Escrito por Brian Cates a través de The Epoch Times,
Después de haber seguido al teniente general. Michael FlynnCaso de perjurio desde el principio, ha sido Hace tiempo que me parece evidente que hay muchas cosas en este caso que simplemente no cuadran. Abundan extraños sucesos.
Estos son solo algunos de los giros y vueltas en el caso, que ha durado más de tres años.
-
El viaje de Flynn a Rusia en 2015, donde se afirmó que Flynn fue sin el conocimiento o la aprobación de la DIA o de nadie en Washington, se demostró que no es verdad.
-
Se sospechaba que Flynn estaba comprometido por un supuesto agente ruso, el académico de Cambridge Svetlana Lokhova, basado en acusaciones del activo de inteligencia occidental Stefan Halper. Esto también se demostró que no es cierto.
-
Las llamadas telefónicas de Flynn con el entonces embajador ruso Sergey Kislyak fueron enmarcado como increíblemente sombrío y una posible violación de la Ley Logan. Esta acusación siempre fue absurda.
-
Oficiales de inteligencia sin nombre filtraron los detalles de las llamadas telefónicas de Flynn-Kislyak a El Washington Post.
-
Los agentes del FBI Peter Strzok y Joseph Pientka fueron enviados por el subdirector del FBI Andrew McCabe para entrevistar a Flynn en la Casa Blanca. a pesar de que el FBI ya había revisado las transcripciones de las llamadas y despejado a Flynn de cualquier delito.
-
Director del FBI James Comey y McCabe testificó ante el Congreso que Flynn no mintió.
-
A pesar de lo que McCabe y Comey declararon bajo juramento ante el Congreso, la oficina del abogado especial de Mueller decidió enjuiciar a Flynn por perjurio en noviembre de 2017.
-
El muy extraño formulario FD-302 con fecha posterior en la entrevista de Flynn en enero de 2017 del FBI que no se completó hasta agosto de 2017, casi siete meses después, es revelado en una presentación judicial por el equipo de defensa de Flynn.
-
El agente del FBI Pientka se convirtió en el "El hombre invisible del Departamento de Justicia"
a pesar del hecho de que el Congreso ha pedido repetidamente que testifique. Pientka ha permanecido fuera de la vista y de la mente más de un año y medio desde que su nombre apareció por primera vez en relación con el caso Flynn. -
El juez Rudolph Contreras fue retirado del caso Flynn inmediatamente después de aceptar la declaración de culpabilidad de Flynn. y fue reemplazado por Juez Emmit Sullivan.
-
Sullivan emitió lo que se conoce como una orden Brady a los fiscales–Que les ordenó entregar inmediatamente cualquier evidencia exculpatoria al equipo de defensa de Flynn. El equipo de Flynn hizo una presentación alegando la retención de evidencia exculpatoria.
-
Flynn tuvo la oportunidad de retirar su declaración de culpabilidad por parte del juez Sullivan pero rechazado, e insistió en seguir adelante con la sentencia.
-
Flynn de repente despidió a sus abogados. durante los últimos dos años y Sidney Powell contratado para liderar su nuevo equipo legal siguiendo el desastroso testimonio del abogado especial Robert Mueller ante el Congreso. Y ahora, el último desarrollo sorprendente:
-
Flynn solicitó que el equipo de procesamiento de Mueller fuera reemplazado por haber retenido pruebas exculpatorias, a pesar de que Sullivan les ordenó directamente que entregaran dicha evidencia hace meses.
Ahora, no es una idea tan descabellada que los fiscales especiales de Mueller oculten evidencia exculpatoria del equipo de defensa de Flynn, ya que simplemente admitieron haber hecho exactamente eso. en otro caso su oficina ha estado procesando
El equipo de defensa de la Agencia de Investigación de Internet / Concord, más conocido popularmente como "el caso de la granja troll rusa", no ha sido fácil para los fiscales de Mueller.
Primero, el equipo de la fiscalía recibió un golpe real de lengua del juez Dabney L. Friedrich a principios de julio, cuando resultó que no tenían evidencia alguna para probar su afirmación de que las granjas de trolls rusas estaban siendo administradas por el gobierno de Putin.
Entonces, en un presentación presentada ante el tribunal el 30 de agosto, El equipo de defensa de IRA / Concord alertó al juez Friedrich de que los fiscales acababan de llegar para entregarles pruebas clave que los fiscales tenían durante los últimos 18 meses. La fiscalía no dio ninguna explicación de por qué ocultaron esta evidencia clave durante más de un año.
Es difícil ver en este momento cómo no se descarta todo el caso IRA / Concord.
¿Qué significaría para los fiscales de Flynn haber sido sorprendidos ocultando pruebas exculpatorias de él y sus abogados, incluso después de que el juez presidente les ordenó explícitamente en febrero entregar todo lo que tenían?
Significaría que el caso Flynn es desestimado, ya que el equipo de la fiscalía fue atrapado cometiendo una mala conducta grave.
Ahora puede ver por qué Flynn se negó a retirar su declaración de culpabilidad cuando el juez Sullivan le dio la oportunidad de hacerlo a fines de diciembre de 2018.
Una retirada de la declaración de culpabilidad o un indulto permitiría que el equipo de la fiscalía de Mueller se librara de las dificultades.
Y no se están librando del gancho.
Flynn contrató al mejor abogado que podría tener cuando se trata de exponer la mala conducta del fiscal. Nadie conoce los trucos astutos, corruptos y deshonestos que los fiscales federales usan mejor que Powell, quien en realidad escribió un libro convincente sobre tales asuntos, titulado "Licencia para mentir: exponiendo la corrupción en el Departamento de Justicia. "
Todo lo que este equipo de la fiscalía de Mueller hizo al retener pruebas exculpatorias del equipo de defensa de Flynn, y continuó reteniendo incluso después de que el juez Sullivan emitió una orden específica al respecto, quedará totalmente expuesto.
Desafiar la orden Brady de un juez federal es un boleto unidireccional para no solo ser despedido, es un delito lo suficientemente grave como para justificar la inhabilitación y el enjuiciamiento.
Si resulta que los fiscales especiales de Mueller retuvieron pruebas exculpatorias, no solo en el caso IRA / Concord, sino también en los casos contra Flynn, Paul Manafort, Michael Cohen, Rick Gates, Roger Stone y otros, eso tendrá un gran impacto .
Si están dispuestos a retener pruebas exculpatorias en un caso, ¿por qué no harían lo mismo en otros casos que estaban procesando? ¿No han demostrado ya que están dispuestos a romper las reglas?