Escrito por Bradley Thomas a través del Instituto Mises,
No dudar en explotar una pandemia de salud para avanzar en su agenda ideológica, Jacobino El 26 de marzo, la revista publicó un artículo que intenta culpar proactivamente a "millones" de muertes por coronavirus en el "capitalismo".
Noble "Cómo mata el capitalismo durante una pandemia" el artículo presenta eslóganes cansados sobre mercados libres que colocan "ganancias por encima de las personas", respaldadas por argumentos defectuosos y, a veces, contradictorios que resultan poco persuasivos.
Para establecer el tono más alarmista posible, el autor Nick French comienza advirtiendo al lector que el coronavirus "probablemente matará a millones de personas solo en los Estados Unidos".
Esta predicción escoge la más ominosa de tales proyecciones, confiando irresponsablemente en el informe de Londres. Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19, que los propios autores admitieron incluyen proyecciones que son "el peor de los casos", combinado con la advertencia increíblemente poco realista de que "no hay intervenciones o cambios en el comportamiento de las personas". El informe admitió además que "los tiempos de epidemia son aproximados debido a las limitaciones de los datos de vigilancia en ambos países", en esencia advirtiendo que tales predicciones serán irrelevantes una vez que haya suficientes datos disponibles. (Los Jacobino El artículo fue publicado ante un autor principal del informe. alterado sus predicciones basado en las dramáticas respuestas impuestas en países de todo el mundo).
Con el lector suficientemente conmocionado por la proyección de víctimas en el peor de los casos basada en datos parciales y suposiciones poco realistas, French rápidamente asigna al villano:
"Muchas de estas muertes podrían haberse evitado si tuviéramos un orden social que pusiera las necesidades de las personas por encima de las ganancias". Él declara.
Ayudando a dar forma a la imagen caricaturesca de los lectores del capitalismo malvado, el artículo nos informa:
"Los capitalistas priorizan las ganancias sobre el bienestar de sus trabajadores y de la humanidad en general" y agrega: "Contaminarán el medio ambiente con toxinas mortales y gases de efecto invernadero que destruyen el planeta antes de gastar dinero en procesos de producción seguros".
La muerte en masa no es más que un efecto secundario no considerado en el despiadado sistema del capitalismo. Tal es el marco que establece French.
Esto lleva a sus críticas específicas:
"Primero, compañías farmacéuticas podría haber comenzado a desarrollar una vacuna contra el virus hace años. El nuevo coronavirus que ahora está devastando el mundo es en realidad uno de una familia de coronavirus (incluidos SARS y MERS) con los que Hace tiempo que nos conocemos
", Señala francés."Hubiera sido posible comenzar la investigación sobre vacunas y curas para los coronavirus en general, dándonos una ventaja en los tratamientos para el brote actual. Pero las compañías farmacéuticas no siguieron esta investigación, porque la perspectiva de una cura no era lo suficientemente rentable ".
Dos elefantes en la sala no se abordan en esta discusión.
-
Primero, si una vacuna contra el virus salvaría millones de vidas solo en los EE. UU., Potencialmente decenas de millones de vidas en todo el mundo, ¿por qué ese producto no sería rentable? ¿El autor cree honestamente que un producto que literalmente podría salvar la vida no tendría una gran demanda?
-
En segundo lugar, ¿por qué la culpa de no desarrollar una vacuna recae directamente en las compañías farmacéuticas privadas? ¿Qué pasa con todas las otras naciones desarrolladas que tienen alguna forma de sistema de salud universal o de pagador único que el Jacobino multitud piensa que nos salvará a todos? ¿Por qué ninguno de ellos desarrolló una vacuna?
A continuación, el artículo aborda las preocupaciones sobre las consecuencias del cierre económico impuesto a la economía estadounidense. "Perder un trabajo podría resultar en perder su cobertura de atención médica o no poder pagar sus préstamos estudiantiles", escribe French. Esta preocupación es totalmente justificable.
Pero de alguna manera los franceses no ven la ironía de lamentarse del estrecho vínculo entre el trabajo y la cobertura de seguro de salud, como resultado de la política gubernamental que hace que la cobertura de seguro esté exenta de impuestos, como de alguna manera la culpa del "capitalismo". Sin interferencia del gobierno, mucha más cobertura de seguro de salud sería propiedad de individuos, no suministrados por los empleadores.
Además, la crisis de la deuda de préstamos estudiantiles es en gran medida un fenómeno gubernamental también. Décadas de subsidios gubernamentales y préstamos a bajo interés han ayudado a aumentar la matrícula universitaria, y el gobierno federal posee más del 90 por ciento de todos los préstamos estudiantiles deuda.
Francés culpa al "capitalismo" por poner a las personas en situaciones precarias que están muy exacerbados por la crisis pandémica, pero las raíces se encuentran en la intervención del gobierno.
A continuación, él culpa a los codiciosos propietarios capitalistas por obligar a los trabajadores a ir a trabajar y arriesgar su salud porque hacer lo contrario "perjudicaría a los jefes".
En el siguiente párrafo, sin embargo, French se ve obligado a admitir que el único ejemplo específico que cita, Starbucks, a pesar de permanecer abierto por un tiempo, "ha cambiado a solo proporciona servicio de conducción debido a la presión de los empleados ".
En un mercado competitivo, los empleadores deben tratar a los empleados razonablemente bien o, de lo contrario, recibirán ofertas por lugares de trabajo más hospitalarios.
French luego señala la escasez de equipos de protección personal, como máscaras faciales en hospitales de todo el país, e insiste en que esto también "es el producto de un sistema que genera ganancias sobre las personas".
No tan rapido. Incómodo Procesos de aprobación de la FDA han sido fundamentales para frenar la producción de máscaras faciales muy necesarias. Además, es privado con fines de lucro empresas como 3M
Sin desanimarse, insiste French, "si invirtiéramos adecuadamente en hospitales públicos o utilizáramos recursos estatales para producir rápidamente el equipo médico necesario, la pandemia que se desarrolla no afectaría a nuestro sistema de salud de la misma manera".
Qué cantidad de "inversión" sería adecuada no se menciona. También no se mencionan los leyes de certificado de necesidad (CON) todavía en vigencia en treinta y cinco estados, que requieren que los centros de salud obtengan el permiso de una comisión gubernamental para expandir o invertir en equipo médico adicional. Estas comisiones a menudo se apilan con representantes de hospitales existentes, que tienen un incentivo para restringir el nuevo suministro y, por lo tanto, limitar la competencia. Imagine si las tiendas minoristas rivales potenciales necesitaran permiso de un comité lleno de ejecutivos de Walmart y Target para abrir una nueva ubicación.
Las leyes CON son una de las innumerables intervenciones gubernamentales que limitan el suministro de atención médica en los Estados Unidos. En esto, la Asociación Médica Americana también juega un papel vital. Según lo informado por el Conservador estadounidense, la AMA "limita artificialmente el número de médicos, lo que aumenta los salarios de los médicos y reduce la disponibilidad de atención".
Durante más de cien años, la AMA ha presionado con éxito a los gobiernos para que promulguen leyes que restrinjan el número de nuevos médicos en el país. Las actividades de AMA han incluido disminuir drásticamente el número de escuelas de medicina en todo el país y convertir el proceso de convertirse en médico en una hazaña monumental que "requiere navegar en un laberinto de organismos de acreditación, licencia y examen".
El único sistema que pone "ganancias sobre las personas" es el de la interferencia del gobierno en la industria de la salud.
A continuación, French intenta convencer a los lectores de que los países con sistemas de pagador único están bien equipados para manejar el brote, a diferencia del supuesto sistema de libre mercado estadounidense.
Pero en este intento tampoco puede evitar la autocontradicción o la absoluta ofuscación de los hechos:
"A pesar de que la capacidad de salud de Italia se ha visto sobrecargada por la explosión particularmente brutal del coronavirus allí", el escribe, "su sistema universal de salud para un solo pagador es asegurar que cada persona, sin importar su trabajo o nivel de ingresos, pueda recibir el mejor tratamiento posible ".
Bueno no cada persona.
Como Politico informó ya el 3 de marzo, semanas antes de que French publicara su artículo, "se pide a los anestesiólogos y a los médicos que hagan llamadas cada vez más difíciles sobre quién tiene acceso a camas y respiradores cuando no hay suficientes para moverse".
En lugar de que cada persona reciba tratamiento, como los franceses creen que está sucediendo, los médicos en Italia se ven obligados a "Priorizar a los pacientes más jóvenes, por lo demás sanos, sobre los pacientes mayores o aquellos con afecciones preexistentes".
French también insiste en que "Sistemas de pagador único han permitido a Dinamarca y Corea del Sur instituir rápidamente pruebas de coronavirus a gran escala, lo que ha sido esencial para su éxito en desacelerar la propagación del virus ".
Sin embargo, en el caso de Corea del Sur, fue una decisión previa del gobierno sacar al sector público del camino y permitir que las compañías del sector privado acudieran al rescate en casos de emergencia que era responsable.
Aprendiendo del brote MERS 2015, informes ProPublica, "Los funcionarios coreanos promulgaron una reforma clave, permitiendo que el gobierno otorgue una aprobación casi instantánea a los sistemas de prueba en una emergencia".
¿El resultado? "A las pocas semanas del brote actual en Wuhan, China, cuatro compañías coreanas habían fabricado pruebas de una receta de la Organización Mundial de la Salud y, como resultado, el país rápidamente tenía un sistema que podía evaluar a 10,000 personas por día".
En estos tiempos sin precedentes, muchos están asustados, llorando y buscando un villano al que culpar. Jacobino quiere convencer a los lectores de que de alguna manera el capitalismo con fines de lucro tiene la culpa de una preparación decepcionante. Su argumento, sin embargo, equivale a poco más que sloganeering y medias verdades. En todo caso, es la riqueza creada por los sistemas capitalistas lo que salvará vidas durante esta pandemia.