Escrito por Sven Henrich a través de NorthmanTrader.com,
Hay un viejo adagio: hay dos garantías en la vida: muerte e impuestos. Vamos a modernizar esto un poco, ¿de acuerdo? Si bien es cierto, incluso los ricos siguen muriendo en estos días (por ahora), pero los impuestos ya son una cuestión discutible. Después de que todos los impuestos para las corporaciones y los ricos han disminuido drásticamente en los últimos años y el juego de los códigos impositivos es la obsesión profesional de miles de cabilderos y contadores a tiempo completo que han encontrado y presionado en todos los sentidos para que los ultra ricos minimicen la exposición impositiva en los impuestos paraísos, cuentas offshore y esquemas inteligentes de deducción.
No, la versión modernizada del adagio de la muerte y los impuestos se ha transformado en algo más siniestro:
Hay dos garantías en la vida: los ricos se vuelven obscenamente ricos, todos los demás tienen niveles de deuda pública cada vez más obscenos.
Esta semana volvemos a ver un ritual anual: los ricos y poderosos se encuentran en Davos (asisten 119 multimillonarios) y se entusiasman al haberse vuelto aún más ricos en comparación con el año anterior y obscenamente. Como el dinero fácil de los banqueros centrales ha levantado una vez más los precios de los mismos activos desproporcionadamente poseídos por los ricos: acciones.
Mire, ninguna persona razonable argumentaría que los súper ricos no merecen ser súper ricos si crean algo increíble de valor agregado. Jeff Bezos merece ser rico porque ha creado un negocio de crecimiento increíble. Bill Gates merece ser rico porque ha creado un negocio de crecimiento increíble. Nadie está o debería estar discutiendo eso. Ese no es el punto aquí.
El punto es que su riqueza se acelera tan obscenamente que la mayoría de la gente ni siquiera puede comprenderlo, los números son tan grandes que dan poca perspectiva de cuán vasta es la ecuación de desigualdad de riqueza.
Simultáneamente con la reunión anual de Davos, Oxfam publica las últimas estadísticas cada año y dan una perspectiva:
"El informe de Oxfam señaló que alguien que ahorró $ 10,000 por día desde la construcción de las pirámides egipcias aún sería un 80% menos rico que los cinco multimillonarios más ricos del mundo". https://t.co/nGQzgQojZo
– Sven Henrich (@NorthmanTrader) 20 de enero de 2020
El legado del dinero barato del banco central creando riqueza obscena para unos pocos: Backlash se está construyendo.
Además, las 3 personas principales en los EE. UU. Controlan más riqueza que el 50% inferior en los EE. UU. Combinados. https://t.co/FJbCyhfWVu
– Sven Henrich (@NorthmanTrader) 20 de enero de 2020
La ecuación de la desigualdad de riqueza se está acelerando a un ritmo acelerado que los súper ricos no pueden evitar enriquecerse, incluso si intentan regalar toda su riqueza.
Tomemos a Bill Gates, posiblemente la persona más filantrópica del planeta, retirado hace mucho tiempo de Microsoft, una vez más es una de las dos personas más ricas del planeta. agregando más de $ 22.7B a su riqueza solo en 2019. No está mal para un chico retirado.
El secreto, por supuesto: gran propiedad en acciones, $ MSFT está a la vanguardia de sus tenencias, por supuesto. Bill Gates ha estado vendiendo acciones de $ MSFT durante décadas, pero tiene tantas acciones que aparentemente no puede deshacerse de ellas.
Y Bill Gates reconoce que hay un problema pidiendo impuestos más altos
“El fundador de Microsoft señaló la brecha cada vez mayor entre los que tienen y los que no tienen – la desigualdad de ingresos está en el nivel más alto en medio siglo – como razón para aumentar los impuestos a los ricos.
"Es por eso que estoy a favor de un sistema tributario en el que, si tienes más dinero, pagas un porcentaje más alto en impuestos", escribió Gates en una publicación de blog en la víspera de Año Nuevo. "Y creo que los ricos deberían pagar más de lo que pagan actualmente, y eso incluye a Melinda y a mí".
Gates, que tiene un valor estimado de $ 114 mil millones después de agregar $ 22.7 mil millones a su fortuna en 2019, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg, propuso varios pasos para hacer que el sistema tributario de los Estados Unidos sea "más justo". Entre ellos, aumentar el impuesto a las ganancias de capital "probablemente para el el mismo nivel que los impuestos sobre el trabajo ". En 2018, un solo trabajador promedio en los EE. UU. enfrentó una carga impositiva del 29.6 por ciento sobre sus ganancias antes de impuestos, o alrededor de $ 17,596 en impuestos, según la Fundación Tributaria".
Pero, francamente, uno puede dudar mucho de la viabilidad política de tal propuesta. Por un lado, los ricos acaban de obtener un nirvana en recortes de impuestos:
Recibos de impuestos corrientes del gobierno federal: impuestos sobre los ingresos corporativos
YoY pic.twitter.com/pbo0CAvKl7– Sven Henrich (@NorthmanTrader) 19 de enero de 2020
Para lograr que algo de eso cambie requeriría un cambio radical en la política estadounidense. Sí, vemos rumores de los Bernie Sanders y Elizabeth Warrens del mundo, pero ni siquiera están cerca de ser elegidos o nominados. ¿Podrían los candidatos profesionales como Bloomberg o Biden ser capaces o estar dispuestos a cambiar los códigos impositivos que han beneficiado a la clase de donantes políticos durante décadas? Como cuestión académica aparte, ni siquiera es una pregunta realista, ya que ninguno de los dos ganó la presidencia y puede que no. Los republicanos controlan el Senado y eso pone fin a la cuestión del aumento de impuestos por el momento.
Además, los impuestos no son la causa principal de la desigualdad de la riqueza, son solo la guinda del pastel. Bill Gates no agregó $ 22.7B en riqueza en 2019 porque ahorró en impuestos. Agregó esta gran riqueza como resultado de que los mercados bursátiles nuevamente se aceleraron al alza, no debido al gran crecimiento en las ganancias del mercado, sino debido a la expansión múltiple impulsada por políticas fáciles del banco central.
El público en general no tiene idea de cómo funcionan los bancos centrales, no entienden las políticas que están impulsando la ecuación de la desigualdad de riqueza. Pero ven que los ricos se vuelven más ricos mientras que las cargas de la deuda que soportan están aumentando año tras año:
“La enorme carga de deuda del mundo batió el récord de la relación deuda / PIB más alta antes de que 2019 terminara.
De hecho, rompió ese récord en los primeros nueve meses del año pasado. La deuda global, que comprende préstamos de hogares, gobiernos y empresas, creció en $ 9 billones a casi $ 253 billones durante ese período, según el Instituto de Finanzas Internacionales.
Eso coloca la relación deuda / PIB global en 322% …… Tal deuda mundial masiva es un riesgo real para la economía global, especialmente porque el IIF espera que los niveles aumenten aún más en 2020.
"Impulsados por las bajas tasas de interés y la falta de condiciones financieras, estimamos que la deuda global total superará los $ 257 billones"En el primer trimestre de 2020, dijo el IIF.
La Reserva Federal bajó las tasas de interés tres veces el año pasado, y la tasa de referencia del Banco Central Europeo todavía está en sus niveles más bajos después de la crisis financiera ".
Vea aquí la dinámica real: en un mundo de baja inflación medida y débil crecimiento salarial, el dinero fácil del banco central crea una gran inflación de precios en los activos que poseen unos pocos que enriquecen a los ricos, pero también permite asumir cargas de deuda cada vez más altas dejando a todos los demás para pagar la factura final.
Hay dos garantías en la vida: Los ricos se vuelven obscenamente ricos, todos los demás tienen niveles de deuda pública cada vez más obscenos.
Ese es el resultado medido de la dinámica de dinero fácil del banco central que ha estado con nosotros durante décadas, pero ha tomado nuevas formas obscenas en los últimos 10 años sin ningún fin a la vista.
Esta es la dinámica que tiene que cambiar o enfrentar un edificio de una reacción pública sin precedentes. ¿Esto es imposible, dices? ¿Por qué?
La esperanza de aumentar los impuestos a los ricos es una disputa por los restos de la mesa de Longshank. Le faltan las causas raíz. Para un verdadero cambio, el control del cártel de la banca central sobre la ecuación de la desigualdad de la riqueza no solo debe reconocerse (lo que se niegan a hacer), sino que debe modificarse drásticamente.
Por supuesto, hay un gran problema con esa misma propuesta. ¿Qué sucede cuando esos cambios dinámicos y los precios de los activos colapsan y la desigualdad de riqueza adquiere una forma más tradicional? La economía global, por lo que dependerá del dinero fácil y la deuda barata, enfrentaría una profunda recesión, incluso una depresión, y los no ricos serían los primeros en verse afectados, perder sus trabajos, enfrentar el incumplimiento de sus préstamos y caer en picada los precios de los bienes raíces.
Ya hemos visto el final de esta película:
Al final nada cambia. El mundo está atrapado en un ciclo de alta deuda impulsado por dinero barato y los ricos seguirán enriqueciéndose y la plebe terminará pagando la factura.
La gran pregunta práctica que deben considerar los inversores es la siguiente: con la dinámica cada vez más reconocida de la desigualdad de la riqueza, primero se produce una rebelión política, ¿una que cambie la perspectiva reguladora y fiscal en los próximos años?
Supongo que descubriremos más el 3 de noviembre. Mientras tanto, podemos ver a Davos desarrollarse de la manera habitual, muchas palabras con poca acción, y luego un proceso electoral muy polémico en 2020. La política es inherentemente impredecible, especialmente cuando las elecciones están impulsadas por emociones fuertemente arraigadas. Si estas emociones ganan terreno en la vigilancia de la desigualdad de riqueza en busca de signos de una reacción violenta para tales signos, podría reducirse en gran medida los múltiplos futuros, los que actualmente no tienen precio sino perfección, haciéndolos particularmente vulnerables a una reacción inesperada.
* * *
Para el último análisis público, visite NorthmanTrader. Para suscribirse a nuestros productos de mercado, visite Servicios.