Escrito por Jon Street a través de CampusReform.org,
Un profesor de historia de la Universidad Northwestern cuestionó la precisión de un Revista New York Times ensayo que ganó un premio Pulitzer.
La Junta del Premio Pulitzer anunció el lunes que Nikole Hannah-Jones había ganado un premio Pulitzer por su ensayo publicado como parte del Revista New York TimesEl Proyecto 1619, en el que hizo la afirmación de que los colonos estadounidenses buscaban la independencia de Gran Bretaña porque "querían proteger la institución de la esclavitud en las colonias".
enhorabuena a @nhannahjones de @Los Tiempos de la Ciudad Nueva York. #Pulitzer pic.twitter.com/ToOmaB8ZI8
– Los premios Pulitzer (@PulitzerPrizes) 4 de mayo de 2020
Pero como Reforma del campus previamente informado, Hannah-Jones le preguntó al profesor de historia de la Universidad Northwestern Leslie Harris
Harris señaló que si bien ese pudo haber sido uno de los factores que llevaron a la Guerra Revolucionaria, no fue el determinante principal.
Sin embargo, a pesar de la preocupación del historiador, el New York Times y Hannah-Jones publicaron el ensayo de todos modos. El lunes ganó un Pulitzer.
El vicepresidente de TechWatch de Media Research Center, Dan Gainor, dijo anteriormente Reforma del campus
"El periodismo realmente no ofrece noticias ahora; ofrece narrativa. Para la élite de izquierda como The Times, no hay narrativa que quieran destruir más que el excepcionalismo estadounidense". Gainor continuó.
"Si Estados Unidos hubiera sido más malvado desde la fundación, entonces todo lo que creó debe ser destruido: los Fundadores, la Declaración de Independencia, la Constitución, la libertad religiosa, los derechos de armas, todo lo que los estadounidenses aprecian".
"La verdad real de la historia estadounidense no es la narrativa que el Times se preocupa por informar". Gainor agregado.
Harris le dijo Reforma del campus Martes, "estoy de acuerdo con el New York Timesaclaración, tal como se imprimió el 11 de marzo de 2020. "
Esa "aclaración", sin embargo, fue más una duplicación.
"Hoy estamos aclarando un pasaje en un ensayo del Proyecto 1619 que ha provocado una gran cantidad de debate en línea. El pasaje en cuestión afirma que una de las principales razones por las que los colonos lucharon contra la Revolución Americana fue para proteger la institución de la esclavitud. Esta afirmación ha suscitado críticas de algunos historiadores y el apoyo de otros,"el Times declaró.
"Respaldamos el punto básico, que es que entre las diversas motivaciones que llevaron a los patriotas hacia la independencia había una preocupación que los británicos buscarían o ya estaban tratando de interrumpir de varias maneras el sistema arraigado de la esclavitud estadounidense ". el papel agregado.
El ensayo de Hannah-Jones, en el momento de la publicación, todavía decía: "Convenientemente excluido de nuestra mitología fundacional es el hecho de que una de las razones principales por las que algunos de los colonos decidieron declarar su independencia de Gran Bretaña fue porque querían proteger al institución de la esclavitud ".
Esa declaración parece similar a la que Harris originalmente disputó.
"En un momento, ella me envió esta afirmación: 'Una razón fundamental por la que los colonos declararon su independencia de Gran Bretaña fue porque querían proteger la institución de la esclavitud en las colonias, que había producido una riqueza tremenda. En ese momento había crecientes llamadas abolir la esclavitud en todo el Imperio Británico, lo que habría dañado gravemente las economías de las colonias tanto en el Norte como en el Sur '", escribió Harris en su artículo de opinión del 6 de marzo.
"Disputé vigorosamente el reclamo", escribió Harris en ese momento.
"Aunque la esclavitud fue ciertamente un problema en la Revolución Americana, la protección de la esclavitud no fue una de las principales razones por las que las 13 colonias fueron a la guerra".
La Junta del Premio Pulitzer no respondió a tiempo para la publicación de este artículo.