UNAEn medio de la miseria y el caos causado por la pandemia de coronavirus, hay algunos consuelos a corto plazo. La caída precipitada en el tráfico por carretera y aéreo ha dejado el filtro de aire y los cielos más despejados. Para los defensores de un Green New Deal (GND), un vasto proyecto de infraestructura verde financiado por el estado, que incluye una transición total a las energías renovables y la construcción de sistemas de transporte público, existen razones para ser optimistas. A medida que se aclara la gravedad de la recesión mundial en desarrollo, el FMI predice una contracción global del 3%: el GND parece ser la mejor ruta hacia la recuperación.
El GND había estado creciendo en popularidad antes del estallido, incluso entre los políticos establecidos, y todos los principales candidatos presidenciales demócratas expresaron su apoyo a alguna forma. Pero con 26 millones de estadounidenses que solicitan beneficios de desempleo solo en las últimas cinco semanas, y dado que las industrias verdes son más eficientes en la creación de empleos que las de combustibles fósiles, existe una lógica económica poderosa e inmediata para algún tipo de "estímulo verde". Eso sin siquiera tener en cuenta el caso económico a largo plazo para descarbonizar: un Informe climático de EE. UU. 2018
Pero las consecuencias económicas de Covid-19 han arrojado una luz más severa sobre otro aspecto del movimiento climático, comúnmente denominado "decrecimiento". Influyentes entre los activistas de la Rebelión de la Extinción, pero a menudo considerados como poco realistas por los principales políticos, los desenfundadores, como su nombre lo indica, argumentan que el crecimiento económico descontrolado es ecológicamente insostenible y que para evitar la catástrofe climática necesitamos no solo cerrar las industrias de combustibles fósiles sino también Reducir el consumo en general. Degrowthers insiste en que debemos encontrar formas de vivir y trabajar que no requieran que nuestras economías se expandan sin cesar.
Degrowthers ha sido particularmente susceptible a la caricatura en las últimas semanas. "La crisis del coronavirus revela la miseria del decrecimiento", el espectador previsiblemente discutido. Pero las condiciones de vida actuales (desempleo repentino masivo, confinamiento y aislamiento, inseguridad alimentaria y de ingresos generalizada) no son un anticipo significativo de las cosas más verdes por venir. La pesadilla que estamos padeciendo actualmente no es el sueño secreto del decrecimiento hecho realidad; es a lo sumo una parodia grotesca de la misma, y una que ahora puede ser armada por oponentes del movimiento.
Leer el momento actual como un repudio al decrecimiento es prematuro e injustificado. Pasa por alto la distinción entre lo que estamos experimentando ahora, un cese inesperado y no planificado de vastas franjas de actividad económica y social, y lo que defiende la visión de decrecimient o: una reducción de la economía reflexiva, democrática, administrada y equitativa.
La mayoría de los defensores del decrecimiento no defienden la contracción económica como tal, sino que defienden la necesidad de adaptarse al estancamiento global continuo a largo plazo, a veces llamado "estancamiento secular". El hecho de que solo podamos pensar en desacelerar nuestras economías en términos de recesión y austeridad, con los recortes asociados al gasto público, el crecimiento de la desigualdad y la disminución de las ganancias reales, dice mucho más sobre nuestro panorama político que los hechos económicos.
Sin embargo, hay una crítica importante al decrecimiento que se ha visto reforzada de manera decisiva por la fuerte reversión en la fortuna económica mundial resultante de los bloqueos de coronavirus: las consecuencias para los empleos. El PIB es una medida notoriamente cruda y parcial del bienestar de una sociedad, ya que no tiene en cuenta una gran cantidad de factores indicativos que incluyen la igualdad, el acceso a la energía, la calidad de la atención médica, la educación y los sistemas de apoyo social. Pero cuando el PIB cae o disminuye porque los trabajadores no pueden producir bienes u ofrecer servicios, el desempleo aumenta. El coronavirus ha traído esa realidad dramáticamente a casa.
Como el economista y asesor energético Robert Pollin ha escrito: “El efecto inmediato de cualquier contracción global del PIB sería una gran pérdida de empleos y la disminución de los niveles de vida de los trabajadores y los pobres. Durante la Gran Recesión, el desempleo global aumentó en más de 30 millones. No he visto un argumento convincente de un defensor del decrecimiento sobre cómo podríamos evitar un aumento severo del desempleo masivo si el PIB cayera el doble ".
Las crisis gemelas que nos acosan, la emergencia de salud pública y el trauma económico que se desencadena desencadenado por las medidas para contenerlo, han puesto al descubierto mucho sobre la configuración de nuestro mundo que ya conocíamos pero que rara vez entendemos por completo: su interconexión, su fragilidad, su cruda desigualdades Pero estas crisis también han llevado a un alivio visceral al hecho de que el empleo es el corazón y el alma de la economía. Como el economista británico James Meadway ha argumentó, la depresión económica que ahora nos amenaza amenaza "a la institución más fundamental de todas en el capitalismo: el mercado laboral mismo".
Como nos queda muy poco tiempo para estabilizar el clima, debemos ser implacablemente pragmáticos al evaluar las limitaciones de las estrategias ecológicas. El decrecimiento no es una excepción. La escala y la velocidad de la inversión requerida para renovar por completo los sectores de energía y transporte no parece concebible sin un crecimiento continuo, al menos por el momento. Políticamente, mientras un PIB en constante aumento siga siendo una necesidad electoral, es difícil imaginar una recuperación que no implique esfuerzos desesperados para restablecer el crecimiento, y no necesariamente a través de medios más ecológicos, por parte de políticos ansiosos por revivir las bajas calificaciones.
Sin embargo, fijarse en la cuestión del crecimiento corre el riesgo de exagerar las diferencias entre los Green New Dealers y los desencadenantes, elevando a los primeros como capitalistas tecnocráticos de mentalidad práctica que desean un retorno a la actividad económica normal, simplemente impulsados por una fuente de energía diferente y descartando a los segundos. como utópicos abstemios, de regreso a la tierra, que quieren privarnos de la mayoría de los lujos de la vida capitalista moderna.
Esto a su vez podría llevar a que aprendamos solo algunas de las lecciones de la situación actual, y aprovechemos solo algunas de las oportunidades que ofrece. Lo que ambos aspectos del pensamiento climático nos piden que consideremos, y lo que plantea la crisis actual con una fuerza especial y brutal, cuando frases como "trabajadores clave" y "servicios esenciales" entran en el lenguaje común, es la pregunta de qué tipo de trabajos necesitamos, y qué tipo necesita nuestro planeta de nosotros.
¿Qué bienes y servicios son indispensables y sin los cuales estaríamos mejor? Degrowth y GND ofrecen diferentes respuestas a esta pregunta, desde la construcción de infraestructura verde hasta la economía del cuidado, pero ambas lo plantean, así como plantean importantes preguntas más amplias sobre cómo, cuánto y por qué trabajamos. Una vez que sea seguro salir del modo de supervivencia económica, espero que tengamos la sabiduría de seguir el liderazgo de ambos movimientos al reflexionar sistemáticamente sobre qué tipos de actividades productivas realmente enriquecen nuestras vidas, y cuáles de ellas puede sostener nuestro planeta.