Escrito por Michael Shedlock a través de MishTalk,
Boris Johnson y su estratega político Dominic Cummings tienen etiquetó los esfuerzos del Parlamento como un acto de "rendición" …
Ley de rendición
Boris Johnson califica los actos del Parlamento para detener No Deal como una "Ley de rendición".
Esto es correcto, por supuesto.
Si elimina los incentivos de la UE para negociar, es menos probable que lo hagan.
No es una bandera blanca completa, ya que Johnson tiene otras opciones, aunque no reveladas, en las que proclama dos ideas aparentemente contradictorias.
-
Cumplirá con la legislación de Benn buscando una extensión
-
No pedirá una extensión.
Incitar a la violencia
Como señaló el blog Guardian Live, Amber Rudd dice El lenguaje de Boris Johnson 'Incita a la violencia'
El reclamo es absurdo.
La diputada laborista Jess Phillips dice que recibió más amenazas después de un incidente afuera de su oficina electoral el jueves cuando un hombre supuestamente trató de romper sus ventanas. Le mostró a Sky News un mensaje que decía: "A menos que cambie su actitud, tenga miedo, tenga mucho miedo".
El parlamentario laborista David Lammy criticó al columnista Brendan O'Neill luego de que dijo en BBC Politics Live que la demora en el Brexit debería haber provocado disturbios. Se produjo después de que el Times citara hoy a un ministro del gabinete no identificado que advirtió que el país se arriesga a un "levantamiento violento y popular" si un segundo referéndum anula el resultado del primero.
¿Por qué se recogió la violencia?
La violencia ha aumentado, pero la "rendición" tiene poco que ver con eso.
Más bien, es la naturaleza misma de esta acalorada campaña, impulsada principalmente por los restantes, comentaristas e incluso la política oficial del Partido Laborista lo que ha llevado a la violencia.
Controles de chatarra en inmigración
tenga en cuenta Labor para eliminar los controles sobre inmigración y entregar a los extranjeros el derecho a votar
Jeremy Corbyn eliminará los controles sobre inmigración y dará a los extranjeros el derecho a votar en futuras elecciones y referéndums si los laboristas ganan el po der.
El líder laborista se dirigirá a las próximas elecciones prometiendo extender la libertad de movimiento a los migrantes de todo el mundo, junto con la abolición de los centros de detención, según los planes aprobados el miércoles.
A pesar de que el equipo de Corbyn se opuso en privado al plan, los delegados en la conferencia anual de Labour en Brighton respaldaron por unanimidad una moción que compromete al partido a "libre circulación, igualdad y derechos para los migrantes". La moción compromete a los laboristas a oponerse a cualquier sistema de inmigración futuro que incluya límites en los números u objetivos, y que evalúe la idoneidad de un migrante en función de sus ingresos o utilidad para las empresas.
Y requiere que los laboristas se comprometan con las propuestas en su próximo manifiesto electoral, lo que significa una reversión completa de su promesa de 2017 de poner fin a la libre circulación después del Brexit.
¡Sin controles de inmigración y derechos de voto para extranjeros!
¿No podría esa idea conducir a la violencia?
¿Qué partido incita a la violencia?
Jess Phillips dijo una vez que golpearía a Jeremy Corbyn "en el frente". Ed Davey dijo que los restantes deben unirse para "decapitar" a Boris Johnson. John McDonnell todavía no se disculpará por repetir un chiste sobre "linchar" a un diputado tory. Estas personas son hipócritas: https://t.co/f23ozt8EHk
– claveteado (@spikedonline) 26 de septiembre de 2019
Rendirse vs decapitar
Boris dice que "acto de rendición" alienta la violencia hacia los parlamentarios, aparentemente. Sin embargo, los demócratas liberales no tienen problemas con un diputado que quiera decapitar a nuestro primer ministro. pic.twitter.com/oj8qhGcQGP
– Big Girly Humbug (@HumbugMcOutrage) 25 de septiembre de 2019
¿De qué lado, si tuviera que elegir uno, incita a la violencia?
Esto no está cerca. Pasemos a Eurointeligencia, énfasis mío.
Comentarios de Eurointeligencia
-
La agresión de Boris Johnson y su uso del término acto de rendición son elecciones estratégicas deliberadas, basadas en encuestas intensivas;
-
Las últimas encuestas lo muestran ampliando el liderazgo sobre los laboristas y logrando defenderse del Partido Brexit;
-
Argumentamos que la estrategia es fea, pero está funcionando;
Lo que se subestima ampliamente es la pura impopularidad de las extensiones Brexit. Recordamos a un diputado conservador que nos dijo en junio que habían subestimado el efecto electoral de la extensión de abril, que resultó en la victoria del Partido Brexit en las elecciones europeas.
La experiencia ha enseñado a no predecir elecciones, y ciertamente no a elecciones que ni siquiera se han programado. Pero una micro predicción que estamos felices de hacer es que la persona que se extiende no será elegida en una elección general. Esa persona bien podría ser Jeremy Corbyn. Si alguna vez hubo un gobierno de unidad nacional, estaría bajo su liderazgo. No queremos descartar esa posibilidad por completo, pero no creemos que los laboristas se hagan ningún favor forzando una extensión del Brexit seguida inmediatamente por una elección. Del mismo modo que no creemos que los conservadores se harían ningún favor con un Brexit sin acuerdo seguido inmediatamente por una elección.
La estrategia de demolición de Boris Johnson no es bonita, pero está funcionando. Su uso repetido del término proyecto de ley de rendición golpea un cordón no solo con los principales votantes conservadores, sino con muchas personas en el país. Steven Swinford, del Times, nos dice que los conservadores han realizado muchas encuestas sobre este término específico y han llegado a la conclusión de que perjudica al Partido Laborista. Se nos recuerda a fines de la década de 1980, cuando fue el Partido Laborista el que usó el término perjudicial de un impuesto electoral para describir lo que oficialmente se conocía como el cargo de la comunidad. Fue el impuesto de la encuesta lo que hundió al gobierno de Margaret Thatcher, no su posición sobre Europa.
La encuesta de YouGov, realizada el 25 de septiembre, muestra a los conservadores con un 33% y a LibDems y Labor con un 22%. Esto se traduciría en 348 escaños para los conservadores, que es una mayoría absoluta de 30, 163 para los laboristas y 77 para los LibDems. El Brexit Party obtiene un 14% pero no obtiene un solo asiento.Lo que hay que entender sobre esta y otras encuestas es la interacción de dos dinámicas en conflicto. En el lado pro-Brexit, los conservadores están compitiendo con el Partido Brexit. El voto pro-restante se divide entre los laboristas y los LibDems. Johnson está logrando exprimir al Partido Brexit más de lo que los laboristas logran exprimir a los LibDems.
Es mejor comprender la relación entre el porcentaje de votos y los escaños en el Reino Unido en términos de umbrales. Para que los LibDems obtengan más escaños que los laboristas, tendrían que encuestar mucho más del 22%. Con un 14%, el potencial del Partido Brexit para privar a los conservadores de escaños se limita solo a unos pocos marginales. Pero, una vez que superen el 20%, se volverán tan peligrosos para los conservadores como los LibDems para los laboristas.
La próxima semana, los conservadores celebrarán su conferencia del partido en Manchester a pesar de la votación en los Comunes en contra de un receso habitual. Esperamos otra actuación estimulante de Johnson. Desde que se convirtió en líder, la recaudación de fondos del partido se ha disparado. Septiembre fue su mejor mes. Hay mucho apoyo para él de los negocios.
Ni descuidado ni casual
Del mismo modo, The Guardian informa La frase divisoria del "proyecto de ley de rendición" del primer ministro no es descuidada ni casual.
Parte de la furia entre los parlamentarios sobre la retórica inflamatoria de Boris Johnson es que parece ser una estrategia deliberada, impulsada por las elecciones.
Pero la situación empeora por la sospecha de que no es descuidada ni casual, sino más bien un esfuerzo concertado para provocar la ira en el país contra los parlamentarios para motivar a los votantes pro-Brexit a respaldarlo en las urnas.
El lenguaje de Johnson sobre un "proyecto de ley de rendición" se calcula para lanzar a sus oponentes como personas coludidas con potencias extranjeras para bloquear el Brexit. No fue un comentario irrelevante, ya que el primer ministro ha usado las palabras al menos ocho veces en la Cámara de los Comunes. También le dijo a los parlamentarios conservadores que estaba decidido a seguir usando esas palabras.
Este es el sello distintivo de Dominic Cummings, el ex arquitecto de Vote Leave que ahora es el asesor principal de Johnson. Jeremy Corbyn, el líder laborista, también ha destacado sus similitudes con el lenguaje de los demagogos populistas de derecha como Donald Trump. "Está preparando la división con un lenguaje que no se puede distinguir de la extrema derecha", dijo el líder laborista en su discurso de la conferencia esta semana.
Evaluación precisa
De hecho, el lenguaje no es descuidado ni casual.
Más bien, el lenguaje es una evaluación precisa del asunto.
Si elimina la táctica de negociación más fuerte que alguien tiene, es menos probable que la otra parte negocie.
Período.
No hay refutación. Rendirse es la palabra correcta.
Lo cual, por supuesto, es por qué no les gusta a los restantes del Guardian.
Orden del Consejo Privado
Sir John Major dice que cree que sabe cómo Johnson elude la legislación de Benn.
Major cita otro procedimiento arcano llamado el "Orden del Consejo Privado".
Hay una diferencia entre "Órdenes en el Consejo" y "Órdenes del Consejo". No vale la pena el tiempo que llevaría entender la diferencia.
El punto clave es que las Órdenes del Consejo Privado son normalmente cuestiones procesales sin importancia sobre las cuales no hay un debate genuino.
No creo que Johnson alguna vez intente utilizar un proceso de este tipo, ya que sería inmediatamente cuestionado y revertido en los tribunales.
Aún más tonto es el proceso que Major propone para eludir una orden del Consejo Privado, enviar una carta a la UE de los funcionarios del Reino Unido.
Con la información de fondo fuera del camino, volvamos a Eurointelligence.
BBC Newsnight informó anoche que el Consejo Europeo estaba conspirando para aceptar una carta de extensión de Brexit de un funcionario formalmente antes de la cumbre el 17 de octubre. La idea es evitar una situación en la que se enfrente a información contradictoria en la reunión del propio consejo, por ejemplo si Johnson se distanciara de la carta (de Benn) en la reunión misma.
Creemos que esta información es probablemente correcta en el sentido de que refleja la posición de Donald Tusk o la de otros políticos pro-Permanentes. No creemos que el Consejo Europeo en su conjunto haya formado una opinión sobre este tema. Sería un gran problema para el Consejo Europeo actuar de esta manera. No excluimos la posibilidad, pero esto no debe hacerse a la ligera.
Creemos que es bastante plausible que esta estrategia (una Orden del Consejo Privado) pueda haber sido discutida en algún momento, pero dudamos que esta sea la estrategia principal. Notamos una negación oficial que describe la idea como demasiado inteligente a la mitad, una expresión con la que estaríamos de acuerdo. Es probable que falle por la misma razón que lo hizo la prórroga. Si la Corte Suprema decidiera que esta orden se dio por razones políticas, para frustrar otro proyecto de ley, también podría considerarse nula y sin efecto. Pero no podemos descartar que se pueda intentar, aunque solo sea para demostrarle al público que Johnson realmente está intentando todo lo que está en su poder para entregar Brexit. Cada caso judicial fortalece la narrativa de personas contra el establecimiento.
Y Johnson también puede prorrogar nuevamente el parlamento, por un período de cinco a seis días, solo para dar paso al discurso de la Reina. No creemos que ninguna combinación de estas diversas artimañas lo lleve al límite para entregar un Brexit sin acuerdo. Pero como escribimos antes, deberíamos centrarnos más en la política que en el procedimiento. Sería un grave error de juicio que el Consejo Europeo sea visto como parte de un complot con Remainers en el parlamento del Reino Unido. Tal complot conduciría a muchos remanentes moderados y cuidadores de vallas al campamento Brexit. Si Johnson fuera elegido con una mayoría absoluta, sin duda volvería con un compromiso de hacer o morir para el 31 de enero.
Ganador feo
Johnson probablemente apelaría cualquier carta de funcionarios a la UE como ilegal. También apelaría ante la corte suprema del Reino Unido.
Solo necesita ganar uno de ellos. Creo que fácilmente ganaría ambos.
Este es otro punto de vista divertido en el que podemos discutir las reglas y procedimientos arcanos de la ley del Reino Unido.
El punto general clave es si la campaña "Entregar" está funcionando o no. Yo creo que si.
Volvamos a una idea clave que fue fácil pasar por alto: "La recaudación de fondos de Tory se ha disparado. Septiembre fue su mejor mes de la historia. Hay mucho apoyo para él de los negocios".
Brexit puede ser feo, pero Corbyn es aún más feo.
Una de las propuestas de Corbyn es exigir a las empresas que entreguen el 10% de sus acciones a los trabajadores. Corbyn también quiere renacionalizar el ferrocarril, el agua, la energía y el Royal Mail, aumentar el impuesto de sociedades y el salario mínimo, y extender los derechos de los trabajadores.
Para más detalles, consulte Distribución forzada: el trabajo propone a los trabajadores obtener el 10% de las acciones
Las empresas pueden no querer un Brexit duro, ¡pero quieren a Corbyn aún menos!