Escrito por Aaron Maté a través de RealClearInvestigations.com,
En los últimos días de la administración Obama, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Produjo un informe que decía que el presidente ruso Vladimir Putin había intentado cambiar las elecciones de 2016 a Donald Trump.
El informe de enero de 2017, llamado Evaluación de la comunidad de inteligencia, seguido de meses de filtraciones a los medios que sugirieron falsamente vínculos ilícitos entre la campaña de Trump y el Kremlin, al tiempo que revelaron que tales contactos fueron objeto de una investigación federal. Su lanzamiento generó sospechas sobre Trump pocos días antes de asumir el cargo, estableciendo el tono para las acusaciones infundadas de conspiración y traición que han envuelto su primer mandato.
¿Cuál fue el motivo de Brennan? Entre las posibilidades se encuentra la hostilidad dentro de su campo hacia Michael Flynn (primer plano), el futuro asesor de seguridad nacional de Trump con mentalidad reformista.
Foto AP / Pablo Martinez Monsivais
El éxito de taquilla de la ACI se presentó al público como una visión de consenso de la comunidad de inteligencia de la nación. Sin embargo, a medida que se desarrollaron los acontecimientos, ahora parece evidente que el informe fue en gran parte el trabajo de una agencia, la CIA, y supervisado por un hombre, el entonces Director John Brennan, quien dirigió de cerca su redacción y publicación con un pequeño grupo de personas. analistas elegidos.
Casi tres años después, mientras el público espera las respuestas de dos investigaciones del Departamento de Justicia sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia, y mientras se desarrollan en el Congreso audiencias de juicio político catalizadas por un analista de la CIA anti-Trump contratado por Brennan. Está claro que el papel de Brennan en la propagación de la narrativa de la colusión fue mucho más allá de su trabajo en la ACI. Una revisión minuciosa de los hechos que han salido a la luz lentamente revela que fue un arquitecto central y promotor de la teoría de la conspiración desde su inicio. El registro muestra que:
-
Contrariamente a la impresión general de que el FBI lanzó la investigación de conspiración Trump-Rusia, Brennan la llevó a la oficina, rompiendo con la tradición de la CIA al entrometerse en la política interna: las elecciones presidenciales de 2016. También suministró información sugerente pero en última instancia falsa a los investigadores de contrainteligencia y otros funcionarios estadounidenses.
-
Aprovechando su proximidad con el presidente Obama, Brennan dio la voz de alarma sobre la supuesta interferencia rusa en la Casa Blanca, y se le encargó la gestión de la respuesta de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos.
-
Mientras que algunos funcionarios del FBI expresaron escepticismo sobre la narrativa de Trump / Rusia mientras buscaban pistas de investigación, Brennan se destacó por insistir en su veracidad.
-
Para fundamentar sus afirmaciones, Brennan confió en un informante del Kremlin que luego se descubrió que era un funcionario de nivel medio con acceso limitado al círculo íntimo de Putin.
-
Eludiendo el protocolo normal para las sesiones informativas del Congreso, Brennan proporcionó al entonces líder de la minoría del Senado, Harry Reid, insinuaciones incendiarias de Trump y Rusia que Reid amplificó en un par de cartas públicas al final de la campaña electoral.
-
Después de la inesperada victoria de Trump, Brennan supervisó la producción apresurada de la débil evaluación de la comunidad de inteligencia.
-
Partiendo de la práctica habitual de sus predecesores de mantenerse por encima de la refriega política después de dejar el cargo, Brennan ha trabajado como un destacado analista para MSNBC, donde ha utilizado su autoridad como antiguo guardián de los principales secretos de la nación para lanzar ataques vitriólicos contra un presidente en funciones. , acusando a Trump de conducta "traidora".
Ahora Brennan se encuentra entre los críticos más vocales de la más completa de las dos sondas de justicia, la investigación criminal dirigida por el fiscal estadounidense John Durham y el fiscal general William Barr. "No entiendo la predicción de este esfuerzo mundial para tratar de descubrir la suciedad, real o imaginaria, que desacreditaría esa investigación en 2016 sobre la interferencia rusa". él recientemente dicho en MSNBC.
La teoría de la colusión Trump-Rusia no fue propagada por unas pocas figuras rebeldes. Funcionarios clave de la administración e inteligencia de Obama lo lavaron a través de reporteros de seguridad nacional que dieron a sus explosivos reclamos anónimos. Sin embargo, Brennan se distingue por el papel descomunal que jugó en la generación y difusión de la narrativa falsa.
'Preocupaciones planteadas en mi mente'
La historia oficial del gobierno, como se detalla en el informe del fiscal especial Robert Mueller del 18 de abril, arroja la investigación Trump-Rusia como una operación del FBI. Afirma que el buró lanzó su investigación, llamada "Huracán Crossfire", el 31 de julio de 2016, después de recibir información de que el asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, fue informado de que los rusos tenían información políticamente perjudicial sobre Hillary Clinton.
John Durham: Su investigación tiene como objetivo "comprender mejor la inteligencia que fluyó de la C.I.A. a la F.B.I. en el verano de 2016", como lo expresó el New York Times.
Fiscalía de los Estados Unidos, Distrito de Connecticut / Wikimedia
Pero una gran cantidad de evidencia, incluido el testimonio público y las noticias, socava esa historia. Indica que la sonda comenzó antes, con Brennan como fuerza motriz. Muchas de las pistas están enterradas en testimonios públicos e informes publicados por el New York Times y el Washington Post, los principales vehículos para las filtraciones de la comunidad de inteligencia en toda la saga Russiagate.
Una señal llegó en junio cuando el Times reportado que la investigación de Barr-Durham había "provocado ansiedad en las filas de la C.I.A." Entre los objetivos de Barr, señaló el documento, estaba "comprender mejor la inteligencia que fluyó de la C.I.A. a la F.B.I. en el verano de 2016".
Esa inteligencia "fluyó de la C.I.A. a la F.B.I" subraya que la agencia desempeñó un papel más importante en las primeras etapas de la investigación Trump-Rusia de lo que se reconoce públicamente. A fines del mes pasado, el Times corrió más pieza siniestra sugiriendo que la CIA puede haber sido un motor principal de la sonda a través del engaño. Informó que Durham ha estado preguntando a los entrevistados "si los funcionarios de la CIA podrían haber engañado de alguna manera a la F.B.I. para que abriera la investigación de Rusia". En previsión de que se les hicieran tales preguntas, el periódico agregó: "(s) algunos funcionarios de C.I.A. han contratado abogados criminales".
Si eso refleja una sospecha precisa por parte de Durham, Brennan, por su propia cuenta, ya se ha presentado como un sospechoso clave. Brennan se ha atribuido públicamente el origen de la investigación de Rusia y el suministro de información crítica al FBI después de que comenzó. "Encontré y conozco información e inteligencia que revelaron contactos e interacciones entre funcionarios rusos y personas estadounidenses involucradas en la campaña de Trump que me preocupaban", dijo. dijo al Congreso en mayo de 2017. Esa información, agregó Brennan, "planteó preocupaciones en mi mente acerca de si esas personas estaban cooperando o no con los rusos", lo que luego "sirvió de base para la investigación del FBI para determinar si se produjo tal cooperación de colusión".
UNA Informe de la BBC sugiere que Brennan podría estar refiriéndose a abril de 2016, un mes antes de que Papadopoulos supuestamente mencionara la suciedad rusa y tres meses antes de que el FBI lanzara su investigación, cuando "una agencia de inteligencia de uno de los Estados bálticos" le proporcionó a Brennan "una grabación en cinta" que " le preocupaba "-" una conversación sobre el dinero del Kremlin que entraba en la campaña presidencial de Estados Unidos ".
Stefan Halper: Este informante de la CIA y el FBI apuntó a Carter Page en mayo de 2016, dice Page.
Oxford Union / YouTube
No está claro si la cuenta de la BBC es precisa, pero la fecha de abril coincide con otra actividad que sugiere una fecha de inicio anterior a la investigación de colusión que la versión oficial. La ex fiscal general Loretta Lynch testificó ante un panel del Congreso que a fines de la primavera de 2016, el entonces director del FBI, James Comey, informó a los directores del Consejo de Seguridad Nacional sobre las preocupaciones relacionadas con el recién nombrado asesor de campaña de Trump, Carter Page. De acuerdo a el guardián periódico, el ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele comenzó a informar al FBI sobre su expediente desacreditado en Londres a principios de junio; después de eso, "su información comenzó a llegar a la oficina en Washington". A mediados de julio, el veterano informante de la CIA y el FBI Stefan Halper se puso en contacto con Page en una conferencia académica británica; de acuerdo a la página, la invitación había llegado a fines de mayo o principios de junio.
Halper también ha sido acusado de participar en una operación de difamación destinada a difundir información falsa sobre el asesor de seguridad nacional Michael Flynn y los ciudadanos rusos. En mayo, Svetlana Lokhova, una académica británica nacida en Rusia, demandó a Halper en Estados Unidos por difamación. Lokhova alega que Halper, mientras trabajaba como un activo de inteligencia de Estados Unidos, difundió rumores que sugerían que ella y Flynn tenían una relación inadecuada.
Si bien el punto de partida exacto de Russiagate es turbio, está claro que Brennan se colocó en el centro de la acción. Después de que la investigación comenzó oficialmente en el verano de 2016, como Brennan luego le dijo a MSNBC
Mientras Brennan ayudó a generar la investigación de la colusión, también trabajó para insertarla en la política nacional estadounidense, en el apogeo de una campaña presidencial. A partir de agosto, Brennan comenzó a dar sesiones informativas personales a la Banda de los Ocho, senadores estadounidenses de alto rango y miembros del Congreso regularmente informados sobre secretos de estado. Rompiendo con la tradición, los conoció individualmente, en lugar de como un grupo. Su reunión privada más importante fue con Harry Reid.
Harry Reid: Brennan le dio a este alto demócrata del Senado una reunión individual irregular, poniendo en marcha la narrativa de la colusión.
Foto AP / Sait Serkan Gurbuz., Archivo
Luego, el líder del Senado demócrata envió un par de provocativas cartas públicas al Director del FBI, Comey. Los mensajes de Reid, lanzados al público durante los últimos meses de la carrera presidencial, hicieron insinuaciones explosivas de vínculos ilícitos entre la campaña de Trump y Rusia, poniendo en marcha la narrativa de la colusión. "La posibilidad de que individuos vinculados a Trump, WikiLeaks y el gobierno ruso se coordinen para influir en nuestras elecciones plantea preocupaciones de la mayor gravedad y merece un examen completo", dijo Reid. escribió el 27 de agosto. Advirtió que Rusia podría estar tratando de "influir en la campaña de Trump y manipularla como un vehículo para promover los intereses del presidente ruso Vladimir Putin".
Dos días después del anuncio de "sorpresa de octubre" de Comey de que los correos electrónicos recién descubiertos lo obligaban a reabrir la investigación de la oficina sobre el uso de Hillary Clinton de un servidor privado mientras se desempeñaba como secretario de Estado, Reid seguimiento con un lenguaje aún más incendiario: "Ha quedado claro", se quejó a Comey, "que posee información explosiva sobre los lazos estrechos y la coordinación entre Donald Trump, sus principales asesores y el gobierno ruso".
Las cartas de Reid muestran hasta qué punto Brennan maniobró detrás de escena para canalizar la colusión a una audiencia pública. En su libro "Russian Roulette", Michael Isikoff y David Corn informan que Reid "concluyó que el jefe de la CIA creía que el público necesitaba saber sobre la operación de Rusia, incluida la información sobre los posibles vínculos con la campaña de Trump".
Nunes: "Lo que Brennan le dijo a Reid, no me lo dijo".
Las sesiones informativas separadas y las cartas de Reid dieron lugar a sospechas de que Brennan fue impulsado por lo que Reid, según Isikoff y Corn, vio como un "motivo oculto". Aunque Brennan ha afirmado públicamente que "proporcionó la misma información a cada pandilla de ocho miembros", el representante Devin Nunes (republicano por California) dice que eso no es cierto. Nunes, quien entonces era presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, es citado en el nuevo libro del periodista Lee Smith, "La trama contra el presidente", diciendo: "Lo que Brennan le dijo a Reid, no me lo dijo".
Las cartas de Reid también socavan un tema de conversación común, pero falso, utilizado para defender a Brennan y otros funcionarios de inteligencia estadounidenses detrás de la investigación de Rusia: Si realmente quisieran dañar la campaña de Trump, habrían hecho pública su especulación de colusión entre Trump y Rusia.. Como Comey dicho: "Si fuéramos" partidarios profundos "de los partidarios de Clinton empeñados en detenerlo, ¿por qué lo mantendríamos en secreto?" Las cartas extraordinarias de Reid, publicadas en el apogeo de la campaña, fueron una de las formas en que Brennan hizo exactamente lo contrario.
Peter Strzok del FBI le envió un mensaje de texto a Lisa Page sugiriendo que la CIA estaba "goteando como un loco". Y le escribió a sus colegas sobre su preocupación de que la agencia estaba engañando tanto a la oficina como al público.
Foto AP / Manuel Balce Ceneta
Después de la victoria electoral de Trump en noviembre, la CIA de Brennan fue la fuente de aún más filtraciones. Informes en principios de diciembre reclamado que la agencia había evaluado que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 con el objetivo explícito de ayudar a Trump. Las filtraciones provocaron preocupación dentro del FBI.
"Piensa que nuestras hermanas han comenzado a filtrarse como locos", Peter Strzok, el principal agente del FBI en la investigación de Rusia, envió un mensaje de texto a su colega Lisa Page el 15 de diciembre. "Despreciados, preocupados y políticos, están trabajando para acelerar". En un correo electrónico de abril de 2017 a sus colegas, Strzok temía que la CIA estuviera engañando tanto a la oficina como al público. "Estoy empezando a pensar que la agencia obtuvo información mucho antes de lo que pensábamos y no la ha compartido completamente con nosotros", escribió. "Podría explicar todas estas pistas extrañas / aparentemente incorrectas que todos estos medios tienen. También destacaría a la agencia como fuente de algunas de las filtraciones".
"Necesitábamos más"
Al mismo tiempo que compartía sus "preocupaciones" sobre supuestos contactos entre Trump y Rusia con el FBI y el Congreso, Brennan estaba levantando las alarmas en la Casa Blanca sobre una supuesta campaña de interferencia rusa. En el proceso, hizo todo lo posible para proteger sus reclamos del escrutinio interno.
A principios de agosto, Brennan le contó a la Casa Blanca sobre la supuesta inteligencia de un topo del Kremlin que Vladimir Putin había ordenado personalmente una operación de interferencia para dañar a Clinton e instalar a Trump en la Casa Blanca. Brennan el New York Times informó
Por orden de Brennan, Greg Miller del Washington Post reportado, "nunca se incluyó información sobre la interferencia de Rusia en el informe diario del presidente". El supuesto temor de Brennan era que incluso una lista de distribución altamente restrictiva podría resultar demasiado permeable para las explosivas afirmaciones de la CIA sobre las supuestas órdenes secretas de Putin de elegir a Trump.
Miller también informó que Brennan se escondió en su oficina para estudiar detenidamente el material de la CIA, "quedándose tan tarde que el resplandor a través de las ventanas de su oficina permaneció visible en la noche". Brennan ordenó, no solo examinó, "evaluaciones" terminadas ", informes analíticos que habían pasado por" capas de revisión y revisión ", sino también" lo que los veteranos de la agencia llaman 'materia prima', el material subyacente sin procesar ", agrega Miller.
John Kiriakou, ex analista de la CIA: las acciones de Brennan fueron "una gran bandera roja".
Foto AP / Cliff Owen
Para el ex analista de la CIA y denunciante John Kiriakou, todo esto plantea "una gran bandera roja" que sugiere que Brennan eludió a sus colegas y las salvaguardas normales de inteligencia. "Como cuestión de práctica, nunca se entregan los datos en bruto al legislador", dice Kiriakou. "Eso fue algo que se hizo durante la administración de George W. Bush, donde el vicepresidente Cheney exigió la inteligencia cruda. Pero la mayoría de las veces la inteligencia cruda es simplemente incorrecta, es incorrecta o es el resultado de la fuente que es un mentiroso, o es el resultado de la fuente que tiene solo una parte de la historia. Por lo tanto, no puede confiar en ella. Tiene que examinarla y compararla con el resto de su información de todas las fuentes para ver qué es verdad, qué no es verdad, y luego solo la información verdadera que utiliza en su análisis. Para el director de la CIA, utilizar los datos sin procesar es muy inusual porque eso es lo que tiene que hacer un equipo de miles de personas por usted ".
El momento de la supuesta entrega de Brennan de la información obtenida del topo, más tarde identificado como Oleg Smolenkov, también plantea preguntas. Aunque no está claro cuándo Smolenkov habría transmitido su inteligencia a la CIA, el Washington Post informó que Brennan lo entregó a la Casa Blanca a principios de agosto de 2016, pocos días después de que el FBI iniciara oficialmente su investigación en Rusia. Pero si Smolenkov pudiera capturar las órdenes de Putin de llevar a cabo una campaña de interferencia electoral radical, que supuestamente comenzó en marzo, sería extraño que esta información llegara solo después La investigación de interferencia electoral de EE. UU. comenzó, y no, como mínimo, meses antes, cuando la supuesta operación de Putin tendría que haber sido ordenada.
Cuando el material de Brennan llegó a los ojos fuera del círculo íntimo de Obama, "otras agencias demoraron en llegar a la conclusión de que Putin dirigía personalmente la operación y quería ayudar a Trump". el Washington Post informó. "Definitely Definitivamente fue convincente, pero no fue definitivo", dijo un alto funcionario de la administración. "Necesitábamos más". Ante ese escepticismo, Brennan "se movió rápidamente" a breves líderes del Congreso, incluido Reid.
El topo
Las dudas internas sobre las afirmaciones de Brennan ahora tienen más sentido a la luz de la reciente salida del supuesto topo del Kremlin en el que confiaba para hacerlas.
Se ha revelado que Smolenkov es un funcionario de nivel medio del Kremlin que estaba fuera del círculo íntimo de Putin. Según los medios rusos, Smolenkov desapareció durante una visita a Montenegro en junio de 2017, en lo que otros informes llaman extracción de la CIA sobre miedos que un Trump de labios sueltos podría ponerlo en peligro. Después de eso, Smolenkov apareció en los Estados Unidos, viviendo notablemente bajo su propio nombre: fácilmente reconocible en registros Públicos – En los suburbios de Virginia.
Incluso dejando de lado la reputación de Putin de tener agentes en el extranjero que persiguen y asesinan a quienes se cruzan con él, Kiriakou dijo que esta visibilidad abierta es "asombrosa". Los informantes de la CIA, dice Kiriakou, "nunca fueron reasentados en sus propios nombres y casi nunca fueron reasentados en el área de Washington. Eso me dice un par de cosas: una, esta fuente no era tan sensible como podríamos haber sido guiados creer; o, dos, incluso si era sensible, la información que proporcionó ha sido superada por los acontecimientos o no es realmente tan importante a la larga ".
Sin embargo, el topo del Kremlin de Brennan sigue siendo la única fuente directa conocida para un reclamo central de que Putin trabajó para elegir a Trump.
"Inusualmente restringido"
Brennan ha respondido preguntas sobre el proceso de inteligencia que dirigió al insistir en que sus conclusiones fueron ampliamente compartidas y corroboradas. Eso es engañoso.
Durante las sesiones informativas privadas al Congreso en diciembre de 2016, fue la CIA la que impulsó agresivamente la creencia de que Putin había ordenado una campaña secreta para elegir a Trump, mientras que los funcionarios del FBI dijeron que la inteligencia no era concluyente. Un funcionario no identificado dijo el Washington Post que "una nueva evaluación secreta de la CIA" hizo declaraciones "directas, calvas y sin reservas" de que el gobierno ruso trató de elegir a Trump. Pero días después, "un alto funcionario de contrainteligencia del FBI" que apareció ante el comité hizo comentarios "confusos y" ambiguos "sobre el mismo tema". Fue impactante sostener estas declaraciones (CIA) sobre las intenciones y actividades rusas, y escuchar esto básicamente no dijo nada con certeza y permitió que todo fuera posible ", dijo al Post un funcionario que asistió a la sesión informativa.
James Clapper: Sugirió que el dossier Steele influyó en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia. Brennan lo negó.
Foto AP / Pablo Martinez Monsivais, Archivo
UNA Informe de marzo de 2018 de miembros republicanos del Comité de Inteligencia de la Cámara desarrollaron estas preocupaciones. Determinó que la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017, que Brennan administró, fue sometida a un "proceso de revisión y coordinación inusualmente restringido, que se desvió de la práctica establecida de la CIA". Contrariamente a la descripción generalizada de un producto de inteligencia investigado y basado en el consenso, el ICA fue "redactado por analistas de la CIA" que trabajaban bajo Brennan y simplemente "coordinado con la NSA y el FBI". El informe encontró que la ACI también sufrió "fallas significativas en el comercio de inteligencia que socavan la confianza en los juicios de la ACI sobre los objetivos estratégicos del presidente ruso Vladimir Putin para interrumpir las elecciones estadounidenses".
Otra pregunta es si el expediente de Steele influyó en la producción del ICA. Brennan ha insistido en un testimonio ante el Congreso de que el expediente "no se utilizó de ninguna manera como base para la evaluación de la comunidad de inteligencia", y que no estaba al tanto del hecho de que la campaña de Hillary Clinton lo había financiado. Pero varias cuentas, incluso en RealClearInvestigations, informe que el expediente se insertó como apéndice de la ACI, y eso Brennan defendió personalmente su inclusión.. En un Entrevista de octubre de 2017 con CNN, donde trabaja como analista, el ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper reconoció que "parte del contenido sustantivo del expediente pudimos corroborar en nuestra Evaluación de la Comunidad de Inteligencia", lo que sugiere que efectivamente se confió en él.
El papel del presidente Obama en la inteligencia de los Estados Unidos es un misterio más. Tanto en los últimos meses de su presidencia como en el período transcurrido desde entonces, Obama ha dicho muy poco públicamente sobre la investigación de Rusia. Pero asistió a varias reuniones con altos funcionarios sobre las teorías de Trump y Rusia. No está claro lo que dijo, pero sus esfuerzos aumentaron en los meses siguientes.
La mayoría de los esfuerzos documentados de Obama ocurrieron durante sus últimos días en el cargo. El 5 de enero de 2017 convocó a una reunión en la que él y los principales directores decidieron retener detalles sobre la investigación en curso del FBI sobre la próxima administración de Trump. Una semana después, su administración emitió una nueva regla que permite a la NSA diseminar En todo el gobierno, "señales crudas de información de inteligencia". Los republicanos vieron esto como un esfuerzo para facilitar la filtración de información dañina contra Trump y es más difícil identificar a los filtradores. También después de las elecciones, Obama tomó la curiosa decisión de nix una propuesta desde el interior de su propia administración para formar una comisión bipartidista que habría analizado la interferencia rusa y la respuesta de los Estados Unidos.
"Creo que sospeché más de lo que realmente había"
Desde que dejó la CIA en enero de 2017, la retórica incendiaria de Brennan ha avivado las llamas. Desde MSNBC hasta el New York Times y Twitter, Brennan ha denunciado a Trump como "traidor, "" en el bolsillo de Putin ", y desestimó las" afirmaciones de no colusión "ahora confirmadas por el presidente como"bazofia"En las últimas semanas de la investigación de Mueller, Brennan audazmente predicho Una ola de acusaciones contra el círculo íntimo de Trump por una conspiración de Rusia. Cuando Mueller completó su investigación sin tales acusaciones, Brennan cambió su tono: "No sé si recibí mala información, pero creo que sospeché que había más de lo que realmente había". le dijo a MSNBC.
Brennan ahora es un crítico amargo de Trump en MSNBC.
MSNBC / "La última palabra con Lawrence O'Donnell"
El informe Mueller aceptó la afirmación de Brennan de que Rusia se entrometió en las elecciones de 2016. Pero como encontró una investigación previa de RCI, la evidencia del informe no pudo respaldar su afirmación de una campaña de interferencia "radical y sistemática". Tampoco mostró que tal interferencia impactara el resultado.
Todavía no está claro por qué la administración Obama, con los principales medios de comunicación, no solo abrazó la narrativa falsa de Trump y Rusia, sino que también la usó como una razón para espiar una campaña presidencial y luego una presidencia. Las razones de Brennan también siguen siendo opacas.
Una de las primeras motivaciones puede haber sido la gran aversión de la comunidad de inteligencia hacia Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Trump, que fue uno de los primeros objetivos de la narración de la colusión.
Flynn se había desempeñado como jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Obama, pero cayó en desgracia en 2014, en parte debido a su oposición al acuerdo nuclear con Irán y al armamento de la CIA de militantes anti-Assad en Siria. Obama había advertido específicamente a Trump contra la contratación de Flynn.
Crítico desde hace mucho tiempo de la burocracia, Flynn se ganó una enemistad particular de la CIA de Brennan con el esfuerzo de crear una nueva organización de espías del Pentágono, La política exterior reportado en 2015.
Uno de los primeros partidarios de alto perfil de Trump, Flynn también fue objeto de los primeros artículos de noticias, a partir de febrero de 2016, que retrataban a los miembros de la campaña de Trump como demasiado simpatizantes de Rusia. En febrero de 2017, "nueve funcionarios actuales y anteriores" de varias agencias se filtraron sobre él a la El Correo de Washington sobre sus contactos con el embajador ruso, un artículo que ayudó al Post a ganar un Premio Pulitzer con el New York Times. El episodio también le causó mucho dolor a Flynn, incluida una condena de "delito de proceso" ampliamente cuestionada por mentirle al FBI, que ahora está tratando de revertir. Mientras tanto, un "denunciante" de la CIA contratado y colocado en la Casa Blanca por Brennan ha impulsado el actual esfuerzo de juicio político liderado por los demócratas contra el presidente Trump.
La investigación de Barr-Durham está programada para determinar, entre otras cosas, si las acciones de Brennan y la información defectuosa equivalían a incompetencia o algo considerablemente peor.