La guerra de las sombras que se desarrolla detrás de la crisis COVID-19


Escrito por Gregory Copley a través de OilPrice.com,

La prisa hacia lo que es esencialmente una nueva base en tiempos de guerra comenzó consciente y urgentemente en el primer trimestre de 2020 entre algunos de los jugadores geopolíticos más poderosos de la era moderna.: los Estados Unidos de América, la República Popular de China (RPC) y el Reino Unido.

No se trataba de la "batalla" para hacer frente a la epidemia COVID-19 (coronavirus), o la pandemia de miedo global que engendró, pero esos contagios rompieron el ciclo del globalismo y la creencia en la naturaleza indisoluble de la interdependencia. Permitió que lo que ya estaba emergiendo como un movimiento fundamental hacia una nueva competencia global bipolar saliera a la luz.

A fines de marzo de 2020, el marco global había cambiado lo suficiente como para convertirse, detrás de los titulares sobre COVID-19, sobre qué sistema e ideología triunfarían en las décadas posteriores a la cuenca. Eso significó una carrera por parte de cada uno de los principales antagonistas para determinar qué tan rápido se podría reanudar la productividad nacional.

Aun así, el fracaso de la mayoría de las sociedades importantes, incluida la República Popular China, para prepararse para las pandemias de salud, los desastres naturales y los contagios de miedo asociados fue una función importante del realidades transformadas de las estructuras políticas dominadas por el "globalismo" sobre las lecciones anteriores de la autosuficiencia nacional. Hice este punto en un informe en Análisis Especial de Defensa y Asuntos Exteriores el 24 de noviembre de 2008:

Se puede esperar que las consecuencias imprevistas o imprevistas de la dislocación económica, como este escritor ha señalado repetidamente, conduzcan a un aumento de los desafíos de salud pandémicos globalizados (o al menos regionalizados) en un momento en que las sociedades se debilitan. Esto llevará a que las sociedades más ricas se vuelvan más nacionalistas y aisladas, en algunos aspectos, simplemente para protegerse. Las pandemias se combinarán con respuestas sociales anómicas similares, incluido el aumento de la delincuencia, de las cuales la nueva era de la piratería marítima es solo un aspecto

De hecho, está claro que la mejor vía que los estados-nación pueden tomar es la marcada por obtener el mayor control posible sobre sus propios destinos. Eso requiere un enfoque creciente en la autosuficiencia alimentaria nacional y las bases del mercado interno de bienes y servicios manufacturados. En otras palabras: un retorno al sentido de la nación. La era de la globalización está terminando; Fue una breve ventana en la que las tecnologías creadas para luchar contra la Guerra Fría se convirtieron en tecnologías de integración social global. Ahora, nuevamente, el lujo del internacionalismo está terminando, y la supervivencia se basa en el clan extendido: la nación.

Fue un año después que surgió la pandemia mundial de H1N1, afortunadamente sin desencadenar la pandemia de miedo asociada que actuó como un multiplicador de fuerza para el impacto de la epidemia COVID-19 2019-20.

Para 2020, una docena de años después, el paisaje estratégico transformado significaba que la guerra por el dominio de la información (ID) estaba mucho más habilitada, particularmente a medida que las redes sociales evolucionaban como un conducto para la movilización masiva para forzar las acciones del gobierno en las sociedades occidentales. Por lo tanto, hubo una transformación general en el contexto social y tecnológico que prevaleció cuando surgió el pánico en torno a COVID-19.

Pero, para ganar el terreno político político posterior a la epidemia, la República Popular China fue la primera en "declarar la victoria" en la gestión de la epidemia COVID-19 y enviar a su población a trabajar, a pesar de la realidad de la evidencia que desafió las estadísticas nacionales sobre los continuos niveles de contagio en la RPC.

Sin embargo, estaba claro que la epidemia, que tiene su origen en Wuhan en la República Popular China, alcanzaría su punto máximo primero y comenzaría a recuperarse primero. Aún así, fue el grado de control de arriba hacia abajo que PRC Pres. Xi Jinping disfrutó, en contraste con los jefes de gobierno occidentales, lo que permitió a la República Popular China "declarar la victoria" y reanudar su ofensiva contra Occidente de una manera ahora bastante descarada.

Aun así, estaba claro que la naturaleza general del equilibrio estratégico reestructurado se vería menos afectado por unas pocas semanas (o incluso meses) en la batalla para reiniciar la actividad económica que por los fundamentos subyacentes en los sistemas. Mientras tanto, a medida que aumentaron las guerras de dominio de la información (ID) entre la RPC y (particularmente) los EE. UU., Ambas partes tuvieron cuidado de garantizar que se minimizara el riesgo de un desafío físico real.

¿Cuáles fueron algunos de los resultados inmediatos fundamentales y las preguntas planteadas por la pandemia de miedo 2020?

1. La economía global y las economías de la mayoría de los estados se han debilitado drásticamente, y permanecerán relativamente debilitadas y transformadas durante algunos años; en muchos casos por décadas. Esto significa que la privación económica alcanzará de manera más generalizada a la masa de la sociedad, revirtiendo la tendencia de las últimas siete décadas. Aumentará la polarización de las sociedades, pero parece probable que empuje la tendencia hacia formas de nacionalismo más de lo que reforzará la ideología del globalismo;

2. El poder de los gobiernos centrales se ha incrementado dramáticamente, y los derechos y libertades de los individuos restringidos. A fines de marzo de 2020, la situación en la mayoría de las sociedades occidentales se había acercado a un entorno de ley cuasi-marcial, con poca resistencia social;

3. La financiación para I + D, seguridad nacional y gasto del consumidor disminuirá, exacerbada aún más por la reducción en el tamaño / riqueza del núcleo de la mayoría de las poblaciones en las economías avanzadas. La pregunta es si la limitación en la riqueza exacerbará o restringirá el populismo inflamatorio y la acción social;

4. El papel de los organismos mundiales se ha debilitado, al igual que las alianzas. Esto llevará a repensar las estructuras de la alianza y cómo gestionarlas. Esto, aunque solo sea por razones de restricciones fiscales, conducirá a un impulso cada vez mayor hacia la bilateralización del comercio, incluso hasta el punto, una vez más de pensar en términos de trueque estructurado o tratos de contra-comercio;

5. El alcance de las estructuras militares formales será inhibido por la financiación, y esto abrirá costuras en el marco de poder global? ¿Permitirá espacio para acciones regionales más independientes?

6. Si bien el Partido Comunista de China (PCCh) probablemente tenga la fuerza para imponer el control sobre la República Popular de China (RPC), ¿tendrá la Unión Europea (UE) suficiente cohesión para imponer el control sobre sus ¿Estados miembros? Si la UE no puede "mantenerse unida", ¿crearía esto un espacio para que Turquía reviva sus expansiones neo-otomanas en el Mediterráneo oriental y los Balcanes? ¿El Reino Unido escapó de la UE justo a tiempo para preservar su base económica? ¿El mal manejo de la crisis por parte de la UE acabó para siempre con la posibilidad de traer a Serbia a la Unión? ¿Y qué hará esta nueva dinámica para alentar las alineaciones geopolíticas separadas, como la creación de la Iniciativa Three Seas como un sucesor potencialmente viable para una parte de la UE? ¿Puede Three Seas ganar tracción si Serbia es excluida, dada su importancia regional para las necesidades de infraestructura norte-sur de la Alianza ?;

7. ¿Qué habilidades serán necesarias en el entorno posterior a 2020? ¿La economía se ha calmado lo suficiente como para abrazar la restauración de la capacitación práctica en lugar de la educación ideológica que no tiene mercado, mientras que un impulso hacia la fabricación nacional revivida (en lugar de la fabricación de origen extranjero) verá una demanda significativa de personal capacitado ?;

8. Hubo una creencia generalizada de que la crisis había provocado un colapso en los precios del petróleo y el gas hasta el punto en que la industria del esquisto doméstico de los Estados Unidos se vería obligada a abandonar el mercado, reabriendo a los Estados Unidos a la necesidad de energía importada. Pero es probable que esto sea falso e irrelevante, y Estados Unidos seguiría siendo considerablemente menos vulnerable a la exposición a la energía que la RPC;

9. La RPC continuará viendo una vulnerabilidad extrema a la escasez de alimentos y agua, que solo puede mejorarse mediante (a) la dependencia de alimentos y productos agrícolas importados, la mayoría de los cuales tendrían que venir de los Estados Unidos (dado que otros proveedores no pueden satisfacer la demanda), y (b) la reducción de los estilos de vida y el número de la población de la RPC, un factor que podría tener ramificaciones sociopolíticas significativas;

10. Cuanto más largas sean las restricciones impuestas a la sociedad por la crisis, más profundas serán las probables modificaciones de actitud posteriores a la crisis. En otras palabras, si la crisis perdurara en varias formas hasta 2020, era probable que la sociedad y los historiadores vieran el año como un punto de equilibrio equivalente a las guerras mundiales del siglo XX;

11. En ninguna parte del mundo hemos visto el desarrollo de teorías económicas o enfoques para administrar sociedades en declive en términos económicos, así como en términos de la transformación a la baja del tamaño del mercado y la demanda. Los estudios de las lecciones recientes de Japón, Rusia y Alemania serían útiles, a pesar de que todos estos ejemplos predijeron su pensamiento económico, a pesar de la disminución del tamaño del mercado, sobre el crecimiento de las oportunidades económicas, pero con notables deficiencias;

12. África, que se había mudado de un continente que se modernizaba gradualmente en el marco de un modelo occidental a uno que dependía casi exclusivamente de la RPC, probablemente quedaría en una situación casi ruinosa a fines de 2020 y más allá. Las propias sociedades africanas se verían obligadas a desarrollar nuevos modelos económicos. Había una probabilidad de que Estados Unidos se moviera fuertemente, en el período posterior a la crisis, a fortalecer su dominio en las Américas (donde la RPC, en particular, había construido una fuerte presencia), y también en Asia Central, como un medio de proporcionando un camino alternativo en el complejo Eurasian Silk Road.

La pandemia de COVID-19 hará poco para impactar las tendencias demográficas en la población mundial. La tendencia hacia la disminución de la población se estableció en la segunda mitad del siglo XX y solo ahora se está haciendo evidente. Del mismo modo, la interrupción de la economía mundial también comenzó antes de la crisis de COVID-19, en gran parte como resultado de la transformación demográfica mundial, pero la crisis de 2020 se convirtió en un punto de quiebre icónico.

El mundo posterior a COVID-19 sería, por lo tanto, marcadamente diferente, estructuralmente, del mundo que lo precedió. Pero lo más significativo es que la percepción de ese "nuevo" mundo habría cambiado, asegurando que una extrapolación lineal de remedios más antiguos o progresiones del pensamiento anterior ya no sería aceptable.

Es importante destacar que las dos tendencias estratégicas subyacentes que afectan la competencia entre los EE. UU. Y la República Popular China habían comenzado mucho antes de la pandemia de 2020. La economía de la RPC había estado esencialmente en declive durante varios años, disfrazada por las continuas inversiones patrocinadas por el estado en proyectos de infraestructura, lo que impulsó la aparición de un crecimiento en el producto interno bruto (PIB). Además, la escasez de agua y los problemas de calidad de la República Popular China habían alcanzado niveles de pánico casi en el mismo período de tiempo.

En una charla en Perth, Australia Occidental, el 23 de octubre de 2019, noté:

(La RPC) tiene casi el 20 por ciento (18.4 por ciento) de la población mundial, y sin embargo, solo el siete por ciento de su agua, y de esa agua, al menos un 25 por ciento (como reconoce el Gobierno de la RPC), está contaminada, junto con mucho de su manto freático agrícola (en un grado mucho mayor de lo que reconoce el Gobierno de China). Y el problema está empeorando. La gran fuente de agua, los acuíferos que fluyen de las nieves derretidas de la cordillera Tien Shan en Asia Central, se está reduciendo por el momento.

El resultado de esto, y el hecho de que la agricultura china no se ha modernizado en gran medida, es que la República Popular China es quizás más estratégicamente dependiente de los alimentos importados que cualquier gran potencia desde Roma. Y, posiblemente, Roma colapsó, finalmente, por esa misma razón: sus fuentes extranjeras de alimentos se volvieron menos confiables. La Oficina de Estadística de la República Popular China en la década de 1980 registró que había unos 50,000 ríos en China continental. Pero para 2017, solo había unos 23,000. Beijing, atendida por la llamada "Presa de las Tres Gargantas", registró en 2017 que el 39.9 por ciento de su agua estaba tan contaminada que era inutilizable. Tianjin, una ciudad portuaria principal del norte (y con una población de 15 millones), tenía solo el 4.9 por ciento de su agua en un estado potable.

La creciente urbanización de las poblaciones constituyentes de la RPC ha hecho que las crisis de alimentos y agua sean cada vez más urgentes. Las poblaciones urbanas usan mucha más agua que las sociedades rurales. También exigen más alimentos con alto consumo de agua, como carne de cerdo y ternera, especialmente a medida que los habitantes de la ciudad se vuelven más prósperos. Y la tasa de urbanización de la RPC continúa a buen ritmo: a fines de 2017, alrededor del 58.52 por ciento de su población estaba urbanizada, en comparación con solo el 17.92 por ciento en 1978.

Puedes ver a dónde va esto. Y ni siquiera hemos tocado el impacto de la calidad del aire en la salud en la RPC, o el hecho de que las enfermedades relacionadas con la ciudad, como la diabetes, están aumentando a un ritmo más alto que en otras economías industriales; o el hecho de que una población que envejece rápidamente está transformando la viabilidad económica del estado.

Y a fines de 2019, quedó claro que la RPC no pudo continuar la búsqueda de la equivalencia militar con los EE. UU. Minnie Chan, escribiendo en The South China Morning Post El 28 de noviembre de 2019, señaló que el Gobierno de la RPC había cancelado los planes para que el Ejército Popular de Liberación-Marina (PLAN) construyera dos portaaviones de gran potencia nuclear para compararlos con la capacidad de los transportistas estadounidenses. El PLAN tiene dos transportistas a flote con dos edificios más; todo convencionalmente accionado. Los motivos de las cancelaciones del prestigioso programa de superportadora se mencionaron como "desafíos técnicos y altos costos".

La RPC tiene tecnologías importantes que han superado brevemente a los EE. UU., Particularmente en las áreas de armas hipersónicas y el espacio, pero tardíamente una economía estadounidense más resistente estaba comenzando a corregir los años de negligencia de todos los presidentes estadounidenses entre Pres. Ronald Reagan (1981-89) y pres. Donald Trump (2017-). Los Estados Unidos comenzaron a compensar lentamente la sensación de presunción y arrogancia que impregnaba su pensamiento global después del final de la Guerra Fría en 1990.

Pero los EE. UU., Junto con la mayoría de las potencias europeas, subcontrataron la mayor parte de su fabricación a la RPC en la era posterior a la Guerra Fría, y la epidemia de COVID-19, y la "guerra comercial" de la RPC que la precedió inmediatamente (y que era probable que se reanudara de manera significativa a fines de 2020) – vio el grado de dependencia global de las fábricas de China continental. Beijing contaba con esta dependencia para reiniciar su impulso económico en el segundo trimestre de 2020.

Pero, ¿será suficiente el resurgimiento de la manufactura / exportación para reiniciar la economía de la RPC, que esencialmente ya estaba vacía?

¿Y era probable que la dependencia estadounidense (y occidental) del sector manufacturero de la RPC fuera la misma que antes de COVID-19? Es improbable, dada la realidad de que la demanda global habría disminuido sustancialmente durante al menos el resto de 2020 debido al impacto económico de la crisis y debido a que varios esfuerzos para restaurar la fabricación nacional de productos clave ya habían comenzado en los EE. UU., Canadá, Australia, el Reino Unido y similares.

Además, la debilidad de la posición de la RPC, económicamente, parece ser confirmada por el entendimiento de que había hecho recortes dramáticos en el primer trimestre de 2020 a su inversión en su cadena de suministro global de la Iniciativa Belt & Road (BRI). BRI, en sus orígenes, había sido concebido simplemente como una forma material y transaccional de ideología globalista maoísta; una forma de vincular a los estados extranjeros a la RPC como estados "tributarios" y proporcionar a la RPC sus necesidades de recursos y mercados. Pero la mayoría de los contratos y préstamos BRI a estados extranjeros no se habían calculado sobre una base de mercado realista.

Los informes de Beijing indicaron que la financiación para proyectos BRI había disminuido a principios de 2020 en un 80 por ciento durante el mismo período del año anterior. Pero algunos de estos recortes ya estaban en marcha cuando llegó la crisis de COVID-19.

El periódico con sede en Hong Kong, The South China Morning Post, informó el 10 de octubre de 2019, que la inversión en BRI había comenzado a caer en 2018. Señaló: "El valor de los nuevos proyectos en 61 países cayó un 13 por ciento a US $ 126 mil millones en 2018 (en comparación con el año anterior), con la cifra cae aún más en 2019 ". De hecho, dijo que la inversión había caído un 6,7 por ciento adicional en los siete meses previos a agosto de 2019, y los contratos existentes se redujeron en un 4,2 por ciento en los primeros ocho meses de 2019.

los Enviar El artículo continuó: “(I) n en la primera mitad de 2019, la actividad de inversión y construcción de China en todo el mundo se desplomó en más del 50 por ciento en comparación con la primera mitad de 2018, mientras que los nuevos proyectos bajo el cinturón y el plan de carreteras cayeron bruscamente, según un informe publicado en julio por Derek Scissors, investigador residente en China Global Investment Tracker del American Enterprise Institute. Scissors dijo que las empresas estatales chinas todavía estaban moviendo la capacidad de automóviles y acero en el extranjero y construyendo nuevas autopistas y plantas de cemento en las economías en desarrollo, pero eso ahora es "en menor escala" en comparación con el pico de inversión de 2016 ".

Los recortes no solo fueron causados ​​por Beijing. A fines de 2019 y principios de 2020, un número significativo de programas importantes en el BRI que habían recibido compromisos de países extranjeros fueron cancelados o reducidos. Esto fue particularmente evidente en Pakistán (que tiene una gran necesidad estratégica de depender de Beijing), Malasia, Myanmar, Bangladesh y Sierra Leona. La llegada del nuevo Gobierno a Etiopía en abril de 2018 ya había visto a ese país agrio en su participación en nuevos proyectos BRI.

Hasta cierto punto, toda esta disminución en el alcance económico de la RPC probablemente vería la El intento de China de recuperar la cuota de mercado global mediante el vertido de bienes en el mercado global en un intento por garantizar que los compromisos de orientación nacionalista en los EE. UU., Europa, Australia y similares no intentaran reconstruir sus propios sectores manufactureros. Por lo tanto, la respuesta de los estados clientes a los intentos de la RPC de recuperar los mercados y evitar el aumento de la independencia nacional o soberana sería una medida de cuánto aprendieron los líderes occidentales del período de crisis de principios de 2020.

Por esta razón, estratégicamente, fue crítico para el Partido Comunista de China (PCCh) asegurarse de que el presidente estadounidense. Donald Trump no fue reelegido para la Presidencia de los Estados Unidos el 3 de noviembre de 2020, y que el Partido Demócrata en los Estados Unidos fortalecería su posición en el Congreso de los Estados Unidos. Como resultado, la guerra de dominio de la información del PCCh contra los EE. UU. Se orientó específicamente hacia la caída de Pres. Trump, y en esto buscó obtener el apoyo de las secciones anti-Trump de la política estadounidense. Claramente, algunos elementos de la comunidad política de los EE. UU. Estaban dispuestos a alinearse con Beijing, aunque no abiertamente, para garantizar la eliminación de Donald Trump y el ascenso del presunto candidato del Partido Demócrata Joe Biden.

Por lo tanto, las elecciones estadounidenses se convertirían en el próximo punto de quiebre importante en la guerra abiertamente abierta entre Estados Unidos y China.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *