La historia de los Estados Unidos de controlar la OPAQ para promover el cambio de régimen


Escrito por Caitlin Johnstone a través de Medium.com,

No lo sabría por los titulares de las noticias de hoy, pero se está desarrollando un gran escándalo con consecuencias potencialmente de gran alcance para toda la comunidad internacional.

La clase política / mediática ha guardado silencio sobre el hecho de que están ahora dos denunciantes cuyas revelaciones han arrojado serias dudas sobre un grupo de vigilancia de armas químicas que es ampliamente considerado como autoritario, a pesar de que esta misma clase política / mediática ha sido cantando todo el mes sobre la importancia de los denunciantes y cómo deben protegerse desde Fantasma de la CIA expuso algo de suciedad en la administración Trump.

Cuando el Courage Foundation y WikiLeaks publicó los hallazgos de un panel interdisciplinario que recibió una extensa presentación de un denunciante de la investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) de un presunto ataque con gas de cloro en 2018 en Douma, Siria, no quedó claro (tal vez intencionalmente) si esto fue el mismo denunciante que se filtró una evaluación de ingeniería disidente al Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios el pasado mes de mayo u otro diferente. Subsecuente comentarios del periodista británico Jonathan Steele afirman que, de hecho, hay dos denunciantes separados dentro de la investigación de Douma de la OPAQ, los cuales afirman que sus resultados de investigación diferían ampliamente de los informe final de Douma de la OPAQ y fueron suprimidos del público por la organización.

El informe final oficial se alineó con la narrativa general promulgada por la clase política / mediática de Estados Unidos de que el gobierno sirio mató a docenas de civiles en Douma usando cilindros de gas de cloro arrojados desde el aire, mientras que los dos denunciantes encontraron que es poco probable que haya sido el caso. . El informe oficial no asignó explícitamente la culpa a Assad, pero dijo que sus hallazgos estaban en línea con un ataque con gas de cloro e incluía un informe balístico que implicaba fuertemente un ataque aéreo (los combatientes de la oposición en Siria no tienen fuerza aérea). Los denunciantes disputan estas dos conclusiones.

Como mínimo, podemos concluir de estas revelaciones que la OPAQ ocultó información del público de que una organización internacional de vigilancia no tiene nada que ocultar sobre un evento que condujo a un acto de guerra. en forma de un ataque aéreo de EE. UU., Reino Unido y Francia. También podemos concluir que el escepticismo de todo su trabajo en todo el mundo es perfectamente legítimo hasta que se respondan algunas preguntas muy serias. En este momento, la organización no está tratando de lograr el tipo de transparencia que ayudaría a restaurar la confianza, con múltiples periodistas ahora informa que la OPAQ se niega a responder sus preguntas.

Tampoco es razonable cuestionar si la OPAQ podría haber sido influenciada de alguna manera por los Estados Unidos detrás de escena, dado cómo su dudoso informe final ahora se alinea tan bien con las narrativas promovidas por la CIA y el Departamento de Estado de los EE. UU., y cómo sabemos con certeza que los EE. UU. han manipulado agresivamente la OPAQ antes para avanzar en sus agendas de cambio de régimen.

En junio de 2002, mientras Estados Unidos se preparaba para invadir Irak, Madre jones publicó un artículo titulado "Un golpe de estado en La Haya"Sobre la campaña del gobierno de Estados Unidos para derrocar al primer Director General de la OPAQ, José Bustani. Si ha estado siguiendo las recientes revelaciones de la OPAQ, recordará que Bustani fue uno de los panelistas en la presentación del denunciante de la Fundación Courage en Bruselas el 15 de octubre, después de lo cual escribió lo siguiente:

"La evidencia convincente de comportamiento irregular en la investigación de la OPAQ del supuesto ataque químico de Douma confirma las dudas y sospechas que ya tenía. No podía entender lo que estaba leyendo en la prensa internacional. Incluso los informes oficiales de investigaciones parecían incoherentes en el mejor de los casos. La imagen ahora es más clara, aunque muy inquietante ”.

Madre jones (que solía ser una salida decente para el registro) se desglosa cómo el gobierno de los Estados Unidos pudo intimidar con éxito a la OPAQ para que expulsara al muy popular Bustani de su cargo como Director General en abril de 2002 amenazando con retirar fondos de la organización. Esto se hizo porque Bustani estaba teniendo una cantidad incómoda de éxito al llevar al gobierno de Saddam Hussein a la mesa de negociaciones, y sus esfuerzos fueron percibidos como una amenaza para la agenda de guerra.

"De hecho, los funcionarios estadounidenses han ofrecido pocas razones para su oposición a Bustani, diciendo solo que cuestionaron su" estilo de gestión "y diferían con varias de las decisiones de Bustani". Madre jones informes.

"A pesar de esto, Washington emprendió una campaña inusualmente pública y vocal para derrocar a Bustani, quien había sido reelegido por unanimidad para dirigir el organismo de 145 naciones en mayo de 2000. Finalmente, en una "sesión especial" convocada después de que Estados Unidos había amenazado con cortar todos los fondos para la organización, Bustani fue enviado a empacar ".

Esto sucedió a pesar del amplio apoyo internacional a Bustani, incluso del entonces Secretario de Estado Colin Powell, quien le escribió al reconocido diplomático brasileño alabando su trabajo en febrero de 2001. Según la autora del informe, Hannah Wallace, Estados Unidos pudo derrocar a un Director General reelegido por unanimidad debido a la desproporcionada cantidad de influencia financiera que Estados Unidos tuvo sobre la OPAQ.

"(I) n marzo de 2002, Bustani sobrevivió a una moción liderada por Estados Unidos que pedía un voto de no confianza en su liderazgo", escribe Wallace. "Al haber fracasado en ese esfuerzo, Washington aumentó la presión, amenazando con cortar los fondos para la organización, una amenaza im portante dado que Estados Unidos suscribe el 22 por ciento del presupuesto total. Poco más de un mes después, Bustani estaba fuera ”.

"Bustani sugiere que los funcionarios estadounidenses estaban particularmente disgustados con sus intentos de persuadir a Irak para que firmara el tratado sobre armas químicas, que habría previsto inspecciones rutinarias y sin previo aviso de las plantas de armas iraquíes", informó Wallace. "Por supuesto, la Casa Blanca de Bush ha citado recientemente la negativa de Irak de permitir tales inspecciones como una justificación para un nuevo ataque contra el régimen de Saddam Hussein".

"Por supuesto, si Iraq (se uniera a la OPAQ), se abriría una puerta para el regreso de los inspectores a Bagdad y, en consecuencia, una solución viable y pacífica para el punto muerto", dijo Bustani. Madre jones. "¿Es eso lo que Washington quiere en estos días?"

Bustani dijo Madre jones ese ya estaba viendo un cambio en la OPAQ para alinearse con los intereses estadounidenses. Nuevamente, esto fue en 2002.

“La nueva OPAQ, después de mi expulsión, ya está experimentando cambios estructurales radicales, en la línea de la receta de los Estados Unidos, que dará un golpe definitivo al cargo del Director General, convirtiéndolo de una vez en una simple figura de una farsa. régimen internacional ", dijo.

"Bustani traza el cambio a la influencia de varios funcionarios agresivos en el Departamento de Estado de Bush, particularmente el subsecretario de Estado de Control de Armas y Seguridad Internacional, John Bolton", escribió Wallace.

De hecho, hemos aprendido desde que Bolton lo llevó mucho más lejos que eso. Bustani reportado La intercepción el año pasado que Bolton literalmente amenazó con dañar a sus hijos si no renunciaba a su cargo de Director General.

"Tiene 24 horas para abandonar la organización, y si no cumple con esta decisión de Washington, tenemos formas de tomar represalias contra usted", según los informes, Bolton le dijo, agregando después de una pausa, “Sabemos dónde viven sus hijos. Tienes dos hijos en Nueva York.

La intercepción informa que la oficina de Bolton no negó el reclamo de Bustani cuando se le pidió un comentario.

Vale la pena señalar aquí que John Bolton sirvió en la administración Trump como Asesor de Seguridad Nacional durante todo el tiempo de la investigación de la OPAQ de Douma. Bolton ocupó ese cargo del 9 de abril de 2018 al 10 de septiembre de 2019. La misión de investigación de la OPAQ no llegó a Siria hasta el 14 de abril de 2018 y no comenzó su investigación en Douma hasta varios días después de eso, con su informe final publicado en marzo de 2019.

Es perfectamente razonable, dado todo esto, sospechar que el gobierno de los Estados Unidos puede haber ejercido alguna influencia sobre la investigación de la OPAQ de Douma. Si fueron depravados lo suficiente como para no solo amenazar con retirar fondos de un organismo de control de armas químicas para alcanzar sus agendas belicistas, sino que realmente amenazan a la familia de un diplomático, ciertamente son lo suficientemente depravados como para manipular una investigación sobre un presunto ataque con armas químicas. Esto explicaría las omisiones y discrepancias altamente sospechosas en su informe.

Está un hecho bien establecido que el gobierno de los Estados Unidos ha buscado durante mucho tiempo un cambio de régimen en Siria, no solo en 2012 con Sicómoro de madera y la posición oficial de "Assad debe irse", pero incluso antes de que comenzara la violencia en 2011. He compilado varias pruebas principales en un artículo que puede leer haciendo clic aquí que el gobierno de EE. UU. y sus aliados han planeado organizar un levantamiento en Siria exactamente como ocurrió con el objetivo de derrocar a Assad, y un ex primer ministro qatarí reveló en televisión en 2017 que EE. UU. y sus aliados estuvieron involucrados en ese conflicto desde desde el momento en que comenzó.

En resumen, sabemos que el gobierno de los EE. UU. Ha manipulado la OPAQ para avanzar en las agendas de cambio de régimen en el pasado, y sabemos que el gobierno de EE. UU. Ha tenido una agenda de cambio de régimen contra Siria. Habrá que responder muchas preguntas antes de que podamos descartar la posibilidad de que estos dos hechos converjan de manera fea en la investigación de la OPAQ de la OPAQ.

* * *

¡Gracias por leer! La mejor manera de sortear los censores de Internet y asegurarse de que vea lo que publico es suscribirse a la lista de correo de mi sitio web, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publico. Mi trabajo es totalmente compatible con el lector, así que si disfrutaste esta pieza, por favor considera compartirla, dame me gusta en Facebook, siguiendo mis payasadas en Gorjeo, revisando mi podcast en cualquiera Youtube, soundcloud, Podcasts de Apple o Spotify, siguiéndome en Steemit, arrojando algo de dinero en mi sombrero Patreon o Paypal, comprar algunos de mis mercancía dulce, comprando mi nuevo libro Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstoneo mi libro anterior Despertó: una guía de campo para los preparadores de utopía. Para obtener más información sobre quién soy, dónde estoy parado y qué estoy tratando de hacer con esta plataforma, haga clic aquí. Todos, excluidas las plataformas racistas, tiene mi permiso para volver a publicar o usar cualquier parte de este trabajo (o cualquier otra cosa que haya escrito) de la forma que deseen de forma gratuita.

Donaciones de Bitcoin: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *