Notas escritas a mano del FBI sin sellar, correos electrónicos revelan agentes tramados trampa de perjurio en Flynn


Actualización (2030ET): ¿Finalmente veremos algunas consecuencias para un lacayo de estado profundo?

Poco después de completar la publicación a continuación, La congresista estadounidense Elise Stefanik tuiteó lo siguiente:

Devastador clip de flashback de Comey acaba de transmitirse en el show @marthamaccallum.

Cuando se le preguntó quien siguió el protocolo de pasar por la oficina del Consejo de WH y en su lugar decidió enviar a los agentes del FBI a la Casa Blanca para la trampa de perjurio de Flynn

… Comey responde con aire de suficiencia "Los envié."

Aquí está el clip:

¿Comey hará tiempo?

* * *

Vía SaraACarter.com,

Juez de la corte de distrito de EE. UU. Emmet G. Sullivan cuatro páginas de impresionantes correos electrónicos del FBI y notas escritas a mano el miércoles, con respecto al ex asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, que supuestamente revela que el general retirado de tres estrellas fue el blanco de altos cargos del FBI para ser procesado, declaró el abogado defensor de Flynn, Sidney Powell. Esas notas y correos electrónicos revelaron que el general retirado de tres estrellas parecía estar preparado para una trampa de perjurio por los altos miembros de la oficina y los agentes encargados de investigar las acusaciones ahora desacreditadas de que la campaña del presidente Donald Trump coludió con Rusia, dijo Sidney Powell , el abogado defensor que representa a Flynn.

Además, el Departamento de Justicia publicará 11 páginas más de documentos el miércoles por la tarde, según Powell.

"Lo que es especialmente aterrador es que sin la integridad del Fiscal General Bill Barr y Fiscal Federal Jensen, todavía no tendríamos esta información exculpatoria clara ya que el Sr. Van Grack y los fiscales se han opuesto a cada solicitud que hemos hecho " dijo Powell.

Parece, según las notas y correos electrónicos, que el Departamento de Justicia estaba decidido en ese momento a procesar a Flynn, independientemente de lo que encontraran, dijo Powell.

"El FBI planeó previamente un ataque deliberado contra el general Flynn y voluntariamente decidió ignorar la mención de la Sección 1001 en la entrevista a pesar del pleno conocimiento de esa práctica". Powell dijo en un comunicado.

“El FBI lo planeó como una trampa de perjurio en el mejor de los casos y al hacerlo lo puso por escrito declarando: ¿cuál es nuestro objetivo? Verdad / Admisión o hacer que mienta para que podamos procesarlo o despedirlo ".

Los documentos, revisados ​​y obtenidos por SaraACarter.com, revela que altos funcionarios del FBI discutieron estrategias para atacar y establecer Flynn, antes de entrevistarlo en la Casa Blanca el 24 de enero de 2017. Fue esa entrevista en la Casa Blanca con el ex agente especial del FBI Peter Strzok y el agente especial del FBI Joe Pientka lo que llevó a Flynn, ahora de 61 años, a declararse culpable después de meses de presión. por fiscales, tensión financiera y amenazas de enjuiciar a su hijo.

Powell presentó una moción a principios de este año para retirar la declaración de culpabilidad de Flynn y desestimar su caso por mala conducta del gobierno. Flynn se declaró culpable en diciembre de 2017, bajo coacción por parte de los fiscales del gobierno, por mentir a los investigadores sobre sus conversaciones con el diplomático ruso. Sergey Kislyak sobre sanciones a Rusia. Este enero, sin embargo, retiró su declaración de culpabilidad en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, D.C. Dijo que era "inocente de este crimen" y fue coaccionado por el FBI y los fiscales bajo amenazas que acusarían a su hijo de un delito. Se presentó para retirar su declaración de culpabilidad después de que los fiscales del Departamento de Justicia volvieron a su palabra y le pidieron al juez que sentenciara a Flynn a hasta seis meses de prisión, acusándolo de no cooperar en otro caso contra su ex pareja. Luego, los fiscales retrocedieron y dijeron que la libertad condicional estaría bien, pero para entonces Powell, su abogado, ya había presentado una solicitud para retirar su declaración de culpabilidad.

Los documentos revelan que antes de la entrevista con Flynn en enero de 2017, el FBI ya había llegado a la conclusión de que Flynn era culpable y más allá de eso, los funcionarios estaban trabajando juntos para ver la mejor manera de arrinconar al veterano militar de 33 años y ex jefe de La Agencia de Inteligencia de Defensa. La oficina eligió deliberadamente no mostrarle la evidencia de su conversación telefónica para ayudarlo a recordar eventos, que es el procedimiento estándar. Aún más extraño, los agentes que entrevistaron a Flynn luego admitieron que no creían que él mintiera durante la entrevista con ellos.

Powell le dijo a este reportero la semana pasada que los documentos producidos por el gobierno son "pruebas impresionantes de Brady" que prueban que Flynn fue deliberadamente creado y enmarcado por agentes corruptos en la parte superior del FBI para atacar al presidente Trump.

Ella señaló a principios de esta semana en su moción que la evidencia “también vence cualquier argumento de que la entrevista del Sr. Flynn el 24 de enero fue material para cualquier 'investigación'. El gobierno ha suprimido deliberadamente esta evidencia desde el inicio de este enjuiciamiento, sabiendo allí no fue delito por parte del señor Flynn ".

Powell le dijo a este reportero el miércoles que la orden de Sullivan de revelar los documentos en el Anexo 3 en el suplemento a la moción de Flynn para desestimar por conducta gubernamental atroz está exponiendo la verdad al público. Ella dijo es "fácil ver que él fue creado y que el Sr. Flynn era la póliza de seguro del FBI". La referencia de Powell a la "póliza de seguro" se basa en uno de los miles de textos intercambiados por la ex abogada del FBI Lisa Page y su entonces amante, el ex agente especial del FBI Peter Strzok.

En un texto del 15 de agosto de 2016 de Strzok a Page, afirma: "Quiero creer el camino que arrojó para su consideración en la oficina de Andy (ex Director Adjunto Andrew McCabe), que no hay forma de que sea elegido, pero me temo que no podemos correr ese riesgo". Es como una póliza de seguro en el improbable caso de que muera antes de los 40 ".

Los nuevos documentos fueron entregados a Powell, por el fiscal estadounidense Timothy Shea. Fueron descubiertos después de una extensa revisión por parte de los abogados nombrados por el Fiscal General de los Estados Unidos William Barr para revisar el caso de Flynn, que incluye al Fiscal Federal de St. Louis, Jeff Jensen.

En uno de los correos electrónicos fechados el 23 de enero de 2017, la abogada del FBI Lisa Page, quien en ese momento estaba teniendo una aventura con Strzok y que trabajó estrechamente con él en el caso discutió los cargos que la oficina presentaría a Flynn antes de la entrevista real en la Casa Blanca. Esos intercambios de correos electrónicos fueron preparados para el ex subdirector del FBI Andrew McCabe, quien fue despedido por el Departamento de Justicia por mentir varias veces a los investigadores con la oficina del Inspector General del Departamento de Justicia Michael Horowitz.

El ex director del FBI James Comey, quien fue despedido por el presidente Trump por su conducta, reveló durante una entrevista con Nicolle Wallace el año pasado que envió a los agentes del FBI a entrevistar a Flynn en la Casa Blanca en circunstancias que nunca hubiera hecho a otra administración.

"Probablemente no habría hecho o tal vez me habría salido con la suya en una investigación más organizada, una administración más organizada", dijo Comey. "En el gobierno de George W. Bush … o en el gobierno de Obama, dos hombres que quizás todos nosotros hemos aumentado su aprecio por los últimos dos años".

En el 23 de enero, Page le pregunta a Strzok el día antes de entrevistar a Flynn en la Casa Blanca:

"Tengo una pregunta para ti. ¿Podría la advertencia? re 1001 se dará al comienzo de la entrevista? ¿O tiene que venir después de una declaración que los agentes creen que es falsa? ¿La política habla de eso? (Me siento mal por no saber esto, ¡pero no recuerdo haber tenido que hacer esto! Además, solo lo he acusado una vez en el contexto de mentirle a un oficial de libertad condicional federal). Parece ser que si es lo primero, entonces sería una manera fácil de introducirlo casualmente.

"Por supuesto, como usted sabe, señor, la ley federal tipifica como delito …"

La respuesta de Strzok:

No he leído la política últimamente, pero si recuerdo correctamente, puede decirla en cualquier momento. Estoy 90 por ciento seguro de eso, pero puedo verificar en la mañana.

En la moción presentada a principios de esta semana, Powell declaró "desde agosto de 2016 a más tardar, los líderes partidistas del FBI y el Departamento de Justicia conspiraron para destruir al Sr. Flynn. Estos documentos muestran en su propia escritura y correos electrónicos que pretendían crear un delito que podrían procesar o al menos despedirlo. Luego vino la increíble malversación de la acusación del Sr. Van Grack y de la OCS a pesar de su conocimiento de que el Sr. Flynn no cometió ningún delito ".

Adjunto al correo electrónico hay notas escritas a mano sobre Flynn que son impresionantes en su cara. Se trata de listas de cómo los agentes lo guiarán en un esfuerzo por hacer que tropiece con sus respuestas durante su interrogatorio y qué cargos podrían presentar contra él.

"Si logramos admitir que violó la Ley Logan, dígale hechos al Departamento de Justicia y haga que decidan". indicar las notas escritas a mano.

"O si inicialmente miente, entonces lo presentamos (no legible) y él lo admite, documenta para el Departamento de Justicia, y les dejamos decidir cómo abordarlo".

Los siguientes dos puntos revelan que los agentes estaban preocupados acerca de cómo se percibiría su entrevista con Flynn diciendo "si se nos ve jugando, WH (Casa Blanca) se enfurecerá".

"Protege nuestra institución al no jugar" tEl último punto de la primera mitad del estado de las notas escritas a mano.

De la nota escrita a mano:

Después:

  • entrevista

  • Acepté ayer que no deberíamos mostrarle a Flynn (redactado) si no admitía

  • Lo pensé anoche, creo que deberíamos repensar esto

  • ¿Qué es (no legible)? ¿Verdad / admisión o hacer que mienta, para que podamos procesarlo o despedirlo?

  • regularmente mostramos evidencia de los sujetos, con el objetivo de lograr que admitan su fechoría

  • No veo cómo lograr que alguien admita sus malas acciones va a ser fácil para él

  • Si conseguimos que admita que infringe la Ley Logan, comuníquele los hechos al Departamento de Justicia y haga que decidan

  • O si inicialmente miente, entonces lo presentamos (no legible) y él lo admite, documenta para el Departamento de Justicia y deja que decidan cómo abordarlo.

  • Si se nos ve jugando, WH se enfurecerá

  • Proteja nuestra institución al no jugar juegos

(Columna izquierda)

  • tenemos caso sobre Flynn y los rusos

  • Nuestro objetivo es (no legible)

  • Nuestro objetivo es determinar si Mike Flynn va a decir la verdad o si él miente @ relación con rusos

  • puede citar (redactado)

  • No debería (redactado

Revisión (no legible) independiente

Parece evidente en un correo electrónico del ex agente del FBI Strzok, quien entrevistó a Flynn en la Casa Blanca al entonces Asesor General del FBI James Baker, quien ya no está con el FBI y estaba siendo investigado por filtrar supuesta información de seguridad nacional a los medios.

El correo electrónico fue una serie de preguntas para preparar a McCabe para su conversación telefónica con Flynn el día que los agentes fueron a entrevistarlo a la Casa Blanca. Estas preguntas serían preguntas que Flynn puede hacerle a McCabe antes de enviar a los agentes a entrevistarlo.

Correo electrónico de Peter Strzok, cc'd al Asesor General del FBI James Baker: (24 de enero de 2017)

Estoy seguro de que ha pensado en esto, pero para la consideración de DD (en referencia al Director Adjunto Andrew McCabe) sobre cómo responder antes de su llamada con Flynn:

¿Estoy en problemas?

¿Soy objeto de una investigación?

¿Es una investigación criminal?

¿Es una investigación de espionaje? ¿Necesito un abogado? ¿Debo decirle a Priebus? ¿El presidente?

¿Se lo dirás a Priebus? ¿El presidente? ¿Le dirás al WH lo que te digo?

¿Qué pasa con la información / a quién le dirás lo que te digo? ¿Necesitarás entrevistar a otras personas?

¿Se publicará nuestra entrevista públicamente? ¿Se publicará el contenido de nuestra entrevista?

¿Cuánto tiempo llevará esto (depende de su cooperación, planearía 45 minutos)? ¿Podemos hacer esto por teléfono?

Puedo explicar todo esto en este momento, hice esto, esto, esto (¿lo cierras? ¿Lo escuchas? ¿Conduces la entrevista si comienza a hablar? ¿Quieres otro agente / testigo esperando en caso de que comience a hacer esto? )

Gracias,
Pete



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *