Escrito por Patrick Buchanan a través de Buchanan.org,
"Rusia asume el Manto del Corredor de Poder Supremo en el Medio Oriente", proclamó el Telegraph de Gran Bretaña. El artículo comenzó:
"El estatus de Rusia como el agente de poder indiscutible en el Medio Oriente se consolidó cuando Vladimir Putin continuó una gira triunfante por las capitales tradicionalmente aliadas a los Estados Unidos".
"Donald Trump ha entregado a Putin al Medio Oriente en un plato" fue el título de una columna de telégrafo. "Putin aprovecha el retiro de Trump en Siria para cementar el papel de Medio Oriente", dijo el Financial Times.
La prensa estadounidense repitió a los británicos: Putin es ahora el nuevo maestro del Medio Oriente. Y ¡ay de nosotros!
Antes de concluir que la retirada de Trump de los últimos 1,000 soldados estadounidenses en Siria es el Dunkerque de Estados Unidos, se necesita cierta reflexión.
Sí, Putin ha jugado su mano hábilmente. Diplomáticamente, como dicen los británicos, el presidente ruso está "golpeando por encima de su peso".
Se lleva bien con todos. El ayatolá le da la bienvenida en Irán, se reúne regularmente con Bibi Netanyahu, es un aliado apreciado de Bashar Assad de Siria, y esta semana fue acogido por el rey de Arabia Saudita y los gobernantes reales de los EAU. Octubre de 2019 ha sido un mes triunfal.
Sin embargo, considere lo que Putin ha heredado y cuáles son sus capacidades para jugar como corredor de poder de Medio Oriente.
Tiene una sola base naval en el Med, Tartus, en Siria, que data de la década de 1970, y una nueva base aérea, Khmeimim, también en Siria.
Estados Unidos tiene siete aliados de la OTAN en el Mediterráneo: España, Francia, Italia, Croacia, Albania, Grecia y Turquía, y dos en el Mar Negro, Rumania y Bulgaria. Tenemos fuerzas y bases estadounidenses en Afganistán, Irak, Bahrein, Arabia Saudita, Qatar, Omán y Yibuti. Rusia no tiene tal panoplia de bases en el Medio Oriente o el Golfo Pérsico.
Tenemos la economía más grande del mundo. La economía de Rusia es más pequeña que la de Italia, y no una décima parte del tamaño de la nuestra.
Y ahora que estamos fuera de la guerra civil de Siria y que los kurdos han cerrado su trato con Damasco, considere lo que acabamos de arrojar al regazo de Vladimir Putin. Ahora es el hombre en el medio entre Turquía y Siria.
Debe reunir dictadores que se detestan unos a otros. Está el primer presidente Erdogan, que exige una franja de 20 millas de profundidad de la frontera siria para evitar que los kurdos sirios se unan con los kurdos turcos del PKK. Erdogan quiere que el corredor se extienda 280 millas, desde Manbij, al este del Éufrates, en toda Siria, hasta Irak.
Luego está Bashar Assad, victorioso en su horrible guerra civil de ocho años, que es poco probable que ceda 5.000 millas cuadradas de territorio sirio a una ocupación permanente de las tropas turcas.
Conciliar estas demandas aparentemente irreconciliables de Siria y Turquía es ahora el problema de Putin. Si puede resolver esto, debería obtener el Premio Nobel.
"Putin es el nuevo rey de Siria" publicó el titular del artículo de opinión en el Wall Street Journal del jueves.
La Siria de la cual Putin es ahora supuestamente rey contiene a Hezbolá, al-Qaida, ISIS, iraníes, kurdos, turcos en su frontera norte e israelíes en los Altos del Golán. Quinientos mil sirios están muertos por la guerra civil. La mitad de la población anterior a la guerra ha sido desarraigada, y millones están en el exilio en Turquía, Líbano, Jordania y Europa.
Si Putin quiere ser el rey de esto, y está bien con Assad, ¿cómo eso pone en peligro a los Estados Unidos de América, a 6,000 millas de distancia?
El miércoles, dos tercios de los republicanos de la Cámara se unieron a los demócratas de Nancy Pelosi para denunciar la decisión de Trump de retirar a las tropas estadounidenses de Siria y disolver nuestra alianza con los kurdos. Y la ira republicana por el repentino abandono de los kurdos es comprensible.
Pero, ¿cuánto tiempo cree el Partido Republicano que deberíamos mantener tropas en Siria y controlar el cuadrante noreste de ese país? Si el ejército sirio intentara expulsarnos, ¿bajo qué autoridad libraríamos la guerra contra un ejército sirio dentro de Siria?
Y si los turcos están decididos a asegurar su frontera, ¿deberíamos hacer la guerra a ese aliado de la OTAN para detenerlos? ¿Volarían los aviones estadounidenses desde la base aérea turca de Incirlik para atacar a los soldados turcos que combaten en Siria?
Si el Congreso cree que tenemos intereses en Siria tan vitales que deberíamos estar dispuestos a ir a la guerra por ellos, contra Siria, Turquía, Rusia o Irán, ¿por qué el Congreso no declara esos intereses y autoriza la guerra para asegurarlos?
Nuestras élites de política exterior han utilizado la decisión de Trump para atacarlo y exhibir sus credenciales de Churchill. Pero esas mismas élites parecen carecer de la confianza necesaria para convocar a la nación a votar por una guerra para defender lo que, según ellos, son intereses estadounidenses vitales y la definición de los valores estadounidenses.
Si Putin es el rey de Siria, es porque estaba dispuesto a pagar el precio en sangre y tesoro para mantener a Rusia de pie en el Mediterráneo y salvar a su aliado Bashar Assad, que se habría hundido sin él.
Quien se atreve gana. Ahora veamos cómo le gusta a Putin su premio.