Cuando se trata de escasez ocasional (o crónica) de dólares, y la plomería del mercado de préstamos a un día, que como todos saben sufrió un ataque cardíaco espectacular a principios de esta semana cuando la tasa de repos a un día se disparó al 10%, la Fed de Nueva York y su apertura la mesa de mercado, es la autoridad en cualquier posible bloqueo de plomería. Sin embargo, ahora parece que la Fed regional más importante cuando se trata de mantener la estabilidad del mercado, es tan despistado como el resto de nosotros en cuanto a por qué el mercado de repos se congeló. enviando tasas de financiación a niveles nunca antes vistos.
En un entrevista con el FT, El presidente de la Fed de Nueva York, John Williams, quien a principios de este año despidió inesperadamente no solo al jefe de la mesa de mercados de la Fed de Nueva York, Simon Potter, posiblemente el comerciante más importante del mundo, manejando la mesa de negociación más importante del mundo, sino también el segundo más importante persona del "Equipo de Protección contra Inmersiones" de la Reserva Federal de Nueva York, el jefe del Grupo de Servicios Financieros, Richard Dzina, dijo que la Reserva Federal de Nueva York está examinando "por qué los bancos con exceso de efectivo no pudieron prestar al mercado monetario nocturno, después de una semana que reveló grietas en la fontanería financiera de los Estados Unidos ".
Específicamente, Williams cuestionó la vacilación de los grandes bancos líquidos y dijo que "lo que debemos centrarnos hoy en día no es tanto el nivel de reservas (en la Reserva Federal)". Es cómo funciona el mercado ".
Lo preocupante de esa declaración es que es precisamente el nivel de reservas en el que la Fed de Nueva York debería enfocarse, después de todo, eso justificaría la congelación profunda del repos ya que ahora ha sido muy claro que el sistema financiero de EE. UU. Necesitará $ 400BN más en reservas, pero no
Como se señaló el día de hoy, luego de varios días de operaciones de repositorio durante la noche con exceso de suscripciones para aliviar la presión de liquidez en el mercado, el viernes la Fed anunció que también ofrecería hasta $ 90 mil millones en préstamos de dos semanas para reducir aún más las presiones de financiación durante el notorio trimestre. período final cuando la liquidez tiende a colapsar.
Sin embargo, si bien es probable que esta acción alivie aún más el estrés en el mercado de financiamiento, las huellas digitales han comenzado, y los participantes del mercado afirman que la volatilidad de la semana surgió de una escasez de efectivo en el sistema financiero, que a su vez fue el resultado de la relajación del mercado. Intervención de la Fed después de la crisis financiera. En respuesta, los funcionarios de la Fed han dicho que no es su culpa, y en su lugar se han centrado en el papel desempeñado por los bancos, o más bien en el papel que los bancos con exceso de liquidez no desempeñaron, sino que entraron a financiar a sus pares con problemas de liquidez.
Específicamente, Williams y Lorie Logan, vicepresidente senior del grupo de mercados de la Reserva Federal de Nueva York, dijeron funcionarios estaban analizando por qué el efectivo no se movió de las cuentas bancarias de la Reserva Federal al mercado de repos, donde los bancos e inversores piden dinero prestado a cambio de bonos del Tesoro para cubrir las necesidades de financiación a corto plazo.
La ironía, por supuesto, es que es precisamente el trabajo de la Fed saber por qué el dinero no se mueve del punto A al punto B; admitir que no tiene idea no solo reavivará las preguntas sobre por qué Williams despidió a los dos operadores más experimentados en la Reserva Federal, sino también por qué la Reserva Federal no sabe más que el resto de nosotros sobre lo que está sucediendo en el mercado interbancario.
Logan señaló la concentración del exceso de efectivo en un pequeño número de bancos como un problema potencial.
"Las reservas están concentradas, el exceso de reservas en relación con el nivel mínimo que exige cada banco está concentrado", dijo. "Y la pregunta clave es cómo esas reservas, a medida que el nivel bajaba, serían redistribuidas, y qué tan fácil sería ese proceso de redistribución ”.
Casi como si la Fed no tuviera idea de cuáles serían las consecuencias adversas de sus acciones sin precedentes …
Para estar seguros, los funcionarios de la Fed esperaban cierta presión en el mercado esta semana como resultado de los pagos de impuestos corporativos y las liquidaciones del Tesoro, lo que agotaría el efectivo del sistema. Mientras supervisaba los mercados de préstamos a corto plazo, la Fed de Nueva York prestó especial atención a la cantidad de reservas disponibles. No esperaba que la tasa de reposición colateral general explotara de 2.5% a 10% en cuestión de minutos.
Logan dijo que la expectativa había sido que a medida que aumentaran las tasas de recompra, los bancos retirarían el exceso de efectivo en la Reserva Federal y lo prestarían al mercado de recompra para obtener la tasa de interés más alta. En cambio, la Fed de Nueva York tuvo que intervenir para proporcionar ese efectivo ya que los bancos se mantuvieron al margen ya que los bancos estaban aterrorizados de ingresar al mercado de repos.
Lo que a su vez plantea la pregunta: ¿cuáles son los grandes bancos bien financiados que temen compartir parte de su liquidez con sus pares menos afortunados? ¿Qué saben ellos que nosotros, y la Reserva Federal de Nueva York, no? Y atado a eso, ¿por qué Margaret McConnell, la empleada de la Fed de Nueva York encargada de prever cada resultado apocalíptico, por improbable que fuera, no anticipó este resultado?
Una persona que puede tener una respuesta es Matt King de Citi, cuya última presentación, un mercado bajista en fideicomiso, explica todo lo que está mal en el sistema financiero actual.