La industria de los combustibles fósiles, los grupos de presión políticos, los magnates de los medios y los individuos han pasado los últimos 30 años sembrando dudas sobre la realidad del cambio climático, donde no existe ninguno.
La última estimación es que las cinco compañías públicas de petróleo y gas más grandes del mundo gastan aproximadamente US $ 200 millones al año en cabildeo para controlar, retrasar o bloquear la política climática vinculante.
Su dominio del público parece estar disminuyendo. Dos encuestas recientes sugeridas 75 por ciento de los estadounidenses piensa que los humanos están causando el cambio climático.
Huelgas de clima escolar, Rebelión de extinción protestas, gobiernos nacionales declarando un emergencia climáticamejorado cobertura mediática del cambio climático y un número creciente de eventos climáticos extremos Todos han contribuido a este cambio. También parece haber un renovado optimismo de que podemos hacer frente a la crisis.
Pero esto significa que el cabildeo ha cambiado, ahora empleando enfoques más sutiles y más viciosos, lo que se ha denominado como "sadismo climático". Se utiliza para burlarse de los jóvenes que continúan protestas climáticas y para ridiculizar a Greta Thunberg, una joven de 16 años mujer joven con Asperger, que simplemente dice la verdad científica.
Cabildeo contra el cambio climático gastado por las 5 compañías de combustibles fósiles más grandes. (Statista / CC BY-SA)
En tal encrucijada, es importante poder identificar los diferentes tipos de negación. La siguiente taxonomía lo ayudará a detectar las diferentes formas que se están utilizando para convencerlo de retrasar la acción sobre el cambio climático.
1. Negación de la ciencia
Este es el tipo de negación con la que todos estamos familiarizados: que la ciencia del cambio climático no está resuelta. Los negadores sugieren que el cambio climático es solo parte del ciclo natural. O que los modelos climáticos son poco confiables y demasiado sensibles al dióxido de carbono.
Algunos incluso sugieren que el CO₂ es una parte tan pequeña de la atmósfera que no puede tener un gran efecto de calentamiento. O que los climatólogos son arreglando los datos para mostrar que el clima está cambiando (una conspiración global que llevaría a miles de científicos en más de 100 países para lograrlo).
Todos estos argumentos son falsos. y existe un claro consenso entre los científicos sobre las causas del cambio climático. Los modelos climáticos que predicen el aumento de la temperatura global se han mantenido muy similar en los últimos 30 años a pesar del gran aumento en la complejidad, lo que demuestra que es un resultado robusto de la ciencia.
(Carbon Brief / CC BY 4.0)
El cambio en la opinión pública significa que debilitar la ciencia tendrá cada vez menos o ningún efecto. Entonces, los negadores del cambio climático están cambiando a nuevas tácticas.
Uno de los principales negadores de Gran Bretaña, Nigel Lawson, el ex canciller del Reino Unido, ahora está de acuerdo en que los humanos están causando el cambio climático, a pesar de haber fundado la escéptica Fundación para la Política del Calentamiento Global en 2009.
Dice es "de mente abierta sobre la ciencia controvertida del calentamiento global, (pero) está profundamente preocupado por los costos y otras implicaciones de muchas de las políticas actualmente defendidas". En otras palabras, el cambio climático ahora se trata del costo, no de la ciencia.
2. Negación económica
La idea de que el cambio climático es demasiado costoso de arreglar es una forma más sutil de negación climática. Los economistas, sin embargo, sugieren que podríamos arreglar el cambio climático ahora si gastando el 1 por ciento del PIB mundial.
Quizás incluso menos si el ahorro de costos de mejorar salud humana y expansión de la economía verde global son considerados. Pero si no actuamos ahora, para 2050 podría costar más del 20 por ciento del PIB mundial.
También debemos recordar que en 2018 el mundo generó US $ 86,000,000,000,000 y cada año este PIB mundial crece un 3.5 por ciento. Por lo tanto, reservar solo el 1 por ciento para hacer frente al cambio climático supondría una pequeña diferencia general y ahorraría al mundo una gran cantidad de dinero.
Lo que los negadores del cambio climático también olvidan decirles es que están protegiendo una industria de combustibles fósiles que recibe 5,2 billones de dólares en subsidios anuales, que incluye costos de suministro subsidiados, exenciones de impuestos y costos ambientales. Esto equivale al 6 por ciento del PIB mundial.
los Estimaciones del Fondo Monetario Internacional que los precios eficientes de los combustibles fósiles reducirían las emisiones globales de carbono en un 28 por ciento, las muertes por contaminación del aire con combustibles fósiles en un 46 por ciento y aumentarían los ingresos del gobierno en un 3.8 por ciento del PIB del país.
3. Negación humanitaria
Los negadores del cambio climático también sostienen que el cambio climático es bueno para nosotros. Sugieren veranos más largos y cálidos en la zona templada harán que la agricultura sea más productiva. Sin embargo, estas ganancias a menudo se ven compensadas por los veranos más secos y la mayor frecuencia de olas de calor en esas mismas áreas.
Por ejemplo, la ola de calor de 2010 "Moscú" mataron a 11,000 personas
Mas que 40 por ciento de la población mundial también vive en los trópicos – de donde tanto un prospectiva de salud humana y un aumento en la desertificación nadie quiere que aumenten las temperaturas de verano.
Los negadores también señalan que las plantas necesitan dióxido de carbono atmosférico para crecer, por lo que tener más de ellas actúa como un fertilizante. Esto es cierto y el la biosfera terrestre ha estado absorbiendo aproximadamente una cuarta parte de nuestra contaminación de dióxido de carbono cada año.
Otro la cuarta parte de nuestras emisiones es absorbida por los océanos. Pero perder grandes áreas de vegetación natural a través de la deforestación y los cambios en el uso de la tierra. anula completamente este efecto de fertilización menor.
Los negadores del cambio climático le dirán que muere más gente por el frío que por el calor, por lo que los inviernos más cálidos serán algo bueno. Esto es profundamente engañoso. Las personas vulnerables mueren a causa del frío debido a una vivienda deficiente y a la imposibilidad de calentar sus hogares. La sociedad, no el clima, los mata.
Este argumento también es fácticamente incorrecto. En los Estados Unidos, por ejemplo, las muertes relacionadas con el calor son cuatro veces mayor que las relacionadas con el frío. Esto puede incluso subestimarse, ya que muchas muertes relacionadas con el calor se registran por causa de muerte, como insuficiencia cardíaca, accidente cerebrovascular o insuficiencia respiratoria, todo lo cual se ve exacerbado por el calor excesivo.
Mortalidades climáticas en EE. UU. Para 2018 junto con el promedio de diez y 30 años. (Servicio Meteorológico Nacional / CC BY 4.0)
4. Negación política
Los negadores del cambio climático argumentan que no podemos tomar medidas porque otros países no están tomando medidas. Pero no todos los países son igualmente culpables de causar el cambio climático actual.
Por ejemplo, El 25 por ciento del CO₂ producido por el hombre en la atmósfera es generado por los EE. UU., Otro 22 por ciento es producido por la UE. África produce poco menos del 5 por ciento.
Dado el legado histórico de la contaminación por gases de efecto invernadero, los países desarrollados tienen la responsabilidad ética de liderar el camino para reducir las emisiones. Pero en última instancia, todos los países deben actuar porque si queremos minimizar los efectos del cambio climático, entonces el mundo debe irse carbono cero para 2050.
(Datos del Global Carbon Project)
Los negadores también le dirán que hay problemas para solucionar más cerca de casa sin preocuparse por problemas globales. Pero muchas de las soluciones al cambio climático son beneficiosas para todos y mejorarán la vida de las personas normales.
Cambiar a energía renovable y vehículos eléctricos, por ejemplo, reduce la contaminación del aire, lo que mejora la salud general de las personas.
El desarrollo de una economía verde proporciona beneficios económicos y crea empleos. Mejorar el medio ambiente y la reforestación brinda protección contra eventos climáticos extremos y, a su vez, pueden mejorar la seguridad alimentaria y del agua.
5. Negación de crisis
La última parte de la negación del cambio climático es el argumento de que no debemos apresurarnos a cambiar las cosas, especialmente dada la incertidumbre planteada por las otras cuatro áreas de negación anteriores.
Los negadores argumentan que el cambio climático no es tan malo como los científicos creen. Seremos mucho más ricos en el futuro y más capaces de arreglar el cambio climático. También juegan con nuestras emociones, ya que a muchos de nosotros no nos gusta el cambio y podemos sentir que estamos viviendo en los mejores momentos, especialmente si somos más ricos o tenemos más poder.
Pero en el pasado se utilizaron argumentos igualmente huecos para retrasar el fin de la esclavitud, otorgar el voto a las mujeres, poner fin al gobierno colonial, poner fin a la segregación, despenalizar la homosexualidad, reforzar los derechos de los trabajadores y las regulaciones ambientales, permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo y prohibir fumar.
La pregunta fundamental es ¿por qué estamos permitiendo que las personas con más privilegios y poder nos convenzan de retrasar la salvación de nuestro planeta del cambio climático?
Mark Maslin, Profesor de ciencias del sistema terrestre, UCL.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.