Aquí hay cinco de los conceptos erróneos más comunes sobre el cambio climático, desacreditados


La ciencia del cambio climático es más que 150 años y es probablemente el área más probada de ciencia moderna. Sin embargo, la industria energética, los grupos de presión políticos y otros han pasado los últimos 30 años sembrando dudas sobre la ciencia donde realmente no existe ninguna.

La última estimación es que las cinco mayores compañías públicas de petróleo y gas del mundo gastan alrededor de US $ 200 millones cada año sobre cabildeo para controlar, retrasar o bloquear políticas vinculantes motivadas por el clima.

Esta negación de la ciencia del cambio climático organizada y orquestada ha contribuido a la falta de progreso en la reducción de las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI), hasta el punto de que nos enfrentamos a un problema global. emergencia climática. Y cuando los negadores del cambio climático usan ciertos mitos, en el mejor de los casos noticias falsas y en el peor de las mentiras, para socavar la ciencia del cambio climático, la gente común Puede resultar difícil ver a través de la niebla.

Aquí hay cinco mitos de uso común y la ciencia real que los desacredita.

1. El cambio climático es solo parte del ciclo natural.

El clima de la Tierra siempre ha cambiado, pero el estudio de paleoclimatología o "climas pasados" nos muestra que los cambios en los últimos 150 años – Desde el comienzo de la revolución industrial – han sido excepcionales y no pueden ser naturales. Los resultados de los modelos sugieren que el calentamiento previsto para el futuro podría no tener precedentes en comparación con los 5 millones de años anteriores.

El argumento de los "cambios naturales" se complementa con la historia de que el clima de la Tierra se está recuperando de las temperaturas más frías de la Pequeña Edad de Hielo (1300-1850AD) y que las temperaturas actuales son realmente las mismas que en el Período cálido medieval (900–1300AD) . El problema es que tanto la Pequeña Edad de Hielo como el período de Calentamiento Medieval no fueron globales sino cambios regionales

en el clima que afecta el noroeste de Europa, el este de América, Groenlandia e Islandia.

Un estudio usando 700 registros climáticos demostró que, en los últimos 2.000 años, la única vez que el clima en todo el mundo ha cambiado al mismo tiempo y en la misma dirección ha sido en los últimos 150 años, cuando más del 98 por ciento de la superficie del planeta se ha calentado.

Temperaturas globales de los últimos 65 millones de años y escenarios de calentamiento futuro. (Burke et al, PNAS 2018)Temperaturas globales de los últimos 65 millones de años y escenarios de calentamiento futuro. (Burke et al, PNAS 2018)

2. Los cambios se deben a manchas solares / rayos cósmicos galácticos

Manchas solares Son tormentas en la superficie del sol que vienen con una actividad magnética intensa y pueden ir acompañadas de erupciones solares. Estas manchas solares tienen el poder de modificar el clima en la Tierra. Pero los científicos que usan sensores en satélites han estado registrando la cantidad de la energía del sol golpeando la Tierra desde 1978 y no ha habido una tendencia al alza. Por lo tanto, no pueden ser la causa del reciente calentamiento global.

Rayos cósmicos galácticos (GCR) son radiaciones de alta energía que se originan fuera de nuestro sistema solar e incluso pueden ser de galaxias distantes. Eso ha sido sugerido

para que puedan ayudar a sembrar o "hacer" nubes. Por lo tanto, los GCR reducidos que golpean la Tierra significarían menos nubes, lo que reflejaría menos luz solar hacia el espacio y, por lo tanto, calentaría la Tierra.

Pero hay dos problemas con esta idea. Primero, la evidencia científica muestra que los GCR no son muy efectivos para sembrar nubes. Y segundo, en los últimos 50 años, la cantidad de GCR ha aumentado, alcanzando niveles récord en los últimos años. Si esta idea fuera correcta, Los GCR deberían estar enfriando la Tierra, que no lo son.

Temperatura global de la superficie (roja) en comparación con la energía del sol recibida por la Tierra (amarilla) en vatios por metro cuadrado desde 1880. (NASA)Temperatura global de la superficie (roja) en comparación con la energía del sol recibida por la Tierra (amarilla) en vatios por metro cuadrado desde 1880. (NASA)

3. El CO2 es una pequeña parte de la atmósfera: no puede tener un gran efecto de calentamiento

Este es un intento de jugar una carta clásica de sentido común, pero está completamente equivocado. En 1856, científico estadounidense. Eunice Newton Foote realizó un experimento con una bomba de aire, dos cilindros de vidrio y cuatro termómetros. Mostró que un cilindro que contiene dióxido de carbono y colocado al sol atrapó más calor y se mantuvo más caliente que un cilindro con aire normal.

Los científicos han repetido estos experimentos en el laboratorio y en la atmósfera, demostrando una y otra vez el efecto invernadero del dióxido de carbono.

En cuanto al argumento de escala de "sentido común" de que una parte muy pequeña de algo no puede tener un gran efecto en él, solo se necesitan 0.1 gramos de cianuro matar a un adulto, que es aproximadamente el 0,0001 por ciento de su peso corporal. Compare esto con el dióxido de carbono, que actualmente constituye 0.04 por ciento de la atmósfera y es un fuerte gas de efecto invernadero. Mientras tanto, el nitrógeno constituye el 78 por ciento de la atmósfera y, sin embargo, es altamente no reactivo.

4. Los científicos manipulan todos los conjuntos de datos para mostrar una tendencia al calentamiento

Esto no es cierto y es un dispositivo simplista utilizado para atacar la credibilidad de los científicos del clima. Se requeriría una conspiración que cubra a miles de científicos en más de 100 países para alcanzar la escala requerida para hacer esto.

Los científicos corrigen y validan datos todo el tiempo. Por ejemplo tenemos que registros históricos correctos de temperatura ya que la forma en que se midieron ha cambiado. Entre 1856 y 1941, la mayoría de las temperaturas del mar se midieron utilizando agua de mar levantada en la cubierta en un cubo.

Incluso esto no fue consistente, ya que hubo un cambio de los cubos de madera a los de lona y de los veleros a los barcos de vapor, lo que alteró la altura de la cubierta del barco, y estos cambios a su vez alteraron la cantidad de enfriamiento causado por la evaporación a medida que el cubo se elevaba cubierta. Desde 1941, la mayoría de las mediciones se han realizado en las tomas de agua del motor del barco, por lo que no hay enfriamiento por evaporación.

También debemos tener en cuenta que muchos pueblos y ciudades se han expandido y que las estaciones meteorológicas que se encontraban en áreas rurales ahora se encuentran en áreas urbanas que generalmente son significativamente más cálidas que el campo circundante.

Si no hiciéramos estos cambios en las mediciones originales, entonces el calentamiento de la Tierra en los últimos 150 años habría sido incluso mayor que el cambio que realmente se ha observado, que ahora se trata de 1˚C de calentamiento global.

Reconstrucción de las temperaturas globales desde 1880 hasta 2018 por cinco grupos internacionales independientes de científicos. (NASA)Reconstrucción de las temperaturas globales desde 1880 hasta 2018 por cinco grupos internacionales independientes de científicos. (NASA)

5. Los modelos climáticos son poco confiables y demasiado sensibles al dióxido de carbono.

Esto es incorrecto y no comprende cómo funcionan los modelos. Es una forma de minimizar la seriedad del futuro cambio climático. Hay una gran variedad de modelos climáticos, desde aquellos dirigidos a mecanismos específicos como la comprensión de las nubes, hasta modelos de circulación general (GCM) que se utilizan para predecir el clima futuro de nuestro planeta.

Existen más de 20 grandes centros internacionales donde equipos de algunas de las personas más inteligentes del mundo han creado y ejecutado GCM que contienen millones de líneas de código que representan la comprensión más reciente del sistema climático. Estos modelos se prueban continuamente con datos históricos y paleoclimáticos, así como con eventos climáticos individuales, como grandes erupciones volcánicas, para asegurarse de que reconstruyen el clima, lo que hacen extremadamente bien.

Modelo (negro) y rango de modelo (gris) en comparación con las temperaturas globales observadas. (Carbon Brief / CC BY 4.0)Modelo (negro) y rango de modelo (gris) en comparación con las temperaturas globales observadas. (Brief de carbono/ CC BY 4.0)

Ningún modelo único debería considerarse correcto, ya que representa un sistema climático global muy complejo. Pero tener tantos modelos diferentes construidos y calibrados independientemente significa que podemos tener confianza cuando los modelos están de acuerdo.

Tomar toda la gama de modelos climáticos sugiere que duplicar el dióxido de carbono podría calentar el planeta al 2˚C a 4.5˚C, con un promedio de 3.1˚C. Todos los modelos muestran una cantidad significativa de calentamiento cuando se agrega dióxido de carbono adicional a la atmósfera. La escala del calentamiento previsto se ha mantenido muy similar en los últimos 30 años a pesar del gran aumento en la complejidad de los modelos, lo que demuestra que es un resultado sólido de la ciencia.

Al combinar todo nuestro conocimiento científico de factores naturales (solares, volcánicos, aerosoles y ozono) y artificiales (gases de efecto invernadero y cambios en el uso del suelo), el calentamiento y el enfriamiento del clima muestran que 100 por ciento del calentamiento observado en los últimos 150 años se debe a los humanos.

Influencias naturales y humanas en las temperaturas globales desde 1850. Carbon Brief, CC BYInfluencias naturales y humanas en las temperaturas globales desde 1850. Brief de carbono, CC BY

No hay apoyo científico para la continua negación del cambio climático. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), creado por las Naciones Unidas para resumir abierta y transparentemente la ciencia, proporciona seis líneas claras de evidencia para el cambio climático.

A medida que el clima extremo se vuelve más y más común, las personas se dan cuenta de que no necesitan científicos para decirles que el clima está cambiando, lo están viendo y experimentando de primera mano.

La conversaciónMark Maslin, Profesor de ciencias del sistema terrestre, UCL.

Este artículo apareció originalmente en The Conversation. Se vuelve a publicar aquí como parte de la asociación de ScienceAlert con Cubriendo el clima ahora, una colaboración global de más de 250 medios de comunicación para fortalecer la cobertura de la historia del clima. Leer el artículo original.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *