El medio ambiente no será ayudado por los productores de petróleo que declaran bancarrota



Los barriles de petróleo estaban a precios negativos.

Los barriles de petróleo estaban a precios negativos (Erik Mclean / Unsplash /)

En las últimas dos semanas, hemos visto que los precios del petróleo, que ya están en declive, caen a mínimos históricos. El 20 de abril, el precio de referencia para el petróleo estadounidense cayó a $ 40 por barril negativo. Al momento de escribir este artículo, el precio por barril para el crudo West Texas Intermediate, un punto de referencia de la industria, estaba justo por debajo de $ 13, aún muy por debajo de los $ 50 más o menos necesarios para obtener ganancias.

Pero los productores de petróleo en bancarrota no son necesariamente buenas noticias para el clima. En el pasado, los bajos precios del petróleo han llevado a los consumidores a usarlo más, no menos. Algunos economistas dicen que para que esta situación sea diferente, los reguladores deben intervenir y ayudar a alejar a nuestra sociedad de la dependencia de los combustibles fósiles.

Los precios del petróleo están influenciados por las fuerzas clásicas de oferta y demanda, así como por la especulación de los inversores y la regulación gubernamental. Cuando las economías están creciendo, la demanda de petróleo y, por lo tanto, su precio tienden a aumentar a medida que las personas usan los suministros. Pero cuando esa demanda desaparece, por ejemplo, durante una crisis económica, los suministros se acumulan y el precio baja en consecuencia. Los inversores también pueden comprar "futuros del petróleo", esencialmente apostando a cuál será el precio del petróleo en el futuro, lo que puede influir en el comportamiento de los productores y, por lo tanto, en los precios. Las medidas gubernamentales pueden inclinar los precios de otras maneras; Los subsidios, por ejemplo, pueden hacer que sea más barato extraer petróleo y gas y reducir el precio del petróleo.

Los precios actuales del petróleo extremadamente bajos son el resultado de algunas cosas, explica Shana McDermott, economista ambiental de la Universidad de Trinity. En marzo, a pesar de la disminución de la demanda debido al declive económico, Rusia y Arabia Saudita aumentaron sus suministros de petróleo crudo, participando en una guerra de precios que los hizo caer aún más.

Estados Unidos también ha aumentado enormemente su producción de energía doméstica en los últimos años, dice Mark Paul, economista político del New College of Florida, y agrega: "Por mucho que a la gente le guste promocionar el historial ambiental del presidente Obama, supervisó la mayor expansión del petróleo y perforación de gas en la historia ". Con la invención del fracking, que permite a las compañías aprovechar depósitos de petróleo y gas de esquisto profundo, los productores estadounidenses pudieron perforar con abandono. Según datos de 2018, Estados Unidos fue el mayor productor

de petróleo y gas en el mundo.

Además de las calamidades económicas y de salud, la pandemia de COVID-19 ha llevado a un "colapso absoluto" en la demanda de petróleo, dice Paul. Nos quedamos en casa, no manejamos, y gastamos mucho menos dinero.

En conjunto, estos factores han sacudido tanto la oferta como la demanda: los suministros están aumentando mientras que la demanda es muy baja. Esto lleva a precios muy bajos. Ahora, los petroleros cargados son literalmente anclado a lo largo de las costas sin ningún lugar a donde ir. "Tenemos este exceso de oferta y disminución de la demanda que en realidad solo está hundiendo los precios", dice McDermott.

La solución simple para "almacenar" ese petróleo sería simplemente dejarlo en el suelo:como muchos han bromeado. Y, de hecho, en las últimas semanas, los Estados Unidos y otras naciones productoras de petróleo han comenzado a reducir modestamente la producción. Pero esas acciones voluntarias están limitadas por el deseo de mantener los sitios en el negocio, incluso si está perdido. "Las facturas aún están pendientes para las compañías de petróleo y gas, particularmente aquellas que tienen deudas en sus balances", dice Paul. "Por lo tanto, estas compañías están desesperadas por continuar extrayendo petróleo para mantener el flujo de efectivo".

En la industria de petróleo y gas de EE. UU. Durante la última década, muchas empresas invirtieron fuertemente en el crecimiento de su perforación, asumiendo deudas en el proceso. Sin embargo, con el actual declive económico y el colapso de los precios del petróleo, Paul estima que cientos o incluso miles de pequeños productores estadounidenses irán a la quiebra, lo que provocará la desaparición de decenas de miles de empleos.

Si estos mercados se quedan solos, tanto Paul como McDermott dicen que podríamos perder el progreso en la expansión de las energías renovables. Una vez que volvamos al trabajo y comencemos a gastar nuevamente, el petróleo barato tentará a los consumidores y a numerosas industrias a alejarse de las opciones bajas en carbono. Los bajos precios del petróleo significan combustible barato, lo que tiende a conducir a más conducción y compras de vehículos que consumen mucha gasolina. Además, "(el petróleo barato) hace que la matemática para invertir en electrodomésticos de bajo consumo de energía o en un automóvil eléctrico o en la construcción de una casa neta sea mucho más complicada", dice Paul. "Creo que esto es muy malo, tanto para el medio ambiente como para los trabajadores".

Estas conmociones económicas también podrían revertir cualquier progreso que las principales compañías de energía estuvieran haciendo sobre el clima. ExxonMobil, Shell y otros grandes productores tienen la capacidad de utilizar algunas de sus ganancias para apoyar la investigación de energía alternativa, y estos gigantes de la energía han comenzado a hacer movimientos para invertir en energías renovables, dice McDermott. Pero eso podría cambiar pronto, dice ella. "Si los precios se mantienen bajos con el petróleo, tiene que preguntarse, ¿eso va a obstaculizar su capacidad de hacer esa I + D (en energías renovables) para hacer esos cambios?" Con una caída en los ingresos del petróleo debido a los bajos precios, las empresas obtendrán menos ganancias y, por lo tanto, tendrán menos dinero para gastar en la expansión hacia la energía limpia.

Mientras algunos expertos han sugerido que la recesión podría empujar a las compañías de combustibles fósiles a dedicarse a la energía limpia porque ya pueden beneficiarse tanto del petróleo y el gas, otros argumentan que el resultado es poco probable. Durante décadas, estos intereses de los combustibles fósiles se han demorado en abordar su contribución al cambio climático y han trabajado activamente para aplastar las medidas para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, dice Paul. Basado en su historial de extracción comprometida de combustibles fósiles, Paul piensa que es poco probable que veamos algún cambio significativo de las compañías de energía ahora, incluso cuando sus ganancias caen en picado.

Si queremos dirigirnos hacia un futuro de energía limpia, McDermott dice que un punto de partida es ponerle precio al carbono. En un programa de impuesto al carbono o de límite y comercio, los reguladores podrían estimar el costo ambiental que inflige cada tonelada de dióxido de carbono liberado y exigir a los contaminadores que paguen por sus emisiones. Hay algunas formas de hacer esto. McDermott dice un método, una tarifa de carbono y dividendo programa, podría ser justo lo que Estados Unidos necesita en este momento. Tomaría los impuestos al carbono de las compañías de combustibles fósiles y devolvería el dinero a los hogares. "Eso significa dos pájaros de un tiro", dice McDermott. "Reduce el dominio de la energía del petróleo y ahora podría ayudar a las personas con un cheque".

Paul propone quizás una solución más radical: comprar la industria de los combustibles fósiles, junto con un programa de estímulo ecológico para apoyar los empleos. En este momento, en teoría, el gobierno podría comprar toda la industria del petróleo y el gas a bajo precio y luego desmantelarla. Paul dice que los mercados son malos para hacer este tipo de transiciones ellos mismos, por lo que esta compra masiva podría ser una forma de terminar con el dominio de los combustibles fósiles para siempre. "La nacionalización de la industria de combustibles fósiles sería una compra única del poder político de esa industria", dice Paul. "Efectivamente habría un golpe de gracia que abriría las puertas a la acción climática de una manera nunca antes vista".



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *