Pfizer y Moderna tienen dosis suficientes para vacunar hasta 6 por ciento de la población de EE. UU. contra COVID-19 antes de fin de año.
Pero un simple cambio duplicaría la cantidad de personas que reciben la vacuna. En lugar de recibir dos dosis, los primeros en la fila podrían recibir una. Una sola inyección no es tan efectiva, pero permite que el sistema inmunológico se defienda contra cierta cantidad de infección por coronavirus. La distribución del suministro brindaría protección a millones de personas más y probablemente salvaría más vidas, al menos a corto plazo.
“No tiene precedentes que este nivel de mortalidad ocurra a diario”, dice Christopher Gill, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Boston, refiriéndose a las tasas de mortalidad diarias actuales por COVID-19. “Este es el momento de pensar en extender la vacuna lo más lejos posible y cubrir a tantos residentes de hogares de ancianos y trabajadores de la salud como sea posible desde el principio para reducir la mortalidad”.
Moderna y Pfizer no están probando cómo se compara una dosis de sus vacunas con dos, pero los expertos pueden leer entre líneas de los datos disponibles. La inyección inicial de la vacuna Moderna tarda dos semanas en provocar una respuesta inmunitaria, y los receptores reciben un refuerzo 28 días después. En el tiempo intermedio, la vacuna tiene una efectividad del 92 por ciento para prevenir el COVID-19 sintomático, escribieron el epidemiólogo Michael Mina y el columnista Zeynep Tufecki en el New York Times
Algunos expertos desconfían de esta propuesta, pero no por la diferencia de eficacia. No pueden sugerir diferentes pautas de dosificación sin pruebas sólidas. “No sabemos nada acerca de cuánto tiempo o qué tan fuerte sería la respuesta inmune de un solo [Pfizer or Moderna] vacuna ”, dijo Barry Bloom, experto en salud pública de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, en una conferencia de prensa.
Sin estudios, los expertos no pueden predecir cuándo se agotará la protección de una sola dosis. Seis meses después, las personas vacunadas pueden ir a áreas concurridas asumiendo que están a salvo cuando su protección realmente se ha ido, y los funcionarios de salud no lo sabrían hasta que sea demasiado tarde. “Si los científicos comienzan a adivinar cuál debería ser la evidencia, en lugar de basarse en la evidencia, puede salvar más vidas en el corto plazo”, dijo Bloom. “Pero cuando desaparece, nos encontramos con un problema muy complicado”.
William Hanage, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, recomienda esperar un ensayo clínico para realizar cambios de dosis. “Una vez que hayamos recopilado la evidencia, estaremos en una mejor posición para poder hacer ese tipo de recomendaciones”, dijo en la misma conferencia de prensa que Bloom. Pero a Gill de la Universidad de Boston le preocupa que la espera de un juicio cueste vidas. “No tenemos el lujo de esperar otros seis meses”, dice. “Tenemos que conformarnos con la información que tenemos”.
Si los proveedores de atención médica avanzaran con una sola dosis sin los datos que la respalden, Hanage teme que el público se vuelva más reacio a recibir una vacuna COVID-19. A algunas personas ya les preocupa que las empresas se apresuren en sus ensayos de vacunas, y un régimen de vacunas que no esté basado en pruebas podría socavar aún más la confianza. Y aunque los primeros receptores de la vacuna podrían recibir un refuerzo cuando los suministros son menos limitados, es difícil convencer a las personas de que regresen para esa segunda inyección, especialmente cuando el seguimiento es meses o años después. Con ese fin, la mejor manera de distribuir las vacunas COVID-19 puede ser desarrollar más y usarlas como sugieren las etiquetas probadas.