Cada año, un puñado de eventos de clima húmedo en los trópicos se convierten en huracanes. Estas tormentas monstruosas chocan contra las costas y pueden infligir miles de millones de dólares de daños, ganándose su reputación como algunos de los desastres más aterradores de la naturaleza. Tienen el potencial de matar a miles y causar un caos ambiental y económico continuo. Entonces, ¿por qué no tratar de golpearlos antes de que nos golpeen?
Desde los albores de los explosivos nucleares, tanto ciudadanos como científicos han especulado que el gobierno podría reutilizar las armas de guerra como armas del clima. Más reciente, Preguntó el presidente Donald Trump por qué no podíamos simplemente lanzar huracanes desde el cielo. Los meteorólogos están haciendo una mueca ante la reaparición de este mito demasiado familiar.
"No tiene ningún sentido", dice Falko Judt, un meteorólogo que se especializa en huracanes en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica.
"Es una idea espectacularmente mala", dice Gary Lackmann, meteorólogo y profesor del departamento de ciencias marinas, terrestres y atmosféricas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte.
De acuerdo, entonces el concepto inspira el equivalente meteorológico de un ojo enorme. Pero, ¿por qué la idea de bombardear un huracán es un fracaso, y qué explica la longevidad del mito?
Primero, un repaso sobre los huracanes, también conocidos como ciclones tropicales. Se encuentran entre las tormentas más poderosas del planeta, y con buena razón: aprovechan el calor de los océanos de la Tierra y lo convierten en tempestades giratorias. Los huracanes son alimentados por agua tibia del océano (al menos 80 ° F en todo) y generalmente se desarrollan en mares tropicales. Se producen cuando una perturbación climática, como una tormenta eléctrica, literalmente se descontrola. Los vientos de la tormenta arrastran aire caliente hacia ella. A medida que interactúa con el agua tibia del mar, el agua se evapora y comienza a subir. Las nubes se forman arriba y más aire ingresa a la zona de baja presión creada a continuación. Pronto, la masa giratoria gana impulso y comienza a moverse, arrastrando agua junto con ella y creciendo más y más hasta llegar a tierra. Es el equivalente climático de una máquina de vapor que convierte el agua en trabajo mecánico.
Los resultados pueden ser aterradores. Los sistemas de baja presión agitan los vientos y empujan el agua hacia la costa, donde lluvias torrenciales y vientos huracanados chocan contra playas, paisajes y personas. Inundaciones severas, propiedad dañar, y la pérdida de vidas siguen.
Sabemos que los huracanes necesitan temperaturas oceánicas cálidas para ponerse en marcha. Pero, ¿cómo puedes hacer que disminuyan la velocidad? Eso es difícil, explica Judt. Para evitar que se forme un huracán, dice, necesitaría enfriar el océano, absorber la humedad del aire o soplar fuertes vientos contra el grano de la tormenta. Y el jurado aún no está al tanto de lo que realmente hace que tormentas más pequeñas se conviertan en huracanes. Algunas perturbaciones más pequeñas pueden desaparecer, pero otras se descontrolan rápidamente. Los factores que inclinan la balanza en ambos sentidos no están del todo claros. "Todavía no estamos seguros", dice. "Alrededor del 90 por ciento de las perturbaciones precursoras no se convierten en huracanes".
El modelado de tormentas se ha vuelto cada vez más avanzado a lo largo de los años, y la dinámica que ocurre dentro de las tormentas está siendo desmitificada por temerarios recolectores de datos que vuelan aviones directamente a sus centros. Pero todavía hay un camino por recorrer, dice Judt, y muchas preguntas sobre la dinámica y la formación de tormentas siguen sin respuesta. Sin saber exactamente qué factores conducen al crecimiento desbocado, es difícil saber exactamente qué métodos podrían detener el desarrollo de un posible huracán.
Pero la lista de posibles destructores de huracanes de Judt no incluye armas nucleares, porque las armas nucleares son insignificantes en comparación con la ira de la naturaleza. Si se bombardea un huracán, explica, la onda de choque resultante no haría nada para interrumpir la tormenta. "Un arma nuclear es muy poderosa, pero no es tan poderosa como el huracán", dice.
Eso es un eufemismo. La energía masiva dentro de un huracán es el equivalente a una bomba nuclear de 10 megatones explotando cada 20 minutos, dice. Durante su breve vida útil, un solo huracán genera energía eólica equivalente a la mitad de la energía consumida por toda la población de la Tierra en un año. La energía que libera en forma de nubes y lluvia es equivalente a 200 veces la capacidad mundial de generación de energía. Simplemente se necesitarían demasiadas bombas nucleares para desempañar una tormenta, dice Judt, y lo más probable es que el ciclón simplemente cambie de una amenaza en espiral a una amenaza en espiral nuclear.
Eso no ha impedido que los científicos lo consideren seriamente. Durante el proyecto Plowshare, un programa
Jack Reed, un científico de los Laboratorios Nacionales Sandia, corrió con el concepto de detener un huracán con un arma nuclear en 1959. En ese momento, todavía no estaba claro cuán poderoso podría ser el impacto de estas tormentas, y Reed estaba convencido de que disparar submarinos podría reducir la velocidad del viento lo suficiente como para matar la circulación que empuja las tormentas a tierra.
Pero aunque pidió una prueba del concepto, escribe el historiador Vince Houghton, "Ni una sola persona con ningún tipo de autoridad estaba dispuesta a considerar la idea de bombardear huracanes. Más adelante en la vida, Jack Reed atribuyó amargamente esto a su idea de ser 'políticamente incorrecto'".
La incorrección de la idea no es solo una función de desconfianza pública de las armas nucleares. "Difundir un montón de contaminación radiactiva sin razón real no me parece una buena idea", dice Edward Waller, profesor del Centro de Investigación de Tecnología Nuclear y Ciencia Nuclear de Ontario Tech que estudia la preparación y respuesta ante emergencias nucleares.
Aunque no está claro cuánto material podría propagarse un huracán nuclear, dice Waller, no es algo que nadie deba estar preparado para arriesgar. En el mundo nuclear, explica, hay un concepto llamado "ALARA", o "lo más bajo que sea razonablemente posible", que exige que las personas usen la menor radiación posible para proteger a la mayor cantidad de personas posible.
"Hay justificaciones para usar la radiación todo el tiempo", dice. "Pero si una tarea o un proceso se puede hacer sin usar radiación, usted no (usa radiación)". Y si las leyes de la física hacen que sea extremadamente improbable que una cabeza nuclear evite una tormenta mortal, usted no disparar a uno al cielo.
Dado que la idea le parece absurda a los expertos en tormentas, se ha derramado poca tinta sobre cómo se desarrollaría exactamente una bomba nuclear cuando golpeara la tierra. Pero es fácil imaginar los posibles resultados. "¿Te imaginas la lluvia radioactiva de un huracán nuclear?", Pregunta Lackmann.
Las personas que vivieron en Europa en 1986 no tienen que hacerlo. Fue entonces cuando el desastre de Chernobyl arrojó una nube de contaminación radiactiva que disperso en prácticamente todo el continente. Las áreas que experimentaron lluvias durante el desastre vieron mayores depósitos de contaminación radioactiva, y las personas en Asia y América del Norte también se vieron afectadas por las precipitaciones. Sin embargo, los efectos sobre la salud fueron principalmente soportado por aquellos que estaban cerca del reactor cuando se derritió.
Dependiendo de dónde tuvo lugar un hipotético ataque de huracán, parte de la contaminación podría no llegar a tierra. Pero incluso si la lluvia no trajo un daño severo, dice Waller, podría dañar a las personas de todos modos. "Sería un estrés excesivo para la población", dice. Las evacuaciones a gran escala podrían poner en riesgo vidas a causa de accidentes o dejar a las poblaciones vulnerables sin atención, y el simple estrés de preocuparse por los efectos desconocidos de las bombas nucleares de huracanes podría causar problemas de salud adicionales.
Las personas que viven a través de huracanes ya están en riesgo para depresión, ansiedad y trastorno de estrés postraumático, y aquellos que son evacuados durante desastres naturales experiencia impactos emocionales y mentales, incluso cuando sus hogares no terminan siendo destruidos. Después de la evacuación apresurada de personas del área cercana a la planta nuclear de Fukushima en 2011, por ejemplo, murieron más de 1,000 personas y los desplazados locales. experimentado Una variedad de problemas de salud debido a la interrupción.
En pocas palabras: la sugerencia de que los científicos conviertan el clima en guerra ha pasado su fecha de vencimiento. Pero gracias a las posibilidades aterradoras presentadas por el mundo cada vez más moderno arsenal nuclear, es dudoso que el clamor de las nubes nucleares se desvanezca pronto.