La alta siembra de Virginia Occidental en la vista previa de la NCAA sugiere que las selecciones de March Madness todavía necesitan un ajuste



Si está buscando un número, hecho u ocasión que justifique que West Virginia se coloque en la línea de semillas No. 2 en el soporte proyectado de la NCAA para la edición 2020 de March Madness, necesitará hidratarse con anticipación. Esto es trabajo

Porque no se aplican todas las cosas habituales que justificarían ese grado de respeto, elevar a los montañeros por encima de equipos tan consumados como Florida State, Seton Hall y Maryland.

Y esto es importante, a pesar de que la revelación anual del comité de selección de la NCAA del sábado no es oficial ni vinculante, porque demuestra cómo piensa el comité y sugiere que al menos parte del proceso de selección de la NCAA todavía no funciona.

¿Qué le dio a West Virginia una semilla No. 2?

MÁS: Big Ten enfrenta una paridad sin precedentes esta temporada

¿Victorias acumulativas de alto nivel? WVU tiene un récord de 4-3 contra la oposición Quad-1. Seton Hall tiene 7-4, Maryland tiene 6-4 y Florida State tiene 4-2. Extienda eso a Quad 2, y los Mountaineers son 10-4, igual que Maryland, mientras que Seton Hall tiene 12-5 y FSU es 9-3.

Grandes actuaciones específicas? La mejor victoria de West Virginia fue en una cancha neutral contra NET No. 16 Ohio State. Hay cinco equipos de Big Ten que pueden decir que vencieron a los Buckeyes. Minnesota lo hizo dos veces. Wisconsin lo hizo en la cancha de OSU.

En comparación, Seton Hall venció al No. 9 Maryland en casa y al No. 11 Butler en el camino. Florida State venció al No. 7 Louisville en un verdadero juego de carretera.

¿Grabar? El 18-4 de West Virginia es mejor que el 17-5 de Seton Hall, idéntico al de Maryland y no tan bueno como el 19-3 de FSU.

Entonces, ¿qué pasó aquí? Hay dos explicaciones para la posición de Virginia Occidental, y ninguna es suficiente.

Una es la clasificación directa por computadora. West Virginia es el número 9 en la red y el número 7 según KenPom. Eso está por delante de Seton Hall (No. 13 en ambos) y FSU (No. 14 en NET, No. 19 en KenPom), aunque solo un lugar por delante del No. 10 Maryland.

Sin embargo, si eso es un factor, ¿por qué NET No. 8 Arizona ni siquiera está en la lista como uno de los 16 principales?

NBA MOCK DRAFT: Edwards, Ball, Anthony luchan por el primer puesto

Es más probable que esto: Virginia Occidental tenga el horario No. 4 y el horario No. 5 fuera de conferencia en la División I. Esto se ha logrado en parte porque los Mountaineers jugaron contra NET No. 4 Kansas en el camino. Perdieron. Pero un componente más importante de esa calificación de calendario es que solo se enfrentaron a dos juegos en Quad 4.

¿Cómo puedo decir esto diplomáticamente … y qué?

¿El hecho de que un equipo haya jugado tres o cinco carreras menores le dice algo sobre su mérito como candidato al Torneo de la NCAA? Tres palabras que nunca debe volver a escuchar en el debate sobre el proceso de selección son "fortaleza del cronograma". SOS está integrado en cada métrica que la NCAA reconoce que usa (NET, KenPom, KPI de Kevin Pauga) y en cada una que pueda emplear.

Es evidente en el sistema Quad y el rendimiento de cada equipo contra esos niveles de oponentes. La fuerza del calendario debe desterrarse del historial del torneo junto con el RPI y el factor de los "últimos 10 juegos".

West Virginia aún podría demostrar que es digno de una semilla No. 2, o mejor. Tiene juegos restantes contra Baylor y Kansas y podría enfrentarse a uno o ambos en el Big 12 Tournament.

Este es un equipo excelente, y West Virginia se ha ganado un reconocimiento significativo por parte del comité. Y no tiene una gran consecuencia que los Mountaineers sean una semilla No. 2 en una proyección de paréntesis que el comité podría destruir el lunes si lo desea, o que podría ser usurpado por los resultados de las próximas cinco semanas.

Sin embargo, el comité todavía se une a algunas herramientas obsoletas o redundantes, incluso cuando el RPI se desvanece en el espejo retrovisor. No hay razón para evitar un progreso aún mayor.

Conclusiones clave de la vista previa del soporte de la NCAA

– Las semillas No. 1 no tenían cerebro. No. 1 en general Baylor en el sur, Kansas en el medio oeste, Gonzaga en el oeste y el estado de San Diego en el este. El director atlético de Duke, Kevin White, presidente del comité de selección, dijo que esos cuatro fueron los mejores por unanimidad y que "hubo una pequeña separación entre cuatro y cinco". El quinto equipo, según White, era Duke, colocado como el sembrado No. 2 en el Este.

– La ventaja de Gonzaga sobre el estado de San Diego para la Región Oeste No. 1 fue sorprendente. Los Zag están clasificados detrás de los aztecas en NET y KenPom. El comité puso peso en las victorias de los Zags sobre Arizona y NET No. 19 Oregon, mientras que la principal victoria de SDSU es sobre el No. 22 Creighton.

– Maryland podría seguir subiendo. Actualmente liderando la Conferencia Big Ten, los Terps derrotaron a Illinois en el camino el viernes por la noche para reclamar el primer lugar en la liga solo. Si hubieran perdido ese juego, podrían haberse resbalado, pero el vicepresidente de la NCAA, Dan Gavitt, dijo: "En realidad están mucho más cerca de la línea 2".

– La profundidad de los Big Ten está perjudicando a la liga, como sugirió SN. Solo se incluyeron dos equipos entre las 16 semillas principales, Maryland como semilla No. 3 y Michigan State como No. 4. Maryland tiene más victorias Quad-1 que cada equipo en la línea 2; también lo hacen Penn State, Iowa e Illinois. Pero también tienen más derrotas.

Siembra de vista previa de soporte de NCAA por región

Este: No. 1 San Diego State, No. 2 Duke, No. 3 Maryland, No. 4 Butler

Sur: No. 1 Baylor, No. 2 Louisville, No. 3 Seton Hall, No. 4 Auburn

Medio oeste No. 1 Kansas, No. 2 Dayton, No. 3 Florida State, No. 4 Michigan State

Oeste: No. 1 Gonzaga, No. 2 West Virginia, No. 3 Villanova, No. 4 Oregon



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *