Ha pasado más de una década desde que la NCAA abrió las puertas de su sede de Indianápolis y reveló los secretos del proceso de selección de March Madness a 20 miembros de los medios, facultados para revelar esos misterios al público en general.
No todos se han dado cuenta.
La selección de equipos de torneos de la NCAA todavía se encuentra entre los procesos más incomprendidos en los deportes. El comité de selección se reunirá en Nueva York el 10 de marzo y comenzará a analizar los currículums y registros del equipo para producir el grupo de 68 equipos en la tarde del 15 de marzo. Hay muchos mitos sobre cómo procederán y qué considerarán.
Esta es una mirada a lo que es verdad, y lo que no, sobre varias teorías, conspiraciones y teorías de conspiración.
PREDICCIONES DEL SOPORTE: Proyectando el campo de 68
1. Cómo terminas la temporada es importante: FALSO
Solo importa en relación a cómo eso afecta su rendimiento general. Si empezaste mal, como los Hermanos Providencia de este año, solo una buena racha te llevará a la escena.
Sin embargo, el comité eligió hace más de una década, cuando el fallecido Mike Slive se desempeñaba como presidente, descartar el desempeño de los "últimos 12 juegos" como un factor en las selecciones de la NCAA. Ya no está incluido en el currículum oficial del equipo al que el comité se refiere como "hojas de equipo". Encontrará varias métricas allí, como las clasificaciones de KenPom, Sagarin y BPI, pero no se menciona el rendimiento de finales de temporada.
Así es como debe ser. Es ilógico agregar mayor peso a los juegos de finales de temporada. La NFL y la MLB no cuentan las victorias de septiembre como más importantes que las obtenidas en abril. Todos cuentan por igual en la clasificación.
También es contradictorio: hice varios estudios a fines de la década de 2000, antes de que se realizara este cambio, que demostraron que los equipos que se desempeñan mejor en el último tercio de la temporada no se desempeñan mejor en el Torneo de la NCAA. Si no hay correlación con el éxito del torneo, no hay razón para que eso sea un factor en la selección.
2. La clasificación NET de un equipo dicta la selección y la siembra: FALSO
Este es uno nuevo, porque el NET, la métrica de la herramienta de evaluación de alto secreto de la NCAA, solo está en su segunda temporada. Pero la misma noción persistió cuando el Índice de porcentaje de calificaciones (RPI) fue la herramienta de clasificación del comité de selección. Los fanáticos siguen la fluctuación en las clasificaciones NET de sus equipos como si fuera la clave mágica para la entrada al Torneo NCAA. Es una pérdida de tiempo y, más aún, de angustia.
De hecho, el año pasado, todos estos equipos quedaron fuera del torneo a pesar de las atractivas clasificaciones NET: No. 33 N.C. State, No. 35 Clemson y No. 38 Texas. No. 73 St. John's hizo el campo.
La NCAA ha dicho en muchas ocasiones que su métrica de elección se usa como una herramienta de clasificación, no como una fórmula de pintura por números para ser admitida en el campo. Es más importante prestar atención a la calidad de las victorias de un equipo; ahí es donde entra el NET. Si su equipo posee victorias sobre múltiples equipos top 10, el comité sabe que ha vencido a algunos oponentes importantes. Si su equipo ha vencido a estos oponentes en el camino o en canchas neutrales, mucho mejor.
3. Las clasificaciones NET están sesgadas a favor de las conferencias de poder: FALSO
Que esta creencia se generalizó tanto es un testimonio del poder de las teorías de conspiración y del poder de Internet para difundirlas.
La falacia es en gran parte el producto de la temporada extraordinariamente fuerte de Big Ten, que actualmente tiene cinco equipos clasificados en el top 30 de la red y 12 entre los primeros 59. Claramente debe ser parcial, ¿verdad?
Entonces, ¿por qué la SEC tenía cinco equipos en el top 20 del NET del año pasado pero ninguno más alto que el 21 este año? ¿Por qué no encontraría una manera de favorecer el ACC, que tenía seis en el top 25 el año pasado pero ahora tiene solo tres? Después del No. 6 Duke, el No. 8 Florida State y el No. 10 Louisville, solo el No. 42 Virginia está entre los primeros 50.
De hecho, el año pasado, NET vio que muchos programas de mediana importancia obtuvieron clasificaciones significativas: Wofford fue el número 13, Buffalo fue el número 15 y el Estado de Nuevo México fue el número 40. Ha sido menos amable con los medios reales este año, con No. 38 East Tennessee State ocupa el puesto más alto. Pero los programas de fuera de las conferencias del Poder, como el No. 3 Gonzaga, el No. 4 Dayton, el No. 5 San Diego State y el No. 14 BYU, todos están obteniendo buenos resultados en el NET actual.
MÁS: El torneo Road to NCAA es más generoso para los estudiantes de mediana edad de lo que muchos creen
4. El comité fabrica enfrentamientos con un atractivo televisivo adicional: FALSO
He hecho proyecciones de soporte para Fox Sports dos veces por semana durante ocho semanas, y una cosa que he subrayado para mí: el comité no tiene que preparar estos enfrentamientos. Sigue las reglas del paréntesis e intenta ubicar a los equipos en sus semillas y regiones apropiadas, y esto simplemente sucede de manera orgánica.
En mi grupo del 14 de febrero, tenía a Hofstra como semilla número 13 jugando a Villanova como número 4. Hofstra fue donde Jay Wright comenzó su carrera como entrenador. Algunos se divirtieron por la coincidencia.
En el mismo grupo, tuve a Indiana como semilla número 10 y a Arizona como número 7. Siguiendo las reglas que impiden los enfrentamientos de la conferencia en la primera ronda y colocándolos en las regiones que ganaron en relación con la preferencia geográfica, llegaron a ser emparejado en la primera ronda.
Sus entrenadores, Archie y Sean Miller, son hermanos. Conozco a Sean desde que estaba en la universidad en Pitt, y Archie desde que era jugador en Carolina del Norte unos años más tarde. Y sin embargo, ni siquiera me di cuenta de que habían sido enfrentados entre sí hasta que alguien lo mencionó en Twitter.
Porque se trata de obtener el soporte correcto. Eso es.
5. Los miembros del comité de su escuela ayudan a: PROBABLEMENTE FALSO
Nadie puede saber exactamente cuál es el impacto de esto. La única forma de evitarlo es, por ejemplo, poner a una persona o personas a cargo de la selección que conozca el juego y cuyo alma mater no participe de ninguna manera en el torneo (Mike DeCourcy: Point Park University Class of 1982 – solo diciendo).
Lo que sabemos con certeza es lo siguiente: cualquier discusión sobre la selección o la selección de un equipo cuyo director atlético o comisionado de conferencia es un miembro del comité debe tener lugar con ese miembro fuera de la sala. Siempre he dicho que los que permanecen en la habitación saben que esa persona volverá y que deben enfrentarla. Pero sí sabemos que no participan.
También tenemos algunos ejemplos del pasado en los que los equipos con miembros del comité afiliados terminaron en circunstancias desfavorables.
En 2001, Boston College ganó la Conferencia Big East con un récord de 26-4. Pero la liga no se consideraba fuerte y solo colocaba cinco equipos en el campo. A las Águilas se les presentó una semilla No. 3, aunque las cuatro semillas No. 2, y una de las No. 1, tenían registros menores. El presidente ese año fue el comisionado de Big East Mike Tranghese.
En 2009, cuando el comisionado de la SEC, Mike Slive, era presidente del comité, la conferencia estaba teniendo una temporada pobre y solo tenía tres equipos en el campo. El tercero lo hizo solo porque fue un ganador molesto en el torneo de la liga (Estado de Mississippi), y ninguno fue mejor clasificado que el No. 8.
En 2011, la semilla número 1 en general del estado de Ohio se colocó en la región este. La semilla número 2 fue Carolina del Norte, que había ganado el título de la temporada regular de ACC con 14-2. El sembrado No. 3 fue Syracuse, que terminó tercero en un Big East tan profundo que envió un récord de 11 equipos al torneo. El No. 4 fue Kentucky, ganador del Torneo SEC. Alguna recompensa, ¿verdad?
Los Buckeyes perdieron un juego Sweet 16 altamente competitivo ante Kentucky, que avanzó a la Final Four. ¿El presidente del comité ese año? Director atlético del estado de Ohio Gene Smith.
6. Duke siempre comienza el torneo en Carolina del Norte: VERDADERO – ALGO
Siempre es una palabra fuerte, pero "con demasiada frecuencia" podría ser justo.
El comité de selección para el campo del torneo también elige los sitios del torneo, y tiene la costumbre de colocar el evento en Carolina del Norte casi anualmente. Carolina del Norte es un estado maravilloso y un lugar fantástico para visitar. Pero hay al menos 10 estados en la costa este que tienen la capacidad de ser anfitriones del torneo, y al menos siete en el sur.
Sin embargo, en este siglo, 16 de los primeros 22 torneos incluyeron un sitio de primera ronda en Carolina del Norte: este año comenzará en Greensboro, y 2021 ya está programado para Raleigh. Y eso sin mencionar 2017, cuando un sitio establecido para Greensboro se mudó a Carolina del Sur debido a la controversia sobre la legislación de Carolina del Norte que se consideró discriminatoria contra la comunidad LGBT.
Simplemente no hay una gran razón para que Carolina del Norte continúe recibiendo el torneo con tanta frecuencia.
Con tantas ocasiones para comenzar el torneo en el estado, Duke se ha ganado la oportunidad de hacerlo 11 veces desde 2000. Sin embargo, no ha abierto las NCAA en su estado de origen desde 2015 en Charlotte.
MARZO LOCURA 2019: El comité de selección debería estar avergonzado por mal manejo del estado de Michigan
7. Los registros de la conferencia importan: FALSO
Si esta lección no se aprendió en 2017-18, podría nunca serlo. Ese año, Nebraska obtuvo un récord de 13-5 en los Big Ten. Los Huskers no fueron elegidos para los NCAA.
Hubo un momento en que los miembros de Big East, ACC o Big Ten podían ver las historias de sus ligas y razonar que un registro de conferencia de .500 significaba una invitación automática. La expansión de la conferencia, que cambió la naturaleza de los horarios de la liga, ha llevado a que se eliminen esos estándares. Además, no importa si un equipo está por delante de otro en la clasificación de la conferencia porque sus horarios, tanto dentro como fuera de la conferencia, nunca serán idénticos.
En la temporada 2014, el ACC envió seis equipos a las NCAA, pero Clemson, sexto lugar (10-8 en juego ACC) no fue invitado. Séptimo lugar Estado de Carolina del Norte (9-9) fue. En la American Athletic Conference 2016, el campeón de la temporada regular Temple (14-4 en el juego AAC) lo hizo junto con el cuarto lugar Cincinnati (12-6) y el sexto lugar Connecticut (11-7). El tercer lugar Houston y el quinto lugar Tulsa (ambos 12-6) se quedaron en casa y fueron relegados a los Primeros Cuatro, respectivamente.
El rendimiento de la liga es importante en el sentido de que brinda la oportunidad de ganar juegos, a menudo contra una competencia de calidad. Pero todos esos juegos tienen el mismo aspecto que los juegos que no son de liga en una hoja de equipo.
8. Los resultados cara a cara son importantes: FALSO
Esto es similar a los registros de la conferencia. Los resultados cara a cara no son decisivos porque un equipo puede barrer a otro y desempeñarse mal en el resto de su calendario. Importa aún menos si los equipos juegan una vez y es un juego en casa para el equipo ganador.
Está disponible, tal vez, como un desempate, pero con la cantidad de datos e información disponibles en cada equipo, los empates son extremadamente raros.
9. Las encuestas son importantes: ¿HAY UNA PALABRA MÁS FUERTE QUE FALSA?