El 3 de octubre es un día en el que el ACNUR "recuerda y conmemora a todas las víctimas de la inmigración y promueve iniciativas de sensibilización y solidaridad".
Con ese mismo sentimiento en mente, Euronews ha emprendido una investigación sobre la operación del ACNUR en Libia, donde decenas de miles de migrantes viven en campos de detención, con la esperanza de llegar a Europa.
Descubrimos el grado de negligencia en términos de atención que se puede encontrar donde los migrantes esperan ser procesados. Preguntamos por qué la agencia humanitaria de la ONU no puede tener el acceso requerido en Libia cuando la organización madre, las Naciones Unidas, está trabajando con el gobierno con sede en Trípoli. Preguntamos por qué existe una grave falta de transparencia en torno a la operación de la agencia y hablamos con algunos de los migrantes involucrados en el proceso y les permitimos contar sus historias.
El tweet que nos hizo pensar
En agosto, un par de tuits enviados por el enviado especial del ACNUR para el Mediterráneo central, Vincent Cochetel, levantó más de una ceja.
Primero expresó preocupación por lo que llamó la "radicalización de los sueños migratorios",
luego agregó que es "anormal" que algunos refugiados rechacen las clases de idiomas y capacitación solo porque solo quieren ir a la UE.
Más tarde dijo que había sido mal entendido. Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué la agencia de la ONU para los refugiados acusa a las personas bajo su mandato, las personas que necesitan protección internacional, de tener esperanzas poco realistas de seguridad?
Según fuentes que conocen los mecanismos del ACNUR, sus comentarios son sintomáticos de algunas cosas:
- creciente frustración debido a la situación actual en Libia
- realpolitik
- Un cambio progresivo hacia la disposición política de su segundo mayor donante: la Unión Europea.
Libia, migración, normas y derechos humanos.
En primer lugar, la Unión Europea financia el Fondo Fiduciario de la UE para África, contando con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y el ACNUR para garantizar que la gestión de la migración y el sistema de asilo en Libia sean consistentes con las principales normas internacionales y los derechos humanos. "Las agencias de la ONU son nuestros principales socios en nuestro trabajo en Libia, principalmente para proteger a las personas necesitadas", dice un portavoz de la UE Euronews.
Luego hay un gobierno libio disfuncional (uno de dos) que todavía está respaldado por la ONU no reconoce al ACNUR, la propia agencia de la ONU, que opera en el paíssin Un memorando de entendimiento.
Finalmente, hay más de 50,000 refugiados y solicitantes de asilo registrados; la mayoría de ellos (91%) vive en entornos urbanos mientras que 4.673 son estimado ser encerrado en 26-30 centros de detención a menudo dirigidos por partes sin licencia, donde los abusos de los derechos humanos son un problema diario.
Este es el contexto en el que la agencia de la ONU para los refugiados tiene que trabajar "con un estatus tenue y sin garantías de seguridad", señala la Dra. Melissa Phillips, investigadora adjunta de la Universidad de Western Sydney e investigadora independiente de migración.
En medio de las "hiperpreguntas sobre el" problema de la migración "en Europa, que anteriormente financiaba centros de detención en Libia, nadie ha dado un paso atrás para analizar el sistema que debe implementarse en el país. Todos están en modo de reacción. Aunque puede que no sea posible construir un sistema de asilo en el país en este momento, se deben hacer mayores esfuerzos para establecer un sistema que funcione en el terreno. Esto incluye visas de trabajo y reconocimiento de migrantes laborales temporales ", continuó.
El ACNUR, que afirma que solo puede registrar solicitantes de asilo y refugiados perteneciente a 9 nacionalidades o comunidades, se enfrenta a las críticas de varias ONG y activistas de derechos humanos por la falta de transparencia con respecto a sus operaciones en Libia. En junio, el ex miembro del personal del ACNUR, Jeff Crisp, que ahora escribe para el Centro de Estudios sobre Refugiados y Chatham House, preguntó 20 preguntas que permanecen sin respuesta pública al momento de escribir en septiembre. Entre ellos:
Estas preguntas reflejan preocupaciones reales expresadas por aquellos migrantes encerrados en centros de detención que Euronews Tuve la oportunidad de hablar. Acusan al personal libio de la agencia de la ONU de descuidarlos, de retrasos severos en los procedimientos de registro y de complicidad con los jefes de los centros de detención hasta el punto de encubrir sus abusos. ➡️ VER PARTE 2 .
Disparar … o nada en absoluto?
Cuando en abril de 2019 estalló una revuelta en las instalaciones de Qasr bin Ghashir, cerca de Trípoli. Los refugiados describieron que las milicias les dispararon indiscriminadamente. ACNUR – quien dijo que evacuó a 325 personas – envió esto presione soltar sugiriendo armas de fuego fueron disparadas en el aire. Sin embargo, ambos MSF y Amnistía Llegó a la conclusión de que los migrantes habían sufrido heridas de bala e hizo un llamamiento para investigar los crímenes de guerra del incidente. Se le preguntó al ACNUR, pero no respondió a Euronews por qué publicó un comunicado de prensa específicamente negando esto.
Posteriormente, los refugiados fueron trasl adados al centro de detención de Az-Zāwiyah, dirigido por las milicias, donde reportado
Este centro, donde opera el ACNUR, tiene vínculos conocidos con una unidad de guardacostas y es administrado por infame Brigada Al-Nasr, cuyo líder Mohammed Kachlaf está bajo Sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU para trata de personas Según Jérôme Tubiana, un investigador que trabaja en la migración subsahariana, la alineación del ACNUR con las políticas de la UE "incluso parece contradecir las políticas globales de la ONU, ya que tanto la UE como el ACNUR consideran aceptable trabajar con la brigada Az-Zāwiyah Al-Nasr, aunque sus líderes están bajo Sanciones de la ONU: cooperar con sus fuerzas puede constituir una violación de las sanciones ”.
Un portavoz de la UE, cuando fue evaluado de nuestra investigación, hizo una serie de comentarios. Uno de ellos fue una denuncia de la mencionada brigada Al Nasr.
"La UE no apoya a la Brigada Al Nasr y hemos trabajado estrechamente con los Estados miembros de la UE para extender las sanciones a los traficantes bajo los regímenes de la ONU". Agregó que "ninguno de los guardacostas entrenados por la Operación Sophia está en la lista de sanciones de la ONU".
Charlie Yaxley, portavoz mundial del ACNUR para África y el Mediterráneo / Libia, señala las dificultades para coordinar cualquier tipo de operación en Libia.
"El trabajo que podemos llevar a cabo en los centros de detención es limitado, ya que estos están a cargo de las autoridades libias. Nuestro acceso está restringido y estamos limitados a llevar a cabo el registro, evaluaciones de protección, derivaciones médicas / tratamiento y proporcionar artículos básicos de ayuda". Las visitas a los centros de detención se coordinan por adelantado, las visitas nunca se anuncian sin previo aviso y el acceso a los equipos del ACNUR debe otorgarse por adelantado. El ACNUR no considera que los centros de detención sean seguros para los refugiados ".
Entonces, ¿cómo se puede resolver esto? La ONU reconoce al Gobierno de Acuerdo Nacional en Libia, por lo tanto, si las 'autoridades libias' dirigen los centros, ¿no debería otorgarse a la agencia de la ONU un mejor acceso? Yaxley no rehúye reconocer que la "situación dentro de los centros de detención es terrible", entonces, ¿dónde está el plan?
Otras acusaciones de fuentes tanto de Libia como de expertos en ayuda internacional incluyen
- discriminación contra los migrantes que viven en un contexto urbano;
- corrupción en las instalaciones de evacuación;
- mala gestión de los procesos de verificación;
- un sistema de protección basado en las nacionalidades: crear favoritismo;
- cientos de mensajes de migrantes quedaron sin respuesta;
- computadoras portátiles compradas a precios inflados, algunas más de 5.800 dólares estadounidenses.
Cada uno será discutido en la parte 3 de esta investigación, publicada el 3 de octubre.
Ineficacia de los reasentamientos fuera de Libia
"Puedo confirmar que el ACNUR no tiene ningún poder para detener o prevenir las horribles torturas y violaciones contra refugiados en los centros de detención oficiales", dice Giulia Tranchina, una abogada de inmigración en Londres que ha trabajado durante años con los solicitantes de asilo libios. Euronews. "Incidentes generalizados de tortura, hambre intencional y crímenes de guerra perpetrados contra migrantes detenidos y refugiados en Libia, como se documenta en el informes de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, muestran claramente cómo el ACNUR no está en condiciones de "mejorar las condiciones" en los centros de detención y cómo la financiación y el apoyo de Europa a las autoridades libias equivale a la complicidad en estos crímenes. Las afirmaciones de la UE de que la financiación al ACNUR está destinada a 'mejorar las condiciones' en estos centros se demuele no solo por la evidencia sino también por las propias declaraciones del ACNUR que constantemente enfatizan que no administran dichos centros y que a menudo no tienen acceso o permiso las autoridades para ayudar a los refugiados detenidos ".
¿Treinta años para reasentarse?
El talento más efectivo del ACNUR reside en la evacuación de refugiados fuera de Libia. Sin embargo, “dado que los reasentamientos desde Libia comenzaron a fines de ‘17, pudieron reasentar unos 2,000 al año, lo que significa les tomaría 30 años reasentar a todos aquellos que ya registraron", Argumenta Jérôme Tubiana. “Y esto se debe en gran medida a las políticas de la UE. Debido a la falta de máquinas tragamonedas en Europa, el ACNUR en Libia da prioridad a aquellos que consideran los más vulnerables, los jóvenes menores, las mujeres y las familias. Para los hombres adultos solteros, incluso los casos muy políticos para quienes regresar a casa probablemente signifique arresto o muerte, parece casi imposible ser reasentado ”.
“Además, estos casos también enfrentan el hecho de que los agentes del ACNUR en Libia saben poco sobre contextos complicados como Eritrea o Darfur. En la práctica, los criterios fundamentales para el asilo político se abandonan a favor de una selección basada en números y tipos de individuos aceptados por la UE. De hecho, las demandas de los solicitantes de asilo no son "radicales" en absoluto, solo están pidiendo al ACNUR que cumpla con su mandato adecuadamente y respete los principios que justifican su existencia ”, afirma Tubiana.
El mandato del ACNUR es encontrar una solución para los refugiados, pero no necesariamente una con la que un migrante se contentará. Simplemente tienen que encontrar una solución segura. "La frustración surge de aquí", nos dijo una fuente. "A veces no es lo que los refugiados quieren".
Melissa Phillips dice que todas las pruebas apuntan al hecho de que los inmigrantes en Libia usan teléfonos inteligentes y conocen muy bien historias como Rahaf Al-Qunun, la mujer saudita a quien se le concedió asilo de inmediato en Canadá después de que ella se encerró en un hotel de aeropuerto en Tailandia. "Los refugiados ven esto y les envía un mensaje sobre un peso diferente" en las políticas de reasentamiento del ACNUR, que lo celebró como un historia exitosa. "La gente tiene aspiraciones y deseos, puede ser que estos sueños nos sean inconvenientes".
Sigue el dinero
Entonces, ¿qué está pasando internamente en ACNUR? "Seguir el dinero siempre es una buena regla", nos dijo un profesor de derechos humanos, refiriéndose a este caso.
La mayor parte de los fondos del ACNUR provienen de una docena de estados donantes clave, pero el nivel de estos fondos no se ha mantenido a la par con los números crecientes que se espera que la agencia respalde, argumenta el ex funcionario del ACNUR, Jeff Crisp. Casi el 90 por ciento de los fondos de la agencia provienen de los estados y la junta de gobierno del ACNUR está compuesta en su totalidad por estados.
Una fuente informada cree que el ACNUR teme perder fondos de los EE. UU. (Su mayor donante con mucho, que contribuye con más del 40% de su presupuesto solo), por lo tanto, intenta una alineación más estrecha con la UE.
Para el ejercicio 2018, la contribución de EE. UU. al ACNUR alcanzó un máximo histórico de casi $ 1.6 mil millones, hasta $ 0.2 mil millones a partir de 2017, cuando la administración Trump amenazado para reducir la financiación de la ONU hasta en un 50 por ciento. Al final, los EE. UU. Decidieron ahorrarle al ACNUR y reducir su apoyo solo a UNRWA (la agencia de la ONU para los refugiados palestinos). En cuanto a 2019, los EE. UU. Solo han reducido ligeramente su compromiso de fondos con el ACNUR y, al momento de escribir este artículo, ya han contribuido con hasta el 70 u 80%.
“Siempre es difícil predecir si los estados realmente financiarán al ACNUR al nivel al que se han comprometido en primer lugar. Lo que es seguro es que entre 2015-2018, la contribución de la UE al trabajo del ACNUR ha aumentado proporcionalmente mucho más que la de Estados Unidos, que, en promedio, se ha mantenido más o menos estable durante ese período de tiempo ", analiza Marion Fresa, profesora de Antropología de la ayuda internacional en la Universidad de Neuchâtel.
"Sin embargo, esto se debe menos a la voluntad del ACNUR de estar más cerca de la UE que a la forma en que la UE ha abordado la llamada" crisis de refugiados "desde 2015, financiando un aparato humanitario de seguridad en constante expansión para contener a los migrantes en sus fronteras y externalizar la protección de los refugiados a sus países vecinos, un aparato del que forma parte el ACNUR ".
En los últimos 20 años, la agencia ha intentado diversificar sus fuentes de financiación mediante la creación de asociaciones con corporaciones multinacionales como Microsoft, Nike o más recientemente IKEA, y recaudando fondos de fundaciones privadas, ONG y el público en general. También ha tratado de convencer a los países donantes no tradicionales como Qatar, Arabia Saudita, Corea del Sur o China para que contribuyan a su trabajo. "Sin embargo, la mayor parte del presupuesto del ACNUR todavía depende de los mismos países clave, y sus esfuerzos de diversificación no necesariamente han llevado a la agencia a ser más neutral o menos politizada", continúa Fresa.
“Primero, porque el ACNUR sigue siendo, en cualquier caso, una organización intergubernamental y, como tal, su mandato siempre ha sido moldeado por las preocupaciones de los estados y por una visión centrada en el estado de los refugiados como un" problema ". En segundo lugar, para cumplir su mandato (garantizar el derecho a solicitar asilo y buscar soluciones para los refugiados), el ACNUR depende de la voluntad de los Estados de cooperar y, por lo tanto, necesita constantemente entablar negociaciones altamente políticas con ellos. En tercer lugar, la creación de asociaciones financieras con, por ejemplo, otros actores de los estados no significa que el ACNUR será menos político: la financiación específica de las grandes corporaciones también puede tener algunos efectos políticos significativos, como convertir a los refugiados en productos básicos o transformar la protección de los refugiados en un cuestión económica más que política o humanitaria. Por lo tanto, diversificar sus fuentes de financiamiento no necesariamente convierte al ACNUR en una organización más "neutral" o "apolítica". Con el tiempo, el ACNUR se ha convertido en un actor político por derecho propio dentro del complejo campo de la gestión de la migración, defendiendo sus propios intereses organizacionales y visiones de lo que debería ser la protección de los refugiados ”.
No es sorprendente esta idea de que un cuerpo humanitario tenga que convertirse en un actor político para poder operar dentro de las estructuras de la política internacional, pero vale la pena examinar cuánto afecta esta inevitable maniobra su capacidad para cumplir con su cometido.
Desde su creación, el objetivo principal del ACNUR ha sido responsabilizar a los signatarios estatales de la Convención sobre los Refugiados de 1951 por sus compromisos y obligaciones internacionales. Esto significa monitorear los esfuerzos de los estados para cumplir con la ley internacional de refugiados y desarrollar estándares para guiarlos en su esfuerzo por desarrollar sistemas nacionales de asilo.
¿Es el ACNUR una 'hoja de parra' para la UE?
Como Sandvick y Jacobsen han demostrado en el volumen editado "ACNUR y la lucha por la rendición de cuentas" (2016), a principios de la década de 2000 se emprendieron ambiciosas reformas estructurales y de gestión para mejorar la rendición de cuentas del ACNUR hacia sus donantes y beneficiarios. Sin embargo, esto tuvo los efectos no deseados de hacer que la organización fuera más burocratizada, "por lo tanto, planteó nuevos desafíos con respecto al riesgo de transformar la protección de los refugiados en un esfuerzo meramente tecnocrático, en lugar de un problema político", agrega Fresia.
"Creo que el ACNUR se está volviendo cada vez menos crítico en los últimos años", dice una fuente calificada que prefiere permanecer en el anonimato. "Centrarse en la comercialización de la marca y el respaldo de las celebridades en lugar de centrarse en los refugiados como deberían estar haciendo".
James Hathaway, director del programa de derecho de asilo y refugiados en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, fue citado por el medio de desarrollo Devex diciendo: La convención de refugiados que el ACNUR hace cumplir es la única convención de la ONU que no tiene una autoridad de supervisión independiente, y eso es parte de su problema.
Omer Shatz, profesor de derecho internacional en el Instituto de Estudios Políticos de París (SciencesPo) que archivó un caso legal Para enjuiciar a la UE y los Estados miembros ante el tribunal penal internacional (CPI), considera que "es hora de que el ACNUR permanezca neutral y deje de servir como la hoja de parra de la UE en los campos de concentración de Libia y el Mediterráneo". La situación está bajo investigación de la CPI y todos los actores involucrados, incluidos los agentes de la ONU, pueden ser responsables ".
Tranchina comparte la misma esperanza ("el gobierno de la UE debería dejar de esconderse detrás de la presencia de la OIM y el ACNUR en el terreno") y Tubiana. "Parece que el ACNUR está abandonando gradualmente la defensa de la ley de asilo y alineándose con las políticas de la UE con el objetivo de prevenir los movimientos de migrantes y refugiados sur-norte, de África a Europa, empujándolos lo más al sur posible y externalizando el control de la migración a los gobiernos africanos, sin la atención suficiente por sus pobres registros en términos de democracia y derechos humanos ".
El propio Cochetel dio evidencia que el ACNUR está duplicando los esfuerzos para dar soluciones a los migrantes antes de llegar a Libia: "Debemos hacer que el reasentamiento funcione mejor en el primer país de asilo y debemos eliminar todos los incentivos para el asilo secundario".