Aquí hay pruebas sobre si los vendedores en corto están haciendo que este mercado bajista sea más doloroso


Los vendedores en corto están siendo acusados ​​de empeorar este mercado bajista, pero ¿lo son? La naturaleza humana es encontrar a los malos culpables, y los vendedores cortos son objetivos fáciles. ¿Qué podría ser más objetable que los comerciantes que apuestan a que los precios de las acciones bajarán aún más?

Yo difiero con este argumento. No hay evidencia de que restringir las ventas en corto evite que el mercado baje. Al mismo tiempo, hay muchas pruebas de que tales restricciones imponen muchos otros costos a todos los inversores.

Considere lo que sucedió en el otoño de 2008, a raíz de la quiebra de Lehman Brothers y el casi colapso del sistema financiero de EE. UU. Cuatro días después de la bancarrota, cuando la SEC prohibió la venta en corto de acciones financieras, el presidente de la SEC, Christopher Cox, dijo que la medida “restablecerá el equilibrio en los mercados”.

Tres meses después, el Financial Select Sector SPDR ETF
XLF
+ 5.36%

fue 44% menor que cuando entró en vigencia la prohibición. Cox dijo: “Sabiendo lo que sabemos ahora, creo que, en general, la comisión no lo haría [prohibiría la venta en corto de acciones financieras] nuevamente. Los costos parecen ser mayores que los beneficios “.

Esto quizás explica por qué la SEC no ha instituido ninguna restricción de venta corta en este mercado bajista más reciente, al menos hasta ahora. Pero los reguladores están bajo presión desde algunos rincones para hacerlo.

¿Por qué fallan las prohibiciones de venta corta? Matthew Ringgenberg, profesor de finanzas de la Universidad de Utah, dijo en una entrevista que el consenso general entre los investigadores académicos es que, tal como concluyó Cox a fines de 2008, “las prohibiciones de venta corta hacen más daño que bien”. Específicamente, dijo, los estudios han demostrado que si bien tales prohibiciones “no hacen nada para detener la caída de los precios”, las acciones para las cuales se prohíbe el cortocircuito tienen “peores diferenciales solicitados y mayor volatilidad”.

Regla ascend ente

En lugar de prohibiciones directas a las ventas en corto, los reguladores en el pasado impusieron la llamada regla de repunte, que impide la venta de acciones en corto a menos que su última operación fuera superior a la que la precedió. Esta regla se introdujo originalmente en los EE. UU. En la década de 1930 y se eliminó en 2007, pocas semanas después de la cima del mercado alcista antes de la Gran Crisis Financiera.

Esa coincidencia condujo a un sinfín de teorías de conspiración de que la eliminación de la regla de aumento contribuyó o incluso fue la causa principal de ese castigador mercado bajista.

Una inmersión más profunda en los datos no es compatible con esas teorías de conspiración. Por ejemplo, antes de eliminar la regla de aumento, la SEC ejecutó un programa piloto durante varios años en el que la regla se eliminó para algunas, pero no todas, las existencias. Muchos estudios que compararon los patrones comerciales de acciones elegidas al azar en ambos grupos no lograron encontrar ninguna diferencia significativa en los rendimientos o la volatilidad, según Adam Reed, profesor de finanzas de la Escuela de Negocios Kenan Flagler de la Universidad de Carolina del Norte.

Uno particularmente revelador estudio enfocado en compañías que registraron sorpresas negativas de ganancias. Las acciones de tales compañías generalmente caen precipitadamente, y usted presumiría que tales acciones son especialmente vulnerables a las llamadas incursiones bajistas. Pero la presencia o ausencia de la regla de aumento marcó poca diferencia en tales acciones. El autor del estudio no encontró “evidencia de que los precios de las acciones sujetas a la regla [alza] disminuyeron a una velocidad menor que los precios de las acciones exentas en momentos de estrés”.

¿La línea de fondo? Por mucho que quisiéramos culpar a los vendedores en corto por contribuir a nuestras pérdidas, no son más culpables que el resto de nosotros. Si aún insiste en creer que los vendedores en corto causaron que los precios cayeran más de lo que lo hubieran hecho, tal vez debería agradecerles por darle la oportunidad de comprar acciones a precios más bajos.

Mark Hulbert es colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa plana para ser auditados. Él puede ser contactado en [email protected]

Leer: Prepárese para nuevas oportunidades masivas en acciones mientras la respuesta al coronavirus reestructura la economía

Más: ¿Por qué esta captura de pantalla del anfitrión de CNBC “Mad Money” Jim Cramer es “todo lo que está mal en Estados Unidos”?

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *