¿Cuándo es controvertido detener el envenenamiento por monóxido de carbono y proteger a los disidentes sauditas? Si eres republicano de la casa, a veces

¿Qué proyectos de ley para apoyar la distribución de detectores de monóxido de carbono por parte de los gobiernos estatales y tribales, volver a aprobar la agencia que prueba a los atletas olímpicos contra los esteroides y proteger a los disidentes de Arabia Saudita limitando la venta de armas en común?

En las últimas semanas ha pasado la Cámara de Representantes con abrumadora ausencia de partidismo. Y en cualquier caso, todos los votos negativos fueron emitidos únicamente por los republicanos en la Cámara.

El líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, defendió los votos negativos en su conferencia de prensa semanal con los reporteros el jueves.

“No veo ningún problema. Un proyecto de ley podría tener un nombre muy bonito, pero si alguna vez lees un proyecto de ley tú mismo y le das todo el poder a los demócratas, creo que no habrá muchos votos ”, dijo.

El proyecto de ley de detección de monóxido de carbono, patrocinado por la diputada demócrata Ann McLane Kuster, recibió el nombre de Ley de prevención del envenenamiento por monóxido de carbono en memoria de Nicholas y Zachary Burt en honor a dos niños: uno de 16 meses y otro de cuatro años. quien murió en 1996 de un horno defectuoso en una casa sin detector.

También era un “proyecto de suspensión” común, llamado así que se planteó con una suspensión de las Reglas de la Cámara de Representantes, lo que permite una rápida adopción mediante votación o, rara vez hasta hace poco, mediante votación nominal, lo que permite dos tercios de los casa para pasar.

El proyecto de ley de detectores de monóxido de carbono recibió 362 votos, muy por encima de los 290 votos. También hubo 49 votos en contra, todos del lado republicano del Ganges. La Ley de Reaprobación de la Agencia Antidopaje obtuvo 37 votos en contra y la Ley de Protección de Disidentes de Arabia Saudita registró 71 en contra. Nuevamente todos de republicanos.

Los proyectos de ley de suspensión deben ser modestos, apartidistas e indiscutibles. Es por eso que se utilizan como una especie de relleno legislativo para el calendario local. Completan el tiempo entre los pro yectos de ley más importantes y permiten a los miembros presumir de los comunicados de prensa que patrocinaron o votaron. Si se votara por cachorros y gatitos, sería suspendida.

Pero durante las últimas semanas, los republicanos han estado obligando a los demócratas a estrechar la mano sobre los votos de suspensión, lo que requiere votaciones nominales que llevan mucho tiempo debido a las precauciones del COVID-19. Al mismo tiempo, el número promedio de republicanos que votan en contra de los proyectos de ley es muchas veces mayor que el número de demócratas que lo hacen.

Con 19 votos suspendidos en la Cámara en abril, un promedio de 24 republicanos, un poco más de una décima parte de todo el Congreso, votó “no”, en comparación con un promedio de menos de un demócrata.

De esos 19 votos, los republicanos votaron “no” 458 veces, en comparación con los 14 votos negativos de los demócratas. En 15 de los 19 votos de suspensión, ningún demócrata votó en contra de los proyectos de ley.

McCarthy dijo que no es raro que haya al menos algunos votos en contra de las suspensiones.

“Con cada voto de suspensión, siempre hay algunos a favor y otros en contra”, dijo McCarthy.

“A veces se trata de financiación. Es demasiado dinero A veces sobre otra cosa. Siempre hay una justificación y una razón para ello ”, dijo.

Sigue leyendo: Las empresas de cannabis todavía no tienen acceso a la banca: este congresista está tratando de cambiar eso

No todas las facturas fueron insignificantes. Una votación analizó si los recortes en los proveedores de servicios de Medicare que se habían retrasado desde la entrada en vigor de la Ley de Asistencia para el Coronavirus en virtud de la Ley CARES en marzo de 2020 deberían posponerse nuevamente. Por lo tanto, el Partido Republicano emitió los 38 votos negativos.

Y un proyecto de ley para ayudar al negocio del cannabis THCX
+ 1,98%
101 No se emitieron votos sobre el acceso al sistema bancario, nuevamente todos los republicanos.

Con las precauciones de COVID-19 que hacen que votar en el piso de la cámara sea un asunto que requiere mucho tiempo, los 430 miembros votan en grupos de 87 para evitar un scrum en el piso y algunos votos por poder. sobre el terreno para todas las leyes de suspensión. La táctica fue promovida por el House Freedom Caucus, un grupo de republicanos conservadores y libertarios en la Cámara.

“Es lamentable que algunos miembros republicanos estén usando tácticas de discapacidad en los proyectos de ley más bipartidistas e indiscutibles. Hay demócratas y republicanos que quieren que se hagan las cosas, y pasaremos por alto a los que no lo hagan ”, dijo el representante Jim McGovern, presidente del Comité de Reglas de la Cámara.

Antes de la pandemia, la Cámara podía emitir muchos votos en un día y, utilizando su sistema de votación electrónica, redujo los tiempos de votación a cinco o incluso dos minutos. Pero ahora que cada voto toma alrededor de 30 minutos, votar sobre suspensiones a veces significaba proyectos de ley nocturnos como la Ley de Modernización y Mejora de Pequeños Fabricantes 504 (16 votos no, todos republicanos) y la “Ley de Mejora de Voto” de microcrédito (también 16 votos no, incluyendo todos los republicanos).

Esto resultó en que el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, recibió un cambio de reglas que permitió que las leyes de suspensión se votaran a favor o en contra como grupo a la vez mientras se enviaban al Senado para su consideración por separado.

“Las leyes de suspensión por las que votamos se aprobaron esencialmente de manera abrumadora, con 400 votos o más para casi todos, lo que significa que eran esencialmente indiscutibles”, dijo Hoyer.

El representante Andy Biggs, presidente de Freedom Caucus, condenó la acción de Hoyer en un video de YouTube filmado en el Capitol Statue Hall con otros miembros del grupo, incluida la representante Marjorie Taylor Greene, una republicana de Georgia.

“La idea es que la transparencia está tratando de frenarlo mientras intenta castrar las libertades estadounidenses. Lo hicimos y seguiremos haciéndolo “, dijo Biggs, republicano de Arizona.

McCarthy estaba con el grupo y su enfoque.

“La controversia es si un proyecto de ley debe tener la palabra en la Cámara simplemente emitiendo un voto. Pero si resulta elegido, ¿debería votar el proyecto de ley usted mismo? Y aquí la gente tiene opiniones diferentes, algunas dentro de mi conferencia ”, dijo.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *