El año 2020 marca dos aniversarios importantes. Han pasado 75 años desde el establecimiento de las Naciones Unidas (ONU) por los poderes victoriosos de la Segunda Guerra Mundial. Y han pasado 50 años desde el establecimiento del Foro Económico Mundial (FEM) por el profesor Klaus Schwab.
Se podría decir que estos son dos aniversarios muy diferentes que se refieren a dos entidades muy diferentes. La ONU es una organización pública que reúne a los gobiernos de todos los países de nuestro planeta, que deciden conjuntamente sobre sus actividades para el desarrollo, la seguridad y los derechos humanos, y comparten sus costos (pero no siempre pagan sus cuotas en su totalidad o a tiempo) ) Su aniversario marca 75 años de paz, o más bien sin otra guerra mundial para la humanidad.
El WEF es una fundación sin fines de lucro que reúne a las principales empresas del mundo, que lo financian con generosas cuotas de membresía. En cumplimiento de su papel de "Organización Internacional para la Cooperación Público-Privada", el WEF también invita a líderes políticos clave que generalmente responden positivamente a la oportunidad de ir al centro turístico de montaña suizo de Davos y mezclarse con los súper ricos. Representantes de organizaciones de la sociedad civil, académicos y celebridades completan la mezcla.
A pesar de las diferencias, uno estaría excusado para comparar la Reunión Anual del FEM a fines de enero en Davos con la reunión anual de alto nivel de la Asamblea General de la ONU a fines de septiembre en Nueva York. Ambos están precedidos por informes generales presentados por sus respectivos CEO. Antonio Guterres firma el informe 2019 del Secretario General sobre el trabajo de la Organización, que suena bastante aburrido, y una cita de su Introducción dice: “Los desafíos globales requieren soluciones globales. No es suficiente proclamar la virtud del multilateralismo; debemos demostrar su valor agregado ". Casi en respuesta, el Informe de Riesgos Globales 2020 del WEF advierte en el Prefacio del presidente del WEF, Børge Brende que:" A menos que las partes interesadas adapten mecanismos multilaterales para este período turbulento, los riesgos que alguna vez estuvieron en el horizonte seguir llegando ".
Sería interesante realizar una encuesta de números y el tipo de personas que notaron la publicación de los dos informes, tal vez incluso leyeron uno o ambos, y siguieron las actas de los dos eventos. No sería sorprendente descubrir que el evento WEF fue más atractivo, con breves discursos de líderes de diversos ámbitos de la vida, debates interactivos y temas de futuro.
La Cuarta Revolución Industrial que fue central en Davos, con inteligencia artificial, big data y el uso del ciberespacio con sus repercusiones para países, empresas e individuos, ciertamente se sintió más relevante, especialmente para la juventud, que los discursos diplomáticos de los jefes de Estado o de Estados Unidos. gobierno o ministros de asuntos exteriores que abordan sus iguales teóricos (igualdad soberana de los estados) en el contexto de la ONU.
Por supuesto, los dos foros sirven a audiencias y propósitos diferentes. La reunión de la ONU se entiende como la reunión anual de nuestra aldea global, con líderes que expresan las posiciones de sus gobiernos para complacer a su público interno y para que sus pares de otros países tomen nota. Los líderes del gobierno también se reúnen bilateralmente o en pequeños grupos al margen de las reuniones oficiales, discutiendo las posibilidades de cooperación y, en ocasiones, llegan a acuerdos de paz.
La reunión de Davos comenzó como una reunión de los principales líderes corporativos del mundo hace 50 años. Poco después, los líderes políticos y de la sociedad civil comenzaron a ser invitados, con un enfoque en comprender mejor los problemas emergentes y fomentar asociaciones para tratarlos. Además de las reuniones públicas, Davos también organiza conversaciones bilaterales y de grupos pequeños en los que se alcanzan acuerdos.
En términos de resultados concretos, si quisiéramos determinar cuál de las dos reuniones anuales es más productiva para el mundo, podríamos encontrar algunas similitudes bastante inquietantes. Para una evaluación rápida, podríamos comparar los resultados de la reunión de Davos tal como se presentó el 24 de enero de 2020 y los resultados de la Cumbre de Acción Climática del Secretario General de la ONU el 23 de septiembre de 2019. La acción climática también fue un tema central en Davos. En ambos casos, los resultados son listas de anuncios hechos por actores privados y / o públicos sobre iniciativas y asociaciones lanzadas en la dirección amplia de la acción requerida. En ambos casos, las listas se leen como colecciones de manzanas y peras, diferentes socios, diferentes presupuestos, diferentes objetivos, que son muy difíciles de agregar, evaluar el resultado real esperado en las personas y el planeta, y monitorear la implementación en la práctica.
A pesar de esto, en los últimos años, el modelo WEF de gobernanza de múltiples partes interesadas liderado por el sector privado ha ganado la batalla de las impresiones, proyectando un liderazgo más eficiente, orientado a la acción y sin sentido. La firma por parte del Secretario General de las Naciones Unidas, Guterres, en junio de 2019, de un Marco de Asociación Estratégica de ONU-WEF con el fundador y Presidente Ejecutivo de WEF, el Profesor Swab, como representantes de instituciones iguales, no hizo nada para cambiar esta impresión, sino todo lo contrario. Lo mismo con el hecho de que un consorcio global para la gobernanza de la moneda digital, "el primer consorcio mundial centrado en el diseño de un marco para la gobernanza de las monedas digitales, incluidas las monedas estables", se anunció este año en Davos y no en el Fondo Monetario Internacional (FMI) u otras instituciones intergubernamentales de este tipo.
Si bien la movilización de todas las partes interesadas es una condición sine qua non para resolver los desafíos clave del mundo, uno esperaría que esas partes interesadas desempeñen sus respectivos papeles lo mejor que puedan. La aparente pobreza en el liderazgo político y la gestión del sector público, la captura de corazones y mentes por los éxitos de las mega corporaciones y las expectativas mesiánicas de sus líderes, la incapacidad de articular un marco claro de normas, reglas y regulaciones aplicables dentro del sector privado. debería funcionar todo, explica bien por qué la visión de un mundo neutral, justo y sostenible para el clima no se acerca año tras año.
- Georgios Kostakos es Director Ejecutivo de la Fundación para la Gobernanza y Sostenibilidad Global (FOGGS) con sede en Bruselas. Ha participado ampliamente en la gobernanza global, la sostenibilidad y las actividades relacionadas con el clima con las Naciones Unidas y más allá. Uno de los proyectos que FOGGS apoya es el Iniciativa UN2100 para la reforma de la ONU.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.