Dos senadores estadounidenses se enfrentan a intensas críticas, y acusaciones de posible uso de información privilegiada, sobre los informes de que vendieron acciones en posesión de información aún no pública sobre las amenazas económicas y de mercado planteadas por la pandemia de coronavirus.
El senador Richard Burr, un republicano de Carolina del Norte y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, vendió entre $ 500,000 y $ 1.5 millones en acciones durante febrero, según informes de Pro Publica y el Centro de política receptiva. Antes de las ventas, coescribió un artículo de opinión que decía que el país estaba “mejor preparado que nunca “ para el virus
El senador Kelly Loeffler, un republicano de Georgia, supuestamente también vendió acciones e hizo compras sorprendentes, según el Bestia diaria A mediados de febrero, Loeffler compró entre $ 100,000 y $ 250,000 en acciones de Citrix
CTXS -4,77%
, una compañía cuyo software facilita el trabajo remoto. Las acciones en Citrix han aumentado un 8% este año, y han aumentado casi un 20% con respecto a sus niveles del año anterior, mientras que el Dow Jones Industrial Average
DJIA -4,55%
ha perdido un tercio de su valor este año.
La pareja dijo que no han hecho nada malo, pero eso no ha detenido las llamadas para su renuncia, así como las investigaciones de ética y aún más.
El presentador de Fox News, Tucker Carlson, irrumpió en Burr el jueves.
“Quizás haya una explicación honesta de lo que hizo. Si es así, debería compartirlo con el resto de nosotros de inmediato. De lo contrario, debe renunciar al Senado y ser procesado por tráfico de información privilegiada ”, dijo Carlson.
La Ley STOCK de 2012 prohíbe a los legisladores usar información material no pública para obtener ganancias financieras personales. Puede haber sanciones penales y civiles por violar el acto.
El acrónimo de la legislación significa “Detener el comercio del conocimiento del Congreso”. Burr fue uno de los tres senadores que votaron en contra, señalaron varios medios de comunicación el jueves.
El deber fiduciario de la Ley STOCK se aplica a todos los miembros del Congreso, el personal y los empleados del gobierno, según el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, John Coffee, experto en derecho de valores.
‘El uso de información privilegiada solo es ilegal cuando la información es“ material ”, lo que significa que habría causado un cambio significativo en el precio de las acciones. También es ilegal cuando el comerciante conoce la información y no es pública “.
La ley “duplica” las normas legales ya vigentes que prohíben que los ejecutivos corporativos utilicen información material no pública para su beneficio financiero, dijo Coffee.
En otras palabras, los fiscales que presenten un caso penal en virtud de la Ley STOCK tendrían que mostrar la misma evidencia que lo harían en un caso de información privilegiada corporativa, dijo Coffee. Pero también podrían presentar un caso contra los empleados del gobierno que comercian con información privilegiada de otras maneras, como invocar el correo y el fraude electrónico.
El cuerpo de la jurisprudencia sobre el uso de información privilegiada apunta a una guía clave para comportarse dentro de los límites de la ley: no intercambie información no pública sobre las compañías que cotizan en bolsa, no le diga a otra persona que negocie con ella y no mienta si las autoridades preguntas sobre oficios e inversiones.
Los casos de tráfico de información privilegiada pueden volverse “complicados”, según el ex fiscal federal Renato Mariotti. Mariotti, quien se postuló para fiscal general en Illinois en 2018, señaló en Twitter
TWTR, -0,75%
que la información privilegiada “solo es ilegal cuando la información es” material “, lo que significa que habría causado un cambio significativo en el precio de las acciones. También es ilegal cuando el comerciante conoce la información y no es pública “.
Si el acusado puede demostrar que alguien más tomó las decisiones comerciales y de inversión, puede vencer el caso, dijo Coffee. Sin embargo, no cuenta si el funcionario del gobierno le dijo a su corredor o asesor qué hacer.
Burr, por su parte, negó todas las acusaciones de irregularidades y dijo el viernes que “se basó únicamente en informes de noticias públicas para guiar (su) decisión con respecto a la venta de acciones”.
Loeffler fue una vez un ejecutivo en Intercontinental Exchange
HIELO, -0,94%
, propietaria de la Bolsa de Nueva York. Su esposo, Jeffrey Sprecher, es el presidente y CEO de la compañía.
Ella también ha negado las acusaciones de irregularidades, diciendo que ni ella ni su esposo tomaron las decisiones de inversión en cuestión.
en un declaración, Intercontinental Exchange dijo que la pareja “ha dejado en claro que esas transacciones fueron ejecutadas por sus asesores financieros sin el aporte o dirección del Sr. Sprecher o del Senador Loeffler”.
Las transacciones no se realizaron con valores de ICE y cumplieron con los procedimientos de la compañía.
Los nombres de otros dos senadores también aparecieron al informar sobre las ventas de Burr y Loeffler.
La senadora Dianne Feinstein, demócrata de California, y su esposo, banquero de inversiones, comparten acciones en la compañía biotecnológica Allogene Therapeutics.
ALLO -5,13%
, según divulgaciones financieras, en enero. Esa acción, como informó Barron el 1 de marzo, estaba cerca de un mínimo a largo plazo en el momento de la venta. Posteriormente aumentó de valor, alcanzando su punto máximo a principios de marzo.
“Todos los activos de la senadora Feinstein se encuentran en un fideicomiso ciego, como lo han estado desde que llegó al Senado”, dijo un portavoz.
James Inhofe, un republicano de Oklahoma, también dijo que no está involucrado en sus transacciones financieras. Vendió acciones en compañías como Apple
AAPL -6,35%
PayPal
PYPL -7,48%
y Brookfield Asset Management
BAM -10,28%
, de acuerdo con las divulgaciones requeridas.
La SEC también puede presentar casos contra funcionarios del gobierno
La SEC también puede demandar a un funcionario del gobierno si el regulador cree que se ha violado la Ley STOCK.
Ese sería un caso civil con un estándar de prueba más bajo, dijo Coffee.
Los reguladores tendrían que convencer a un juez o jurado de que el funcionario acusado era “imprudentemente y conscientemente indiferente” a sus deberes fiduciarios. La carga legal se cumple “por la preponderancia de la evidencia”, dijo Coffee. Eso significa que, explica, una violación de la ley era “más probable que no”.
El caso contra el ex representante Chris Collins fue “el uso de información privilegiada corporativa anticuada”.
El ex representante Chris Collins de Nueva York cumple una condena de 26 meses en un caso de abuso de información privilegiada donde se declaró culpable de conspiración para cometer fraude de valores. Collins, el primer miembro del Congreso en respaldar la candidatura presidencial de Donald Trump, fue miembro de la junta de una empresa de biotecnología australiana y le contó a su hijo sobre un fracaso clínico en un fármaco contra la esclerosis múltiple en desarrollo, dijeron los fiscales. (Se cree que transmitió la noticia por teléfono mientras asistía a un evento en la Casa Blanca).
Aquí, la Ley STOCK no se aplicaba, dijo Coffee, llamando a ese caso “información privilegiada corporativa anticuada”.
Las preguntas que surgieron a fines de esta semana sobre las actividades comerciales de los senadores llegan en un momento en que el Departamento de Justicia está procesando muy pocos casos de cuello blanco, según un informe de la Universidad de Syracuse.
Sin embargo, incluso en ausencia de cargos penales o civiles, el Congreso podría iniciar investigaciones de ética. De hecho, Burr dijo que solicitaría exactamente eso en nombre de “total transparencia”.
Coffee dijo que todo se veía mal, incluso dejando de lado cualquier responsabilidad legal. “Tenemos esta crisis nacional de coronavirus. Lo ha tenido todo excepto un villano clásico de Hollywood “. Los legisladores federales que intercambian información “se verán como el peor villano que hemos visto en esta historia”, dijo.