Shannon Hutcheson se postula para la elección a la Cámara de los Estados Unidos para representar al décimo distrito del Congreso de Texas.
Sitio web de la campaña de Hutcheson
Hace casi una década, Shannon Hutcheson dejó la firma internacional de abogados Baker Botts para comenzar una firma con un colega de toda la vida, con la esperanza de centrarse más en temas importantes para ella.
Ahora, parte de ese trabajo ha sido objeto de un escrutinio agudo mientras se enfrenta a otros dos demócratas por el campo de batalla del distrito de la Cámara de los Estados Unidos que actualmente tiene el Representante. Michael McCaulR-Austin. Los opositores de Hutcheson argumentan que, en ausencia de un registro de votación, los historiales laborales de los candidatos son la mejor indicación de sus valores, y el registro de Hutcheson es uno que incluye la defensa de intereses poderosos contra los vulnerables.
"Todos los días entro en una clínica de salud sin fines de lucro, y atendemos a 18,000 tejanos centrales sin seguro y con seguro insuficiente, eso es todo", dijo Pritesh Gandhi, médico de Austin y principal rival de Hutcheson. "Necesitamos presentar personas que tengan un largo historial de representación de nuestros valores progresivos y no personas que elijan representarlos cuando sea conveniente".
Hutcheson está empujando hacia atrás. El principal de los casos controvertidos es la representación de su firma de Donald Dunn, un ex guardia en la instalación de Inmigración y Control de Aduanas en Taylor. Hutcheson ayudó a su compañera, Allison Bowers, a representar a Dunn en una demanda civil después de que se declaró culpable de agredir sexualmente a las mujeres migrantes que transportaba al aeropuerto de Austin. Sin embargo, dice que su papel se limitó a dos declaraciones que puede recordar en el caso de larga data.
"He sido abogado durante 23 años, he trabajado en cientos y cientos de asuntos, y la idea de que puedes elegir dos o tres y construir una narrativa alrededor de eso, lo rechazo por completo", dijo Hutcheson en una entrevista. Argumentó que el "mejor indicador de mis valores" es el trabajo que ha realizado para grupos como Planned Parenthood of Greater Texas y SAFE Alliance, que ayuda a los sobrevivientes de abuso infantil, agresión sexual, tráfico y violencia doméstica.
La controversia se desarrolla en un distrito que se clasifica como una de las principales prioridades de los demócratas nacionales este ciclo en Texas.
El décimo distrito es uno de los seis escaños que el Comité de Campaña del Congreso Democrático está apuntando el próximo año en el estado después de que los distritos vieron márgenes estrechos el último ciclo. Mike Siegel, ex abogado de la ciudad de Austin, estuvo a 4 puntos porcentuales de derrotar a McCaul en 2018, mientras que el candidato demócrata al Senado de los EE. UU., Beto O’Rourke, llevó al distrito por menos de un punto.
Siegel se está ejecutando nuevamente en 2020.
Hutcheson fue el último demócrata en ingresar a la carrera 2020, pero se ha convertido en el principal recaudador de fondos, recaudando $ 535,000 durante el tercer trimestre. A mediados de noviembre, recibió su mayor respaldo: EMILY’s List, el influyente grupo nacional que trabaja para elegir a las mujeres demócratas que apoyan los derechos al aborto. La organización citó su trabajo legal al respaldarla.
Como la única mujer en la carrera, y víctima de conducta sexual inapropiada, Hutcheson dijo que encuentra la implicación de que ha traicionado a sus sobrevivientes "tan profundamente y personalmente ofensiva".
Aún así, los críticos de Hutcheson ven un patrón más amplio y preocupante en su trabajo legal, e incluso si los casos en cuestión no son representativos de toda su carrera, proporcionan un contraste con su competencia principal.
"Para mí, pasé mi carrera de 21 años luchando por los trabajadores como organizador sindical, como abogado de derechos civiles, y asumiendo casos en los que los trabajadores se quejaban de acoso y discriminación", dijo Siegel en una entrevista. "Shannon aparentemente estaba del otro lado".
En los días previos a que la Lista de EMILY respaldara a Hutcheson, dos votantes en el distrito se comunicaron por separado con The Texas Tribune para compartir información sobre una encuesta que dijeron haber recibido que preguntaba sobre la participación de Hutcheson en el caso Dunn, entre otras cosas relacionadas con la primaria. Ambos votantes dijeron que son partidarios de Siegel, y una, Juliette Simmons, dijo que bloqueó la caminata e hizo otras cosas para ayudar a Siegel cuando corrió por última vez.
"Seguí investigando sobre los candidatos principales para 2020 porque, en última instancia, estoy más comprometido a cambiar el asiento que a una sola persona, pero al encontrarme con (los problemas planteados sobre Hutcheson en la encuesta) … me di cuenta de que no había razón para ajustar mi apoyo a Mike, y comencé una contribución mensual (que nunca había hecho antes en mi vida) ", escribió Simmons en un correo electrónico.
El 19 de noviembre, el Texas Observer de izquierda fue el primero en informar sobre el trabajo legal de Hutcheson en el contexto de la carrera del 10º Distrito. "El candidato del Congreso de Texas, Shannon Hutcheson, defendió a las corporaciones contra los vulnerables", decía el titu lar. "La lista de EMILY la avaló de todos modos".
Hutcheson Bowers es una empresa laboral y de empleo que representa a las empresas. La firma ha defendido a los empleadores contra reclamos de discriminación, acoso y represalias, creando una larga lista de casos potencialmente problemáticos en una primaria demócrata donde Hutcheson está promocionando sus raíces de clase trabajadora.
Quienes han trabajado con ella en el campo legal dicen que está comprometida con los resultados justos.
"Shannon está en esto para ayudar a los empleadores a hacer lo correcto: asegurarse de que cumplen con las leyes de derechos civiles que protegen a los empleados en Texas", dijo Kell Simon, abogado de los demandantes de Austin, en un comunicado proporcionado por la campaña.
El caso Dunn ha sido el factor más destacado en la discusión reciente sobre el trabajo legal de Hutcheson. Dunn ya había declarado culpable en la corte estatal por delitos menores de opresión oficial y restricción ilegal cuando la ACLU de Texas presentó una demanda civil federal contra él en 2011 en nombre de tres mujeres que dijeron haber sido agredidas sexualmente mientras las transportaban desde las instalaciones al aeropuerto de Austin o a la estación de autobuses .
El caso se resolvió años después fuera de los tribunales.
Si bien los registros judiciales enumeran a Hutcheson como el abogado principal de Dunn junto con Bowers, Hutcheson dice que su papel fue mínimo. Dunn era cliente de Bowers, dijo Hutcheson, y ella solo recuerda haber "asistido a una deposición como observadora con (Bowers) y llamé por teléfono para una deposición cuando viajaba". El expediente muestra que Bowers solo hizo apariciones en el caso.
La directora legal de la ACLU de Texas en ese momento, Lisa Graybill, consideró notable el papel de la firma de Hutcheson y Bowers.
"Todos tienen derecho a representación, pero como abogado, especialmente como abogado en una práctica privada como esa, usted elige absolutamente quiénes son sus clientes", dijo Graybill. "Apoyo a todos los que tengan un abogado, pero … conociendo las acusaciones y sabiendo en ese momento que se declaró culpable de ellas, en ese momento, su función es la responsabilidad y el control de daños para la empresa".
El caso Dunn iluminó el centro de atención del Centro Residencial T. Don Hutto y la compañía privada de prisiones que lo opera: CoreCivic, anteriormente conocido como Corrections Corporation of America. Más recientemente, Hutcheson Bowers representó a CoreCivic después de que una inmigrante detenida, Martha González, entabló una demanda colectiva contra él el año pasado alegando trabajo forzado en las instalaciones de la compañía en todo Texas, incluido el Centro Hutto. CoreCivic le dijo al Austin American-Statesman en una declaración en el momento en que todos sus programas de trabajo son "completamente voluntarios", y el caso sigue en curso.
A diferencia del caso Dunn, los registros judiciales enumeran a Bowers como el único abogado de la firma que representa a CoreCivic contra González. Hutcheson dijo que no estaba al tanto del caso de González hasta que surgió en su campaña y, en términos más generales, sostuvo que "nunca ha realizado ningún tipo de trabajo" para CoreCivic. (La poca participación que tuvo en el caso Dunn, dijo, se hizo a instancias de Bowers, a quien ella entendía que representaba a Dunn, no a CoreCivic).
Aún así, los opositores de Hutcheson señalan que su empresa es lo suficientemente pequeña (el sitio web enumera tres miembros) que es lógico que esté compartiendo las ganancias de todos los casos, independientemente de si está trabajando directamente en ellos. Cuando se le pidió que respondiera, Hutcheson no negó la premisa, pero enfatizó que ella y Bowers trabajan en gran medida de manera independiente.
"Esa es su prerrogativa, y también es mi prerrogativa cuando elijo un cliente o tomo un cliente", dijo Hutcheson.
Gandhi dijo que probablemente estaba más preocupado por la conexión de Hutcheson con los casos del centro de detención.
"Para mí, hombre, eso da en el blanco", dijo Gandhi, citando sus experiencias con inmigrantes en la clínica donde trabaja. "Escucho este trauma regularmente, y me rompe y rompe a las personas que se preocupan por estas comunidades".
Otro asunto controvertido en el que Hutcheson ha trabajado involucró a un grupo de administradores universitarios conocido como la Asociación para la Administración de Conducta Estudiantil. Hace varios años, un miembro de la junta de ASCA alegó que un funcionario de ASCA la había agredido sexualmente mientras estaban en Fort Worth para una conferencia. El funcionario negó la acusación, y ASCA trajo a Hutcheson para investigar la situación.
"Tras una investigación rigurosa, Hutcheson Bowers determinó que (las) reclamaciones no podían fundamentarse", dijo la ASCA en un comunicado de febrero de 2016.
Pero el miembro de la junta encontró que la investigación no era rigurosa, diciéndole a la madre Jones que el informe que resultó de "me culpa" por no hacer ciertas cosas, como tomar fotos de sus heridas. Mother Jones dijo que el miembro de la junta había recibido un "extracto del informe de Hutcheson".
Hutcheson respalda la investigación y señala que, si bien ha sido retenida por varias investigaciones similares, el asunto de ASCA fue diferente en el sentido de que "no estaba comprometida como abogada".
"Me retuvieron para ir a entrevistar a la gente e informar, de forma paralela, si se quiere, con la investigación criminal que se estaba llevando a cabo con la policía", dijo Hutcheson. "Como entendí, mis órdenes de marcha eran ir a entrevistar a todos y simplemente informar: esto es lo que todos dijeron, y eso fue lo que hice. Lo que hicieron con esa información, no lo sé porque no les estaba brindando asesoramiento legal ".
El miembro de la junta de ASCA no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia.
En cualquier caso, Hutcheson Bowers estaba orgulloso de su participación en el asunto ASCA, aludiendo a él en materiales de promociones y señalando que "recibió cobertura de prensa nacional".
Al igual que Hutcheson, Siegel está haciendo campaña en su registro legal. Sin embargo, a diferencia de Hutcheson, Siegel no pudo elegir completamente sus casos como abogado de la ciudad, y ha tenido que abordar al menos un asunto delicado.
En 2013, un oficial de policía de Austin disparó contra el automóvil de una mujer, que la extrañó por poco, mientras intentaba huir de una ruidosa multitud en una sección cercada de Sixth Street en las primeras horas de la mañana. Un gran jurado del condado de Travis declinó acusar al oficial, Robert Krummel, pero a la mujer, Gwendolyn Daniels, luego archivado una demanda civil alegando fuerza excesiva. Siegel y otro abogado de la ciudad representaron a Krummel en ese caso, que terminó en 2017 cuando un juez federal falló a favor de la ciudad, acordando que el uso de la fuerza por parte del oficial era razonable dadas las circunstancias.
Siegel dijo que, como abogado de la ciudad, fue voluntario para casos, como el desafío de la ciudad en 2017 a la prohibición de las "ciudades santuario" del estado, y se les asignó, que es lo que sucedió con el caso de Daniels. "Y creo que el registro público habla por sí mismo", dijo. "Creo que fue un resultado justo".
Siegel considera su "trabajo más importante" la demanda contra la prohibición de las ciudades santuario, y Hutcheson también tiene casos que ella cree que son mucho más representativos de sus valores que aquellos en los que se centran sus críticos. Ella señala a personas como Sam Baker, un veterano del ejército y residente del décimo distrito que fue víctima de una estafa con fines de lucro en la universidad en la década de 1980. El gobierno federal lo demandó en 2017 para cobrar una gran cantidad de un pequeño préstamo estudiantil de la época, y Hutcheson trabajó pro bono para tratar de restaurar el total adeudado original. Baker finalmente llegó a un acuerdo con el gobierno sobre un monto refinanciado de hace unos años.
"Sentí que éramos los desvalidos, y ella estaba allí para ayudarnos y realmente lo hizo", dijo la esposa de Baker, Kim, en una reciente entrevista conjunta con los dos.
La pareja dice que planean votar por Hutcheson en las primarias.
Divulgación: Planned Parenthood ha sido un patrocinador financiero de The Texas Tribune, una organización de noticias sin fines de lucro y no partidista que se financia en parte con donaciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los partidarios financieros no juegan ningún papel en el periodismo del Tribune. Encuentra una lista completa de ellos aquí.