Una de las historias de éxito de inversión de la última década han sido los fondos “beta inteligentes”, y uno de los sobresalientes de la categoría es el ETF Multifactor Dinámico Dinámico Russell 1000 de Invesco
OMFL
, a menudo llamado por su ticker, OMFL.
El fondo que cotiza en bolsa, que se basa en un modelo para determinar cuándo cambiar a acciones que representan factores amplios como el crecimiento y el valor, superó índices más amplios en el mercado de lujo de 2019, no es poca cosa, y nuevamente en marzo, cuando todo se vino abajo.
Pero la vieja inversión vio que “el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros” tal vez nunca haya sido tan resonante como ahora.
“¿El futuro se parece lo suficiente al pasado como para poder contar con los mismos modelos para seguir trabajando? Soy muy escéptico al respecto “, dijo Dave Nadig, director de inversiones y director de investigación de ETF Database. “Soy de la opinión de que estamos experimentando un cambio catastrófico en el mercado global. No estoy seguro de que la baja volatilidad y la inversión de valor signifiquen lo mismo en el futuro “.
Los factores son amplias, pero cuantificables, características de stock que pueden ofrecer una hoja de ruta de rendimiento. Por ejemplo, la calidad y la baja volatilidad tienden a mejorar cuando la economía se desacelera, mientras que las acciones de impulso a menudo superan durante las expansiones económicas.
Cobertura anterior:¿Qué es la inversión de factores?
“Smart-beta” es el nombre de la categoría en la que generalmente se agrupan los fondos que dependen de modelos factoriales. Ahora hay más de 900 de esos fondos, según la base de datos ETF. La categoría avanzó a raíz de la crisis financiera de 2008, en medio de la avalancha de flujos hacia fondos administrados pasivamente, ya que muchos inversores continuaron queriendo un poco más de ventaja.
OMFL existe desde finales de 2017 y cobra una tarifa de gestión de puntos de 29 bases.
En una entrevista, el estratega de acciones de ETF de Invesco, Nick Kalivas, explicó que OMFL se basa en dos datos, uno económico y otro un barómetro de apetito por el riesgo de mercado, para determinar si los mercados se encuentran en una de las cuatro fases económicas: recuperación, expansión, desaceleración o contracción . Cada fase tiene una exposición de factor correspondiente, y las acciones que se ajustan a los factores se seleccionan del Índice Russell 1000.
Si bien eso puede sonar como “gestión activa”, Kalivas lo llama “basado en reglas”, y el fondo técnicamente rastrea un índice. Las dos entradas de puntos de datos se verifican una vez al mes, y el fondo y el índice se reequilibran “con la frecuencia mensual”. Invesco dice
Leer: Estos fondos se hicieron para proteger contra las desventajas del mercado. Entonces, ¿cómo les fue en marzo?
Kalivas cree que la salsa secreta de OMFL es que sus modelos crean carteras “de abajo hacia arriba” formadas por los tres factores relevantes en juego en ese momento, en lugar de combinar tres agrupaciones de factores separadas.
En 2019, cuando el S&P 500
SPX
devolvió 31.5%, OMFL ganó 35.6%, según datos de FactSet. En el año hasta la fecha, ha bajado un poco más, pero ha tenido un rendimiento superior desde la cima del mercado a mediados de febrero, y también durante todo el mes de marzo. Probablemente se deba a que el modelo identificó un régimen de “contracción” a partir de febrero y movió la cartera en consecuencia.
De hecho, las entradas en febrero llevaron a OMFL de la “recuperación”, donde había estado durante la mayor parte de la segunda mitad de 2019 hasta enero, directamente a la “contracción”, evitando por completo la “expansión” y la “desaceleración”. Es un salto discordante para considerar en un sentido académico, y aún más incómodo en la vida real.
Pero incluso en los escombros de la pandemia, con 33 millones de empleos perdidos en cuestión de semanas, más de 80,000 muertes de estadounidenses y una profunda incertidumbre sobre lo que deparará el futuro para todo tipo de sectores, Kalivas no cree que haya ninguna razón para los factores esperados no se mantendrán en el futuro.
“No creo que este evento esté fuera de las expectativas de cómo funcionarían los factores”, dijo. “Hemos visto que la calidad funciona como esperamos. El impulso del ciclo tardío se ha desempeñado como cabría esperar, en función de otros períodos de estrés del mercado. Este ha sido un caso extremo, con un índice de volatilidad históricamente alto
VIX
, pero lo que hemos visto confirma nuestras expectativas sobre cómo se supone que funcionan los factores “.
“Esta es una parte del mercado que definitivamente tiene tracción”, dijo Nadig de la base de datos ETF. “Esta es una estrategia tradicional para los administradores cuantitativos y este fondo hizo lo que se suponía que debía hacer. Aún así, creo que es apropiado ser muy escéptico de cualquier modelo cuantitativo que se base en insumos anteriores a 2020 “.
Ver:La “Gran Represión” está aquí y hará que las recesiones pasadas parezcan mansas, dice un economista