Facebook todavía no lo entiende: la gente realmente se preocupa por su privacidad

Facebook todavía está amargado por la última actualización de Apple para iOS. Como recordatorio, Apple agregó un requisito llamado Transparencia de seguimiento de aplicaciones (ATT) a iOS 14.5 que requiere que los desarrolladores soliciten aprobación antes de rastrear a los usuarios. No es demasiado sorprendente que Facebook esté molesto, especialmente si se tiene en cuenta que algunos estudios muestran que el 94 por ciento de los usuarios optan por dejar de rastrear cuando se les da una opción.

A pesar de la frustración de Facebook con los cambios de Apple, el gigante de las redes sociales todavía no parece entender completamente algo que es obvio para todos los demás: la gente realmente valora su privacidad. Digo esto cuando acabo de leer uno investigación académica– patrocinado por Facebook – que afirma que la medida de Apple es anticompetitiva:

La actualización de iOS 14 de Apple representa una estrategia anticompetitiva disfrazada como una medida para proteger la privacidad. Apple ahora prohíbe que las aplicaciones que no sean de Apple utilicen la información necesaria para ofrecer publicidad personalizada y relevante sin la participación explícita del usuario. Los usuarios no pueden iniciar sesión hasta que vean un mensaje de “seguimiento” amenazante y engañoso que las aplicaciones y servicios de Apple no necesitan mostrar, ya que los consumidores “inician sesión” automáticamente para el seguimiento de Apple.

Para ser claros, hay un juego de palabras interesante aquí cuando estas empresas hablan de “seguimiento”. Apple define el seguimiento como una aplicación que recopila datos que se comparten con otro servicio. Realmente se trata de un seguimiento de terceros.

El seguimiento de origen, donde una aplicación rastrea lo que haces en esa aplicación y luego usa esa información con fines promocionales, está permitido y no requiere permiso de los desarrolladores. Eso se aplica a Apple y Facebook. El problema de Facebook es que su modelo de negocio se basa en recopilar datos sobre lo que haces en otras aplicaciones y sitios web. Esa es la parte que se ve afectada por ATT.

Pero hay algo mucho más importante que el documento deja en claro: Facebook cree que esta batalla se está librando entre Facebook y Apple. No es. Es entre Facebook y sus usuarios. Después de todo, los usuarios de Facebook pierden si no tienen otra opción.

Pero Facebook existe en un ámbito de privacidad distorsionado cuando se trata de privacidad, y eso es un problema. Facebook cree que sus fines justifican sus medios y, como tal, cualquier cosa en el camino de esos fines está mal. Facebook cree que la publicidad personalizada es un beneficio para la sociedad. Quizás lo sea. Sé que hay personas muy brillantes que tomarían este caso. Sin embargo, no es más beneficioso que dar a las personas la opción de elegir cómo se utilizarán sus datos.

Aquí está la analogía que he usado en el pasado:

Imagina que Facebook envía a alguien a tu casa para que mire en la ventana de tu baño para ver qué tipo de champú o papel higiénico usaste. Esta información se utilizó para mostrarle anuncios y enviarle ofertas para estos productos.

Facebook podría argumentar que sería beneficioso si los anuncios estuvieran muy centrados en los productos que realmente usa. Podría argumentar que ayuda a los anunciantes al hacer que sus anuncios sean más efectivos mostrándolos solo a las personas que probablemente compren.

Todo esto puede ser cierto, a menos que nadie te tome en serio porque no hay nadie que piense que es una buena idea que Facebook te olfatee en la ducha. Y cualquiera que pensara que era una buena idea al menos estaría de acuerdo en que la gente debería tener la opción de cerrar las persianas o no.

Sin embargo, Facebook no quiere hablar de eso. En cambio, intenta justificar el caso de que Apple está haciendo algo mal porque se beneficia de su postura de privacidad.

Aquí está la parte que Facebook parece no entender. Es completamente posible hacer lo correcto para los usuarios (darles la opción de cómo se utilizarán sus datos) y aún así beneficiarse como empresa. Simplemente significa que ha encontrado un gran modelo de negocio.

Por otro lado, Facebook no quiere que los usuarios tengan una opción, y no parece importarle la idea de que cuando las personas tienen una opción, es posible que no estén tan interesadas en que se rastree su información. Toda la charla sobre cómo esto es egoísta porque Apple gana dinero vendiendo servicios es absolutamente cierto. También es mejor para los usuarios.

La gente gana cuando puede elegir lo que sucede. Este artículo asume que las personas que piden permiso probablemente digan que no. Significa “pedir permiso para perseguir” con “perseguir la búsqueda”, lo cual no es cierto. Apple no prohibió el rastreo, solo dijo que tenía que pedir permiso.

¿No es cierto que si es probable que las personas opten por no realizar el seguimiento, no debería ser una señal de que el seguimiento no es bueno? E incluso si el seguimiento es algo bueno, ¿no deberían las personas poder realizar un seguimiento de si están siendo seguidos o no?

Sin embargo, si su modelo de negocio se ve afectado por dar a los usuarios la opción de perseguirlos, entonces no es un problema con Apple, es un problema de modelo de negocio.

Las opiniones expresadas aquí por los columnistas de Heaven32 son las suyas propias, no las de Heaven32.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *