Juez federal se demora en decidir si la escena de la película "El padrino" se puede reproducir en el juicio de Roger Stone


Un juez federal trazó un curso parcial de lo que se presentará en el próximo juicio del ex asesor de Trump Roger Stone el miércoles, incluido el posible testimonio de Steve Bannon, pero se negó a decir si un clip de "El Padrino: Parte II" podría ser mostrado a un jurado.

La jueza Amy Berman Jackson escuchó los argumentos sobre varias mociones presentadas por el Departamento de Justicia y los abogados defensores para el juicio de noviembre, en el que Stone enfrenta siete cargos derivados de la investigación del abogado especial sobre la posible colusión entre la campaña de Trump y Rusia, incluidos cinco cargos de falsificación declaraciones, un cargo de obstrucción y un cargo de manipulación de testigos.

Durante la audiencia, los abogados defensores revelaron por primera vez que el ex gerente de campaña de Trump, Steve Bannon, podría ser llamado como testigo en el juicio, aunque no está claro qué papel jugará en la estrategia de la defensa.

Uno de los argumentos más polémicos durante la audiencia fue si se podía mostrar al jurado un clip de "El padrino: Parte II".

"¿Cómo se dice Pentangeli?" preguntó Jackson, refiriéndose a Frank Pentangeli, un personaje de la película que es presionado para mentir a un comité del Congreso para evitar incriminar a Michael Corleone, el padrino.

Stone se refirió al personaje en un mensaje de texto que envió a la personalidad de radio Randy Credico, un testigo clave en la investigación de Mueller que tuvo contactos con Stone y WikiLeaks.

Stone le dijo a Credico que "hiciera un 'Frank Pentangeli'" y también amenazó con quitarle a su perro, según la acusación federal.

Los abogados del Departamento de Justicia dijeron que mostrar el clip proporcionaría un contexto crucial a los jurados con respecto a la referencia de Stone.

Pero el equipo de defensa de Stone ha estado luchando contra su solicitud, argumentando que sería perjudicial al comparar a Stone con la mafia.

Si bien Jackson estuvo de acuerdo, ella también pensó que el clip era relevante. "Si la película fuera parte de la taquigrafía del acusado", dijo Jackson, "ciertamente podría afectar el cargo de manipulación de testigos".

Jackson instó a ambas partes a encontrar una solución alternativa, como una transcripción de la escena, pero los fiscales se mostraron reacios, argumentando que parte del impacto se perdería sin el video.

"Solo quiero decir que hay algo muy importante que se captura al ver el clip de la película, en lugar de leer una transcripción o tener una estipulación de su significado, que es, en contraste con algo como una palabra clave o una terminología que un medicamento el distribuidor podría usar. Aquí, nuestro punto es que hacer referencia al clip de película, en realidad evoca esa imagen en el destinatario de la mente del mensaje ", dijo Adam Jed, un abogado del Departamento de Justicia.

Finalmente, Jackson decidió no tomar una decisión con respecto al clip de película.

Jackson dictaminó sobre una serie de otras mociones, incluidas las partes del informe CrowdStrike que investigaron el pirateo de DNC no serán admisibles en el juicio. "No tiene nada que ver con la defensa de los acusados ​​de estos cargos", dijo.

Otra conferencia previa al juicio está programada para el 4 de noviembre, un día antes de que comience el juicio, para tratar cualquier argumento restante sobre la evidencia.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *