WASHINGTON – La Corte Suprema de los Estados Unidos parecía preparada el martes para revertir las condenas de dos funcionarios estatales detrás del escándalo de Bridgegate que creó atascos de tráfico monumentales en 2013 en el puente George Washington y empañó la imagen del gobernador republicano de Nueva Jersey, Chris Christie.
Varios de los jueces parecían escépticos de la teoría del caso de la fiscalía: que los dos cometieron fraudemintiendo sobre su razón para cerrar el puente. Los funcionarios dijeron que debían realizar un estudio de los patrones de tráfico, pero un jurado encontró que la verdadera razón era castigar al alcalde de una comunidad atendida por el puente que se negó a respaldar la reelección de Christie.
Christie estaba en la sala del tribunal para escuchar Argumento del martes.
Un jurado de un tribunal federal emitió veredictos de culpabilidad contra Christie ayudante Bridget Kelly y Bill Baroni, el subdirector ejecutivo de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey, que controla el puente. El jurado encontró que cerraron dos de los tres carriles del puente que conducen desde Manhattan a Ft. Lee, Nueva Jersey, como venganza política.
Lo que hizo que el caso fuera controvertido es que los casos de fraude generalmente acusan a los funcionarios públicos de desviar recursos públicos para llenar sus propios bolsillos y no hubo tal reclamo en este caso. Eso pareció molestar a varios de los jueces.
"El objetivo de este engaño no era obtener una propiedad. El objetivo era crear un atasco de tráfico. El objetivo era beneficiar a las personas políticamente", dijo la juez Elena Kagan.
El presidente del tribunal John Roberts hizo el mismo punto.
"El objetivo del plan no era comandar carriles en el puente", dijo. "El objetivo era causar un embotellamiento en Fort Lee".
Y varios jueces parecían preocupados de que si el tribunal confirmaba las condenas, abriría la puerta a acusar a cualquier funcionario público de fraude al afirmar que él o ella mintió al afirmar que actuaba en interés público. Eso podría incluir a un funcionario de la ciudad que ordene la reparación de baches para recompensar la base política del alcalde al tiempo que lo justifica por razones políticas.
"El gobierno está lleno de reglas. Y hay numerosos casos en los que una persona puede decir algo falso sobre algo relacionado con una regla que le da autoridad para eso", dijo el juez Stephen Breyer. "No veo cómo funciona este caso".
El anuncio de la corte en julio de que escucharía el caso indicaba que al menos algunos jueces creen que el gobierno se extralimitó al presentar los cargos de fraude. Si el tribunal rechaza las condenas, debilitaría aún más la capacidad de enjuiciar a los funcionarios públicos por fraude.
Ambos ex funcionarios fueron condenados a prisión por su papel en el escándalo de Bridgegate. Kelly debía informar este verano, pero se le permitió permanecer libre mientras el caso está en apelación. Baroni comenzó a cumplir su condena en abril, pero fue puesto en libertad bajo fianza cuando la Corte Suprema acordó escuchar el caso.
Se anunciará una decisión a fines de junio.