Parece que hace tanto tiempo que el primer candidato abiertamente gay ganó los caucus de Iowa. Pocas semanas después, la campaña de Pete Buttigieg ahora está en tiempo pasado, cuando el ex alcalde de South Bend, Indiana, anunció el domingo que estaba abandonar la carrera por la nominación presidencial demócrata.
Dondequiera que eso deje a Buttigieg y sus perspectivas políticas futuras, o cualquier futuro candidato LGBTQ, este momento nos brinda la oportunidad de preguntarnos dónde está realmente la nación en su conjunto en términos de aceptación de candidatos LGBTQ.
Para ser claros, no estoy argumentando que Buttigieg no tuvo éxito solo debido a la homofobia. Pero las lecciones de este ciclo nos permiten ser honestos sobre los desafíos que enfrentan los candidatos LGBTQ. Si bien estos temas pueden no haber recibido mucha atención en 2020, la campaña de Buttigieg demuestra cuántos problemas de homofobia aún persisten.
Después de que Buttigieg ganó Iowa, a menudo escuché cosas similares a la homofobia que ya no importaban mucho. Claro, hubo Observaciones homofóbicas de Rush Limbaugh. Claro, estaba el Votante de Buttigieg en Iowa pidiendo que le devuelva el voto al enterarse de que estaba casado con un hombre. Pero estos fueron incidentes aislados, ¿no?
Todo el ciclo, se utilizó una encuesta de Gallup como un ejemplo de cómo se han convertido los estadounidenses en aceptantes, con el 76 por ciento de los encuestados diciendo que votarían por una persona gay para presidente. Si bien eso suena alto, eso significa que una cuarta parte del país admite que no es un iniciador. Eso es un montón de votos perdidos de inmediato.
Y como puede decir cualquier científico social, ese es el mejor de los casos en lugar de la realidad. Si le preguntas a alguien si es homofóbico, racista o sexista, sabemos que existe un sesgo de autoinforme que minimiza el verdadero alcance del problema, ya que muchas personas no están dispuestas a admitir que lo son, ya sea públicamente o para sí mismos.
Entonces, veamos algunas de las realidades de la homofobia.
Fue solo en 2012 que Carolina del Norte se convirtió en el estado más reciente en pasar una enmienda constitucional contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Mientras que a nivel nacional, el sesenta y ocho por ciento de personas
Si bien existe una diferencia entre votar por un candidato homosexual y apoyar los derechos matrimoniales, la disparidad entre las declaraciones de apoyo a un candidato homosexual y los retornos de voto reales sobre los derechos homosexuales son sorprendentes.
Esta brecha entre las declaraciones públicas y el comportamiento real de votación está implícita de otras maneras. Más allá de preguntarle a la gente si ellos mismos están listos para un presidente gay, los encuestadores preguntan si la gente piensa que otros están listos. Los números siempre empeoran en esta formulación. En un Politico / Morning Consultencuesta, El 50 por ciento de los encuestados dijo que estaban listos para votar por un candidato gay, pero solo el 40 por ciento pensó que otros lo estaban.
Estas percepciones de los demás pueden ser una ventana más informativa a los pensamientos de las personas. Aquí hay dos cosas implícitas. Primero, puede ser un ejemplo de cómo las personas no quieren admitir sus propias actitudes pero están dispuestas a hacerlo culpando a otros.
En segundo lugar, demuestra lo que las personas experimentan todos los días en lo que leen, miran e interactúan, es decir, la homofobia continua. Esto es similar a lo que ves con el racismo o el sexismo. Si bien casi todos dicen que votarían por una candidata afroamericana o femenina, por supuesto sabemos que el racismo y el sexismo son obstáculos importantes.
Esto se desarrolla en las urnas, por supuesto. La investigación ha demostrado que las personas que dicen que votarán por un candidato afroamericano o femenino, pero pueden depender de cómo los candidatos habla a cuestiones de raza o cómo femenino son percibidos para ser.
También se necesita más investigación sobre cómo el argumento de "elegibilidad" afecta a los votantes que pueden no ser homofóbicos, pero que pueden elegir a otro candidato al que perciben "puede ganar" si creen que la intolerancia de los demás podría afectar las posibilidades de un candidato.
Luego está la homofobia manifiesta, que alimenta todas las dinámicas anteriores. Limbaugh atacó a Buttigieg en febrero como esencialmente menos hombre porque es homosexual, lo que socava su candidatura por razones que no tienen nada que ver con la política o la moral.
En cambio, Limbaugh usó la frase "besar a su esposo" al menos cuatro veces en unas pocas oraciones. La investigación muestra que muchos heterosexuales, especialmente los hombres heterosexuales, son muy apagado e incluso perturbado por la intimidad gay, particularmente la intimidad masculina gay. Entonces la diatriba de Limbaugh jugó con la homofobia más íntima de muchas personas.
Estas dinámicas también se han desarrollado en áreas fuera de la política. Si bien ha habido muchos personajes y películas LGBTQ en las últimas décadas, por ejemplo, los materiales de marketing en general evitar mostrando intimidad LGBTQ si se dirige a audiencias convencionales. Es decir, las personas pueden estar de acuerdo con ver una película gay siempre y cuando no tengan que ver a una persona gay siendo … gay.
¿Significa todo esto que un candidato gay no puede ganar? No. La intolerancia ha sido superada antes para elegir un presidente afroamericano, gobernadoras y senadores LGBTQ. Pero sí significa que un candidato homosexual como Buttigieg enfrenta desafíos que son mayores de lo que quizás deseamos admitir.
Y también provienen de la comunidad LGBTQ. La triste ironía era que Buttigieg también era atacado por no ser "lo suficientemente gay. " Estas críticas vinieron de los más progresivo o activista dejado de la población LGBTQ, creando un enigma para los candidatos de entornos minoritarios que ocupan cargos más moderados, que pueden ser cruciales en las elecciones generales.
Por lo tanto, por cada paso adelante que la campaña de Buttigieg hizo para futuros candidatos, también expuso hasta qué punto Estados Unidos debe llegar en su aceptación de los líderes LGBTQ.
- Joe Cabosky es profesor asistente en la Hussman School of Journalism and Media en UNC Chapel Hill. Su trabajo se centra en la intersección de diversas audiencias, estrategias de medición y relaciones públicas creativas.
Esta pieza fue publicada por primera vez por NBC Think.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.