La necesidad de matices en el debate demográfico | Cartas | Noticias del mundo

Gaby Hinsliff (Journal, 3 de agosto) tiene razón al insistir en que la decisión final sobre el número de niños está en manos de las mujeres y sus parejas, pero ignora las muchas formas en que cualquier estado moderno ya hace muchas de las reglas con respecto al sexo y la reproducción. Solo piense en todos los derechos y asignaciones que determinan la duración de la licencia de maternidad, la reanudación del trabajo, el trabajo flexible, la igualdad salarial y similares. Luego, los estados deciden subsidiar o no los costos del cuidado infantil, incluidos todos los costos de la educación desde preescolar hasta la universidad y la universidad. En todo momento, hay reglas y regulaciones sobre qué servicios de maternidad y cuidado de niños son proporcionados por el estado o la autoridad.

Las parejas se reproducen en tales entornos económicos y regulatorios y sería ingenuo pensar que tales poderosas decisiones sociales y económicas no influyen en el momento y el número de nacimientos que eligen. Una población en declive no interesa a nadie, lo que reduce el grupo de nuevos talentos en la próxima generación y fomenta un desequilibrio entre aquellos preocupados por el costo de las licencias de televisión y otros ansiosos por ver a los jóvenes innovadores que se mueven a través de nuestros grupos de edad.

Claro, hay grandes poblaciones en el África subsahariana con tasas de fertilidad total demasiado altas para su crecimiento económico actual, pero cambiar sus entornos fiscales y sociales en favor de una vida menos limitada por la maternidad para esas mujeres no está fuera de nuestra capacidad de imaginar sin El miedo a ser acusado de “control de la población”.
Allan G colina
Profesor de población y salud internacional, Universidad de Southampton.

Simon Cooke de Marie Stopes International tiene razón al llamar la atención sobre el vínculo entre la crisis climática y el crecimiento de la población (Cartas, 7 de agosto). The Guardian ha informado (¿La mejor solución para el cambio climático? Menos niños, 12 de julio de 2017) que tener un hijo menos ahorra 58.6 de CO2-equivalente por año. Este es, con mucho, el mayor ahorro que puede lograr un individuo al alterar su propio estilo de vida.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *