Las mujeres pierden la histórica lucha del Tribunal Superior contra el aumento de la edad de las pensiones estatales para millones


Las mujeres han perdido su oferta de la Corte Suprema contra el aumento de la edad de pensión estatal del gobierno

Hubo un suspiro de sorpresa en la galería pública cuando Lord Justice Irwin dijo que las reclamaciones habían sido "desestimadas".

La decisión de hoy se produce después de años de batallas de mujeres nacidas en la década de 1950 a las que se les ha aumentado la edad de pensión del estado para cumplir 66 años en 2020.

El gobierno dice que el cambio está diseñado para hacer que la edad de jubilación de las mujeres sea la misma que para los hombres, y costaría £ 181 mil millones para revertir por completo.

Pero los activistas dicen que los aumentos se produjeron con muy poca antelación, lo que llevó a dos mujeres a reclamar discriminación ilegal a través del Tribunal Superior.

Unas 50 mujeres llenaron los bancos en el Tribunal 1 de los Tribunales de Justicia reales para la sentencia.

Los miembros del grupo Backto60 que lideraron el caso se unieron a algunas personas de la campaña separada de WASPI, muchos con sus fajas moradas.



Activistas molestos fuera de los Tribunales de Justicia reales en Londres

Docenas más de mujeres se alinearon en el pavimento fuera de la cancha con pancartas y fajas púrpuras exigiendo la devolución de su pensión.

Una mujer en la galería pública llevaba una faja y una roseta en colores sufragistas verdes y púrpuras estampados: "Votos para las mujeres".

El Tribunal Superior de Londres desestimó el reclamo por todos los motivos.

En un juicio sumario, dos jueces dijeron que las pensiones originales de 60 años para mujeres y 65 para hombres eran "discriminación directa a favor de las mujeres, lo que reflejaba las circunstancias del día y creaba una desventaja relativa para los hombres".



Se estima que 3.8 millones de mujeres fueron afectadas por los cambios.

Los jueces dijeron que "no hubo discriminación basada en la edad" y "no hubo discriminación directa por motivos de sexo".

Agregaron: "Esta legislación no trata a las mujeres menos favorablemente que a los suegros, sino que iguala una asimetría histórica entre hombres y mujeres y, por lo tanto, corrige la discriminación histórica directa contra los hombres".

Y los jueces dijeron que el gobierno, y los gobiernos anteriores, habían "entablado consultas amplias con una amplia variedad de organismos interesados".

Concluyeron: “el tribunal estaba entristecido por las historias contenidas en la evidencia de los demandantes. Pero el papel de la corte fue limitado. No había base para concluir que las opciones de política reflejadas en la legislación no estaban abiertas al gobierno. En cualquier caso, fueron aprobados por el Parlamento ".



50 mujeres habían llenado los bancos en el Tribunal 1 de los Tribunales de Justicia reales para la sentencia


Julie Delve, de 61 años, y Karen Glynn, de 63 años, argumentaron que el Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) "los discriminó por razones de edad, sexo y edad y sexo combinados".

La pareja, respaldada por el grupo de campaña Backto60, también afirmó que no se les dio aviso adecuado para ajustarse.

Dirigiéndose a un tribunal repleto de seguidores en una audiencia en junio, Michael Mansfield QC dijo que "aproximadamente 3,8 millones" de mujeres habían sido afectadas por los cambios.

Dijo que a las mujeres nacidas en la década de 1950 no se les informó sobre los cambios "hasta poco antes" de que cumplieran 60 años, lo que causó "perjuicios significativos".

Agregó que ya habían sufrido "desigualdades considerables en el lugar de trabajo" como resultado de "factores históricos y expectativas sociales".

Justo antes de convertirse en primer ministro, Boris Johnson dijo que "se comprometería a hacer todo lo posible para resolver" el problema que "estoy consciente ha estado sucediendo durante demasiado tiempo".

Agregó que "no estaba convencido" por los pronósticos del gobierno, uno de los cuales afirmó que revertir todos los cambios costaría £ 181 mil millones en 16 años.

Pero aún no ha prometido ninguna acción firme o ayuda para las mujeres afectadas.



Las mujeres del grupo Backto60 lanzaron su batalla a principios de este año.

Y en julio, el organismo de control de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria advirtió que el gobierno "claramente" no había reservado fondos para perder el caso de hoy.

Una carta de BackTo60 al Primer Ministro en agosto dijo que el cambio causó una "gran experiencia" a muchas de las 3.8 millones de mujeres afectadas y exigió una "respuesta rápida".

Sir James Eadie QC, en representación del DWP, argumentó en la audiencia original que los cambios tenían la intención de "igualar la edad de pensión estatal entre los sexos".

Agregó que eran "para garantizar la equidad intergeneracional entre quienes reciben las pensiones estatales y los contribuyentes más jóvenes que las financian".

Dijo que el objetivo de elevar la edad de jubilación a 66 años también era "hacer que las pensiones sean asequibles … y controlar el gasto público en un momento de gran presión sobre las finanzas públicas".




Sir James afirmó que el Gobierno tomó medidas "extensas" para notificar a las mujeres sobre el cambio a la edad de pensión de su estado, pero "la notificación personal hubiera sido muy difícil, si no imposible, antes de 2003".

Agregó que los cambios "logran un equilibrio entre el interés público y los intereses de los demandantes".

La Ley de Pensiones de 1995 propuso por primera vez un aumento a la edad de pensión estatal de las mujeres de 60 a 65 años, más de 10 años a partir de 2010.

Pero eso fue acelerado por la Ley de Pensiones de 2011, que estableció planes para elevar la edad a 65 años en noviembre de 2018, seguida de 66 en octubre de 2020.

Enfrentando una protesta, los ministros acordaron una concesión de £ 1.100 millones en las etapas finales de la Ley, supuestamente para limitar el aumento de la edad de pensión de una persona a 18 meses.

Lee mas

Cambios de edad de pensiones estatales

Pero 2.6 millones de mujeres todavía fueron golpeadas, según un análisis previo de la Biblioteca de la Cámara de los Comunes.

El furor ha provocado una serie de campañas separadas.

De vuelta a los 60 años, que peleó la batalla de hoy en el Tribunal Superior, dice que las mujeres tenían una "expectativa legítima" de recibir su pensión a los 60 años y exige "la devolución de las cuotas ganadas".

Por separado, Women Against State Pension Desiguality (WASPI) está pidiendo "arreglos de transición justos" para ayudar a las mujeres financieramente, aunque no un retorno completo a los 60 años.

La edad de pensión estatal es la edad más temprana en la que puede reclamar su pensión gubernamental. Depende completamente de cuándo naciste.

Según las pautas anteriores, la edad a la que podría reclamarlo era de 65 años para los hombres y 60 para las mujeres.

En 2017, el Gobierno anunció que un aumento de edad planificado a 68 años, que se produciría entre 2044 y 2046, se llevaría a cabo entre 2037 y 2039. Sin embargo, esto aún no se ha hecho oficial.

Actualmente, la edad de jubilación se acerca a los 66 años tanto para hombres como para mujeres.

Llegará a 66 para 2020 antes de subir a 67 entre 2026 y 2028 a través de una serie de aumentos graduales, y los nacidos en 1961 y más allá serán los primeros en cobrar su pensión estatal a 67.

El Gobierno ha dicho que no buscará consagrar el cambio de ley para llevarlo a 68 hasta 2023, después de la fecha de las próximas elecciones generales en 2022.

Mientras tanto, el trabajo se ha opuesto al aumento de la edad de pensión, por lo que si gana las próximas elecciones, la edad de pensión podría permanecer en 66.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *