Los conservadores estadounidenses ven la esperanza del coronavirus en la Suecia progresiva – POLITICO


WASHINGTON – Los conservadores estadounidenses han desarrollado una fascinación por el enfoque directo de Suecia al coronavirus, un giro inesperado para un país que alguna vez sirvió como un punto de partida republicano para las bromas de Bernie Sanders.

En la superficie, el enfoque de Suecia para contener la pandemia de coronavirus es un sueño libertario: los restaurantes permanecen abiertos, siempre y cuando se adhieran a las reglas de distanciamiento social. Las escuelas están en sesión. Los salones están en el negocio. Y según algunas métricas, a Suecia le ha ido más o menos igual que a muchos de sus vecinos europeos, todos los cuales han instituido medidas de bloqueo mucho más estrictas.

La combinación ha hecho de Suecia un objeto de curiosidad, y un posible modelo, para los conservadores y libertarios que presionan a los estados para que relajen las estrictas pautas de distanciamiento social que han cerrado gran parte de la economía estadounidense. Algunos de la derecha han llamado a Suecia un ejemplo de lo que sucede cuando el gran gobierno deja a los ciudadanos en paz. El propio presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se enfrentó al enfoque de Suecia mientras hablaba con los periodistas el miércoles, reflexionando que el líder sueco no tiene que decirle a la gente: "quédese en su casa". La gente se queda allí automáticamente ".

Pero los suecos se apresuran a señalar que su modelo se basa en elementos que son antitéticos a la filosofía conservadora estadounidense, es decir, un alto grado de confianza en el gobierno, además de factores naturales como una población menos densa.

"Es interesante ver que el énfasis sueco en lo que llamamos‘ libertad bajo responsabilidad ‘está siendo recogido por la derecha libertaria en los Estados Unidos", dijo Lars Trägårdh, profesor de historia en Ersta Sköndal Bräcke University College

en Suecia. "El gran problema con todo eso es que Suecia está construida, en última instancia, sobre una alianza muy fuerte entre el estado y el individuo".

Los conservadores tienen un interés de larga data. en la incapacidad de Suecia de caer claramente en una dicotomía de izquierda a derecha: el país tiene un estado de bienestar fuerte y altos impuestos, pero también una economía de libre mercado.

Durante las últimas semanas, los conservadores de tendencia libertaria que monitorean Suecia se han alejado del horror absoluto por su decisión de no cerrar – Breitbart, por ejemplo, publicó un artículo advirtiendo sobre un "Coronavirus‘ tragedia " en Suecia el 11 de abril, ante una consideración cautelosa del modelo del país, debatiendo si el enfoque ayudó a evitar la devastación económica sin aumentar el número de muertes.

"La tasa de mortalidad de Suecia, sin un cierre y un desempleo masivo, es más baja que la de los siete estados estadounidenses más afectados". escribió T.J. Rodgers, el CEO de Cypress Semiconductor Corporation, en un artículo de opinión del Wall Street Journal a principios de esta semana que circuló ampliamente en círculos conservadores.

Dejando de lado los ataques contra el sistema universal de salud de Suecia, los conservadores tienen una interés de larga data en la incapacidad de Suecia de caer claramente en una dicotomía de izquierda a derecha: el país tiene un estado de bienestar fuerte y altos impuestos, pero también una economía de libre mercado. La conservadora Heritage Foundation, por ejemplo, coloca a Suecia a la par de los EE. UU. En su Índice anual de libertad económica, clasificándolo como el 22º país más económicamente libre del mundo, a solo cinco puntos de los EE. UU.

"Suecia no es realmente socialista tanto como" libertario con un estado de bienestar "", dijo a HEAVEN32 el Dr. Pradheep Shanker, radiólogo y experto en políticas de salud pública que escribe para National Review. "Es la parte libertaria que muchos conservadores están observando".

La curiosidad conservadora ha subido a la Casa Blanca, donde Trump el miércoles parecía genuinamente desgarrado sobre si ver a Suecia como una hoja de ruta o una advertencia mientras lidia con la forma de reabrir la economía estadounidense.

"La gente en Suecia, no están corriendo, dándose la mano y abrazándose y besándose", dijo. “Sabes, están usando eso como un ejemplo. Pero han sido golpeados con fuerza. Han sido golpeados con fuerza ".

De hecho, existe un debate en la comunidad mundial de la salud sobre cuán exitoso, exactamente, ha sido el enfoque del país.

La tasa de mortalidad de Suecia es más alta que la de sus vecinos. Hasta el miércoles, el país tenía más de 20,000 casos de coronavirus y más de 2,400 muertes. En comparación, por ejemplo, Noruega tiene solo 7.600 casos y 207 muertes.

En un entrevista Con HEAVEN32 el miércoles, la ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Ann Linde, argumentó que "no sirve de mucho comparar" Suecia con Noruega, señalando que los dos países midieron las muertes de manera diferente.

Pero el gobierno sueco también ha sido criticado por no proteger adecuadamente los hogares de ancianos y los ancianos de los brotes de coronavirus. La gran mayoría de las muertes por coronavirus de Suecia, el 86 por ciento, provienen de su población de ancianos, un hecho que Linde reconoció como un fracaso del gobierno. En respuesta, Suecia ha implementado sus reglas más severas de distanciamiento social en visitas a hogares de ancianos, mientras mantiene las pautas más laxas en otros lugares.

Sin embargo, son esas pautas laxas para la población en general las que han llamado la atención del mundo.

Funcionarios y académicos dicen que el factor que hace que tal política sea incluso factible en Suecia, una confianza firme y duradera en el gobierno, parece extremadamente difícil de replicar en los Estados Unidos, donde muchas personas son escépticas de la autoridad gubernamental.

En comparación con los estadounidenses, los suecos ven bastante a su gobierno afirmativamente, según los datos recopilados por la Universidad de Gotemburgo en Suecia. Es una visión que se ha mantenido estable durante décadas, si no siglos, según Johan Norberg, un autor e historiador sueco que también es investigador principal del Instituto Cato, de tendencia libertaria.

Suecia, dijo, históricamente ha tenido "una población de agricultores (independientes) básicamente, que dirigen nuestro propio negocio. Y eso creó la sensación de que la autoridad, las personas a cargo de los ciudadanos, probablemente no estén allí para engañar y robar, porque son otro agricultor propietario como usted ”.

También describió una cultura radical de transparencia, como un siglo de antigüedad. ley eso permite a los ciudadanos leer la correspondencia de los políticos.

"El consejo del gobierno no es un consejo que sigas si quieres, se ve como algo que debes seguir" – Ann Linde, ministra de Asuntos Exteriores sueca

"No pueden ser absolutamente horribles porque entonces lo sabríamos", dijo Norberg.

Linde enfatizó de manera similar las diferencias culturales entre Suecia y otros países cuando se le preguntó sobre la decisión del país de no cerrar. Dijo que cualquier apoyo de extrema derecha fuera de Suecia "no significa mucho" porque el país estaba operando dentro de sus propias "tradiciones" y sus propios puntos de vista sobre el gobierno.

"El consejo del gobierno no es un consejo que sigas si quieres, se ve como algo que debes seguir", agregó.

A primera vista, hay cierta ironía en ver a los republicanos, conservadores y al mundo del MAGA defender a Suecia como un ejemplo después de que el Partido Republicano pasó incontables meses burlándose de Sanders por alabar las progresivas políticas de seguridad social de Suecia.

Los conservadores, sin embargo, responden que la existencia del estado de bienestar de Suecia no tiene nada que ver con sus preocupaciones sobre cómo los bloqueos afectan las libertades civiles y dañan la moral nacional.

"Suecia tiene atención médica de un solo pagador, pero también Italia, y el sistema de Italia colapsó", dijo Avik Roy, asesor de políticas de atención médica de las campañas presidenciales de Mitt Romney y Rick Perry, y presidente de la Fundación para la Investigación sobre Igualdad de Oportunidades, un think tank con sede en Texas. "Los países que lo han hecho bien o mal, si lo miras a través del tipo de sistema de salud que tienen, no hay correlación".

Los estadounidenses, agregó, tenían muchas razones para desconfiar de su gobierno, mencionando las estrictas políticas de cierre del gobernador de Michigan, Gretchen Whitmer, que describió como "arbitrarias".

"Creo que hay muchas cosas que las élites y los líderes han hecho en los Estados Unidos para perder esa confianza pública", dijo Roy.

Norberg, el autor e historiador sueco, señaló que el nivel de confianza de los suecos también se extendió a los científicos y expertos que los polemistas de derecha estadounidenses excitan cada vez más.

"Tendemos a escuchar a los expertos y a los burócratas en lugar de (hacer) grandilocuencia política", dijo.

En los EE. UU., Trump ha politizado repetidamente el coronavirus, culpando inicialmente a los demócratas y a los medios de comunicación por exagerar la enfermedad como un medio para atacarlo, y luego discutiendo con los gobernadores demócratas sobre sus solicitudes de suministros médicos.

Ann Linde, ministra de Asuntos Exteriores de Suecia | Maxim Shipenkov / EPA-EFE

Sin embargo, en última instancia, es imposible saber qué enfoques resistirán la prueba del tiempo, dado lo poco que se sabe sobre el arco del coronavirus.

Suecia está "tomando una gran apuesta", dijo Shanker, el experto en políticas de salud pública que escribe para National Review. Si una vacuna no está ampliamente disponible durante varios años, "entonces Suecia se ve bien, porque su población alcanzará la inmunidad colectiva mucho más rápido".

Pero, agregó Shanker, "si recibimos una vacuna para este otoño, entonces tenían todas estas enfermedades y muertes que podrían no haber sido necesarias".



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *