Los demócratas hablan a la historia con un exhaustivo caso de juicio político



WASHINGTON DC. – A veces parecía que pocos senadores en la cámara realmente escuchaban. Pero la casa demócratas presentando el caso de juicio político contra el presidente Donald Trump No iban a parar.

Cuando terminaron sus tres días de discusiones iniciales el viernes por la noche, los gerentes de la Cámara habían usado la mayor parte de las 24 horas que les dieron en el juicio de juicio político del Senado. El miércoles, un discurso del fiscal principal, el representante Adam Schiff, demócrata por California, duró alrededor de dos horas.

En general, fue una actuación que desafió los cortos períodos de atención de hoy, ya que los demócratas hicieron un caso exhaustivo, y algunos dijeron agotador, para la destitución de Trump de su cargo.

Pocas mentes parecían haber cambiado, y muchos senadores, casi todos atacados a sus asientos para el juicio, lo describieron como tedio. Pero los siete fiscales demócratas estaban hablando no solo a los senadores, efectivamente a los jurados de Trump, sino también a la historia, que juzgará su conducta mucho después de su absolución esperada.

"Esto no es solo para los senadores ahora, o para el pueblo estadounidense, sino para siempre", dijo Michael Gerhardt, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte.

Gerhardt dijo que los historiadores diseccionarán videos y transcripciones de la presentación de los demócratas y el caso que un equipo de abogados que representan a la Casa Blanca hará a partir del sábado. La duración y el detalle de los discursos demócratas serían una bonanza, dijo.

“La historia es despiadada. No es partidista, demócrata versus republicano. No le importan los sentimientos de las personas ”, dijo Gerhardt, quien escribió libros sobre el proceso de juicio político. "Se preocupa por lo que hay en el registro".

Aun así, si bien un juicio de destitución presidencial es muy político con una buena ley, los argumentos largos son una forma arriesgada de atraer a las personas que deciden un caso, dijo David Spratt, profesor de retórica jurídica en la Facultad de Derecho de Washington de la Universidad Americana.

“Si dices una y otra vez, puedes perder credibilidad con tu audiencia. Dejan de escuchar lo que se dice ", dijo Spratt.

Para los legisladores y cualquiera que esté observando los procedimientos, no había duda de quién los dominaba: Schiff, el investigador principal del asunto de Ucrania y presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara. Los demócratas presentaron evidencia de que Trump presionó a Ucrania para investigar al rival demócrata Joe Biden, un contendiente presidencial y ex vicepresidente, bloqueando la ayuda militar y una reunión de la Casa Blanca con el nuevo líder del país codiciado mientras lucha contra separatistas respaldados por Rusia en una guerra.

Según un desglose proporcionado por C-SPAN, la red de televisión de asuntos públicos que transmitía la cobertura completa del juicio, Schiff habló durante más de ocho de las aproximadamente 22 horas que los demócratas consumieron el miércoles, jueves y viernes. El siguiente más cercano fue el representante Hakeem Jeffries, demócrata de Nueva York, cuyos comentarios sumaron tres horas.

Los demócratas elogiaron a Schiff por una entrega suave e inteligente y dijeron que su equipo presentó una explicación meticulosa y metódica de por qué Trump debería ser obligado a abandonar la Casa Blanca. Los republicanos criticaron la presentación como una pérdida de tiempo repetitiva de largo aliento.

"He probado muchos casos", dijo el senador Jim Risch, ex-fiscal de Idaho. "Ese método de presentación, si está tratando de persuadir a un jurado, es totalmente ineficaz. La gente no puede permanecer concentrada durante tanto tiempo en lo mismo una y otra vez ".

"No", dijo el senador Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte, que podría enfrentar una reelección competitiva en noviembre, cuando se le preguntó si los largos argumentos demócratas eran efectivos. "Tendrían que cambiar de opinión y si continúan en un ciclo de aproximadamente dos horas, presentando la misma información y pidiendo más evidencia, entonces deberían repensar si tienen más tarea para hacer".

Tillis se encuentra entre un puñado de senadores republicanos que podrían enfrentar desafiantes carreras de reelección este otoño, muchos de estados estrechamente divididos. Para los demócratas, el juicio político fue una oportunidad para construir un caso que obligaría a esos republicanos a elegir entre proteger a Trump y enojar a los votantes moderados o votar para destituirlo, enfureciendo a los conservadores.

"Esperemos que tengamos un poco de magia, y pesará mucho sobre los hombros de algunos de los republicanos", dijo el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., quien ha tratado de presionar a los republicanos vulnerables para que respalden los llamados demócratas para obtener nuevos pedidos. testigos y documentos. "E irán a Mitch, y dirán que al menos necesitamos un juicio justo, al menos necesitamos documentos y testigos".

Las reglas que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Ky, presionaron por el Senado sobre la oposición demócrata, otorgan a los fiscales y a un equipo de abogados de la Casa Blanca 24 horas cada uno para presentar sus casos. La parte de la Casa Blanca planeó comenzar su presentación con una breve sesión el sábado.

Se suponía que los senadores debían permanecer en sus asientos durante las discusiones y no hablar ni mirar sus teléfonos celulares, una restricción que normalmente no enfrentan. Las expresiones faciales doloridas y el creciente número de senadores que estiraban sus piernas contra la pared posterior indicaban la tensión que los largos días eran exigentes.

"Ese es su problema. El país necesita escuchar esto", dijo la senadora Patty Murray, D-Wash.

También quedó claro que los demócratas estaban apuntando a los votantes, muchos de los cuales no están familiarizados con los detalles de sus pruebas contra Trump. Aunque nadie esperaba que la mayoría de las personas se sentaran pegadas a sus televisores durante interminables horas, los largos discursos les dieron a los demócratas la oportunidad de exponer sus puntos repetidamente y de que lo más destacado llegara a las redes sociales.

"Mucha gente no sabe mal de esto", dijo Frank Bowman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri, quien escribió sobre la destitución. "Esencialmente tienen un contrato de arrendamiento de 24 horas del tiempo del público estadounidense. Si Soy ellos, lo voy a tomar ".

Copyright 2020 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *