La política digital es una columna sobre la intersección global de la tecnología y el mundo de la política.
Hay un nuevo participante en el club enrarecido de Big Tech: los gobiernos nacionales.
A medida que los políticos lidian con la forma de manejar una pandemia global que ha cerrado países enteros, diezmó las economías nacionales y dejó 160,000 personas muertas, están recurriendo a tácticas mejor asociadas con Google, Apple y Facebook que con el mundo de los ataúdes del gobierno.
Para rastrear los movimientos cotidianos de las personas, los países desde Australia hasta Austria han acumulado montones de datos de teléfonos inteligentes (anónimos) de los operadores locales de telecomunicaciones. Para controlar los bloqueos generalizados, otros confían en los detalles de ubicación surgieron de la publicidad digital vendida a través de servicios en línea populares. Y casi 40 gobiernos en todo el mundo han implementado, o están a punto de hacerlo, sus propias aplicaciones de coronavirus para todo, desde informar a las personas si han estado en contacto con alguien infectado con COVID-19 hasta garantizar que aquellos que ya lo tienen permanezcan en casa.
Todo esto debería hacer sonar las alarmas.
Big Tech se ha convertido en un saco de boxeo global debido al temor de que Silicon Valley tenga demasiado control sobre nuestra vida cotidiana. Pero en sus esfuerzos legítimos para mantener a las personas seguras, los funcionarios de toda la Unión Europea, Estados Unidos y otros lugares están cayendo rápidamente en la misma trampa: creando una red de vigilancia del gobierno sobre la marcha, con poca supervisión y casi sin claridad sobre cuándo se cerrará abajo.
La gente se está volviendo cada vez más escéptica acerca de cómo Google, Amazon y Facebook recopilan resmas de nuestros datos personales, a menudo en formas opacas que son difíciles de descifrar. Entonces, ¿por qué los gobiernos no deberían estar bajo el mismo escrutinio? Gobiernos que tener un historial de no mantener segura dicha información digital, carecen de la experiencia técnica de Big Tech y, en su mayor parte, estarán en deuda con ellos mismos sobre cuándo suspender su apropiación digital de tierras.
En la lucha para detener la pandemia mundial, se le pide al público que deje de lado cualquier temor en nombre de la salud pública. Pero en algún momento, la cantidad de infecciones en todo el mundo comenzará a disminuir. Pero el momento "Big Tech" de los gobiernos probablemente se mantendrá mucho después de que la crisis de COVID-19 se desvanezca.
Confía en nosotros, somos el gobierno
Para ser justos con los formuladores de políticas, han tratado de establecer qué se puede y qué no se puede hacer con esta recopilación sin precedentes de datos (muy sensibles) de las personas.
La Comisión Europea de publicación reciente un conjunto de pautas (voluntarias) para crear aplicaciones de coronavirus, incluidos los esfuerzos para poner a cargo los vigilantes de privacidad nacionales y establecer límites de tiempo estrictos para cuánto tiempo se pueden almacenar datos. Los gobiernos también han dicho que se apegarán a las reglas de protección de datos existentes, aunque en lugares como Polonia, que ha hecho que su aplicación sea obligatoria para aquellos en cuarentena debido a COVID-19, los funcionarios dicen que mantendrán la información por hasta seis años
Tales garantías deben tomarse con una pizca de sal.
Todos ya están en plena actividad con los servicios de salud pública que luchan por hacer frente al creciente número de infecciones y los legisladores que se vuelcan hasta la última piedra para mantener a flote las economías. En tiempos de crisis, los derechos fundamentales como la privacidad a menudo pueden parecer preocupaciones secundarias, particularmente cuando los gobiernos están cerca de atraer grandes cantidades de información de la gente de maneras que, hasta hace poco, estaban estrictamente prohibidas.
Preguntas sin respuesta abundan. ¿Quién tendrá acceso a los datos? ¿Dónde se almacenará? ¿Quién decide cuándo se eliminará? Estas son las preguntas que los funcionarios han estado haciendo a Big Tech durante años. Por lo tanto, es correcto, incluso en medio de la crisis actual, que los formuladores de políticas deben ser explícitos en sus respuestas con sus propios esfuerzos antes de comenzar a aspirar información como si fueran la última moda digital de Silicon Valley.
La seguridad también es una preocupación real.
Incluso Google y Apple, que tienen fuerzas Unidas Para crear un esfuerzo (principalmente) consciente de la privacidad para rastrear los movimientos de las personas a través de sus teléfonos inteligentes, admitir que su oferta no será 100 por ciento segura. En la loca carrera por obtener algo en el mercado, la mayoría de los gobiernos están subcontratando sus herramientas de seguimiento COVID-19 a empresas tecnológicas locales o comprando soluciones repetitivas a proveedores existentes. El desarrollo de estos servicios se realiza en cuestión de semanas, si no días.
Eso puede funcionar bien al ofrecer asesoramiento médico regular o las últimas actualizaciones sobre cómo presentar sus impuestos: la mayoría de los gobiernos occidentales ya tienen servicios digitales para tales cosas. Pero es un juego de pelota completamente diferente cuando los funcionarios recopilan datos de salud sensibles, ubicaciones específicas de las personas u otra información que resultaría extremadamente dañina si cayera en las manos equivocadas (ya sea dentro de los gobiernos o con los estafadores en línea).
Se ha convertido en un cliché decir que estos son tiempos sin precedentes. Pero si el mayor escrutinio de Big Tech en los últimos años nos ha enseñado algo, es que se requiere una buena dosis de escepticismo cuando se presentan ofertas tecnológicas que parecen demasiado buenas para ser verdad.
Durante años, los políticos han denunciado cómo las empresas han cosechado los datos de las personas en nombre de mejorar las vidas. Es correcto que ahora estén sujetos al mismo estándar.
Mark Scott es el corresponsal jefe de tecnología en POLITICO.