Los próximos desafíos legales de Trump – POLITICO

El juicio de destitución de Donald Trump puede haber terminado en la absolución, pero el presidente de los Estados Unidos apenas está en claro.

Los próximos nueve meses antes de las elecciones presidenciales de 2020 están llenos de minas terrestres que pueden causar todo tipo de titulares embarazosos, fallos legales adversos y otras decisiones políticamente riesgosas para Trump y su administración.

Esté atento a más citaciones demócratas de la Cámara. Esté atento a varias decisiones importantes de la Corte Suprema sobre el poder de Trump de ignorar las citaciones para sus registros financieros. Y esté atento a la creciente presión sobre el presidente para que perdone a los ex ayudantes y asesores atrapados en la investigación de Rusia del abogado especial Robert Mueller.

Aquí hay un resumen:

La sonda de Ucrania 2.0

La pregunta más apremiante sobre la absolución de Trump es qué tan rápida y agresivamente la Cámara reanudará su investigación del escándalo de Ucrania. Ya ha habido crecientes llamados para que la Cámara cite al ex asesor de seguridad nacional John Bolton, quien ofreció un testimonio de un testigo presencial durante el juicio en el Senado pero nunca fue llamado por los republicanos.

Bolton, según los informes, se está preparando para publicar un libro acusando a Trump de vincular una decisión de retener la ayuda militar de Ucrania para presionar al presidente del país a anunciar investigaciones espurias de los rivales demócratas de Trump.

Del mismo modo, los demócratas de la Cámara de Representantes pueden programar una declaración para Lev Parnas, el asociado acusado del abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, una figura central en el asunto de Ucrania. Parnas, quien junto con tres colegas está programado para ser juzgado el 5 de octubre en un tribunal federal de Manhattan, ha colaborado voluntariamente con la investigación de la Cámara desde que un juez le otorgó permiso el mes pasado para comenzar a compartir documentos con los legisladores.

Ahora que el juicio político está en el espejo retrovisor, los demócratas también pueden reconsiderar la citación de los principales asistentes de la Casa Blanca que se negaron a presentarse voluntariamente, incluidos altos funcionarios del presupuesto con conocimiento de primera mano de la intención de Trump cuando retuvo $ 391 millones en ayuda militar a Ucrania.

Los demócratas también han citado documentos del Departamento de Estado y otras agencias y pueden presionar su caso en la corte para obtener esos archivos, algunos de los cuales ya han comenzado a filtrarse en respuestas FOIA muy redactadas.

Las finanzas de Trump

El Tribunal Supremo es programado escuchar argumentos orales el 31 de marzo sobre tres casos que podrían ayudar a definir los poderes presidenciales de Trump, y establecer un precedente para los futuros directores ejecutivos también. Los jueces han acordado escuchar varias disputas que se centran en dos preguntas: ¿Trump tiene que cumplir con las citaciones del Congreso para sus registros financieros? ¿Y el presidente es inmune a las investigaciones penales estatales?

Jay Sekulow, el abogado personal más antiguo del presidente, manejará el caso sobre investigaciones penales a nivel estatal. En ese caso, un gran jurado de Manhattan citó a la Organización Trump y a la firma internacional de contabilidad Mazars por los registros del presidente como parte de una investigación más amplia sobre delitos financieros y relacionados con impuestos.

En el otro caso, los abogados de Trump se enfrentarán con abogados de la Cámara de varios comités que citaron los registros financieros del presidente como parte de sus investigaciones sobre Trump.

Gaje

Trump aún enfrenta tres demandas separadas que acusan a Trump de beneficiarse ilegalmente de sus hoteles y otros negocios de hospitalidad.

Los gobiernos de D.C. y Maryland esperan una decisión de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. Que alega que el presidente ignoró las cláusulas de la Constitución que impiden a los funcionarios federales cobrar un salario a través de "emolumentos" procedentes de países extranjeros. Los 15 miembros de la corte con sede en Richmond Escuchó argumentos orales sobre el caso en diciembre.

Otro caso de apelación en el Tribunal de Circuito de DC proviene de más de 200 legisladores demócratas que han buscado el derecho de revisar los pagos, beneficios u obsequios del gobierno extranjero al presidente.

Y un tercer caso fuera de Nueva York involucra a un grupo de vigilancia del gobierno y una colección de propietarios de hoteles y restaurantes que demandan a Trump con el argumento de que han perdido negocios porque los clientes van al hotel del presidente de Washington para pedir su favor. El Departamento de Justicia ha pedido al 2do Circuito que reconsidere su decisión del otoño pasado de restablecer el caso, que inicialmente había sido desestimado por un juez federal de distrito.

Finalmente, los tres casos pueden llegar a la Corte Suprema.

Restos de Mueller

La investigación del asesor especial puede haber finalizado en marzo de 2019, pero continúa en una serie de batallas legales.

Dos paneles diferentes de la corte federal de apelaciones en Washington, D.C., pronto emitirán decisiones sobre la oferta de los demócratas de la Cámara para acceder a los secretos del gran jurado de Mueller y su intento de interrogar a Don McGahn, el ex abogado de la Casa Blanca de Trump. Si los demócratas ganan en esos casos, aumenta la posibilidad de que puedan obtener acceso a nueva información que podría impulsar procedimientos de juicio político adicionales contra el presidente.

En el caso de Mueller, los demócratas todavía están tratando de ver cientos de redacciones, transcripciones y exposiciones ocultas que subyacen en el informe final del abogado especial. Los demócratas dicen que tienen derecho a ver la evidencia del abogado especial debido a su investigación de juicio político.

En el caso McGahn, los demócratas quieren interrogar al ex asistente de la Casa Blanca sobre las 30 horas que se reunió con el equipo del abogado especial para describir los repetidos intentos del presidente de frustrar y desviar la investigación de Mueller.

Las apelaciones de los perdedores en ambos casos son casi ciertas, y cada una de ellas podría enfrentar una rápida revisión de la Corte Suprema. También es probable que haya más batallas legales sobre las preguntas que McGahn se vería obligado a responder sobre su tiempo en la Casa Blanca.

Otra disputa activa de la era Mueller en camino para un juicio en abril en DC involucra a una empresa rusa acusada de interferir en las elecciones presidenciales de 2016. La firma, Concord Management and Consulting, se declaró inocente de los cargos de que financió y organizó un ejército de granjas troll en línea que sembró la discordia en los Estados Unidos y ayudó a Trump durante la carrera de 2016.

En Londres, las próximas audiencias de extradición para el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, también podrían atraer una atención renovada a las afirmaciones de los esfuerzos rusos para cambiar las elecciones de 2016 a Trump. Assange está luchando contra los esfuerzos de Estados Unidos para llevarlo a juicio por una acusación de 18 cargos acusándolo de conspirar para piratear computadoras militares, robar secretos de defensa de Estados Unidos y publicarlos en línea.

El caso actual no se relaciona con las afirmaciones de las agencias de inteligencia de Estados Unidos de que Assange desempeñó un papel clave en los esfuerzos de Rusia por intervenir en la última carrera presidencial. Pero se espera que sus abogados argumenten que los cargos criminales en su contra tienen motivaciones políticas. Eso podría llevar a un tira y afloja muy público con nueva evidencia sobre el papel de Assange en 2016, su antipatía por Hillary Clinton y su disposición a cooperar con los patrocinadores de Trump.

Sin embargo, incluso si Assange pierde su pelea de extradición, no está claro si aterrizaría en territorio estadounidense antes del día de las elecciones.

Indultos

Otra papa caliente del año electoral está esperando a Trump: los indultos.

Roger Stone, el antiguo asociado del presidente, está programado para ser sentenciado el 20 de febrero por su condena por siete cargos federales de mentir a los investigadores, obstruir una investigación del Congreso y la manipulación de testigos. La familia y los aliados de Stone han pedido perdón para evitar el operativo del Partido Republicano, cuyos crímenes conllevan una pena máxima de 50 años de prisión.

Otra gran audiencia en la corte se avecina el 27 de febrero. Esa es la fecha de sentencia programada para el ex asesor de seguridad nacional de Trump Michael Flynn, quien se declaró culpable más de dos años durante la investigación de Mueller de un delito grave acusado de declaración falsa.

Pero Flynn recientemente trató de retirar su declaración de culpabilidad, acusando al equipo del abogado especial, el FBI y sus propios ex abogados de mala conducta. La notable reversión para Flynn ha creado una incertidumbre significativa en torno a su sentencia. Los fiscales federales han dicho que la libertad condicional sería "apropiada" para Flynn, aunque también han respaldado las pautas de sentencia de cero a seis meses de prisión.

Cualquier castigo para Flynn aumentará los llamados para que Trump ahorre a su ex asistente. El presidente ha ofrecido reiteradamente simpatía por Flynn y el año pasado alabó su decisión de contratar a un nuevo abogado combativo conocido por sus críticas de televisión por cable a Mueller y el FBI.