El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, insistió el domingo en que no dijo que el presidente Donald Trump retuvo la ayuda militar para Ucrania con fines políticos, a pesar de reconociendo el tema en el centro de la investigación de juicio político de los demócratas de la Cámara durante una conferencia de prensa televisada.
"Me estremezco porque eso es lo que la gente dice que dije, pero no dije eso", dijo Mulvaney al anfitrión de "Fox News Sundays", Chris Wallace, de los comentarios que hizo: y luego caminó de regreso – Jueves en la Casa Blanca.
"Hubo dos razones por las que retrasamos la ayuda", continuó. "Hemos hablado sobre esto con cierta extensión. La primera fue la corrupción desenfrenada en Ucrania. Al presidente también le preocupaba si otras naciones, específicamente naciones europeas, también estaban ayudando con ayuda extranjera a Ucrania".
Mulvaney, quien también es director de la Oficina de Administración y Presupuesto, agregó que había discutido en el pasado con el presidente una teoría de conspiración desacreditada sobre un servidor de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata en Ucrania, pero dijo que "no estaba conectado a la ayuda "
"Y ahí es donde creo que la gente se desvió este fin de semana en esa conferencia de prensa", dijo. "Dos razones para retener la ayuda".
Wallace intervino, diciendo que creía que "cualquiera que escuche lo que dijo en esa sesión informativa solo puede llegar a una conclusión". Wallace luego reprodujo una cinta de los comentarios de Mulvaney de jueves, cuando el jefe de gabinete interino dijo que los casi $ 400 millones en ayuda de seguridad aprobada por el Congreso para Ucrania se retrasaron porque Trump es escéptico sobre la ayuda exterior, tenía dudas sobre la corrupción y quería que Ucrania investigara una conspiración desacreditada que involucraba las elecciones de 2016 en Estados Unidos.
"¿Entonces la demanda de una investigación sobre los demócratas fue parte de la razón por la que ordenó retener fondos a Ucrania?" Jonathan Karl de ABC preguntó.
"La retrospectiva de lo que sucedió en 2016 ciertamente fue parte de lo que le preocupaba en la corrupción con esa nación, y eso es absolutamente apropiado", dijo Mulvaney.
Karl presionó a Mulvaney, diciendo: "Para ser claros: lo que acabas de describir es un quid pro quo. Es 'la financiación no fluirá a menos que la investigación sobre el servidor demócrata también ocurra'".
"Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior", respondió Mulvaney, y agregó que la administración también había retenido dinero a tres países centroamericanos para que cambiaran sus políticas de inmigración.
"Supéralo", dijo. "Habrá influencia política en la política exterior".
El clip que Wallace mostró terminó después de los comentarios de Mulvaney "Hacemos eso todo el tiempo", a lo que Mulvaney le dijo a Wallace que mirara lo que dijo antes de ese comentario.
"No, lo dijiste totalmente", respondió Wallace, destacando la vinculación de Mulvaney de la ayuda militar con la investigación políticamente ventajosa.
En ese momento, el reconocimiento de Mulvaney de que la ayuda había sido retenida por razones políticas enojó y confundió a los aliados de Trump dentro y fuera de la administración, según dos personas familiarizadas con el asunto. Uno de ellos calificó los comentarios de Mulvaney en la sala de reuniones de la Casa Blanca como "un desastre absoluto".
Durante el último mes, Trump y sus aliados han insistido en que no hubo quid pro quo con respecto a Ucrania. Los demócratas de la Cámara de Representantes abrieron una investigación de juicio político al presidente después de que un denunciante presentó una queja sobre la conversación telefónica de Trump el 25 de julio con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy y la respuesta posterior de la administración.
En un resumen de la llamada a la Casa Blanca, Trump le pidió a Zelenskiy un "favor" poco después de que este último discutiera la ayuda militar de Estados Unidos. Ese favor incluyó pedirle a Zelesnkiy que investigara la teoría de la conspiración sobre un servidor de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata, así como el ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter Biden.
Mulvaney insistió el jueves en que el atraco "no tenía absolutamente nada que ver con Biden".
"Estuve involucrado en el proceso por el cual el dinero fue retenido temporalmente, ¿de acuerdo?" Dijo Mulvaney. "Tres cuestiones para eso. La corrupción en el país, si otros países participaban o no en el apoyo de Ucrania, y si cooperaban o no en uninvestigación en curso con nuestro Departamento de Justicia. Eso es completamente legítimo ".
Un alto funcionario del Departamento de Justicia dijo en respuesta: "Si la Casa Blanca estaba reteniendo ayuda de Ucrania con respecto a cualquier investigación realizada por el Departamento de Justicia, eso es nuevo para nosotros".
Mulvaney luego hizo retroceder sus comentarios ese mismo día, diciendo en un comunicado: "No hubo absolutamente ningún quid pro quo entre la ayuda militar ucraniana y cualquier investigación sobre las elecciones de 2016".
La conspiración desacreditada del servidor DNC, conocida como "CrowdStrike"- busca distanciar a Rusia de la culpabilidad en la piratería de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata. CrowdStrike es una empresa de seguridad cibernética que investigó la piratería, y la teoría de la conspiración pinta sus hallazgos sobre los esfuerzos de piratería de Rusia como sospechosos y políticamente motivados.
El mes pasado, El ex asesor de seguridad nacional de Trump, Tom Bossert, le dijo a "This Week" de ABC que la teoría "no es solo una conspiración, está completamente desacreditada", y agregó que "no tiene validez".
"¿Puedo ver cómo la gente lo tomó de la manera equivocada? Absolutamente", dijo Mulvaney el domingo. "Pero nunca dije que hubiera un quid pro quo porque no lo hay".
Mulvaney también le dijo a Wallace que él "absolutamente positivo" no consideró renunciar después del alboroto del jueves.
"Estoy muy feliz trabajando allí", dijo. "¿Tuve la conferencia de prensa perfecta? No. Pero una vez más, los hechos están de nuestro lado".
Dijo que cree que todavía "está haciendo un buen trabajo como jefe de gabinete y creo que el presidente está de acuerdo".