No es divertido ser un pequeño administrador de fondos la mayor parte del tiempo, dice Jan van Eck, pero en este momento es una excepción


En el mundo de los fondos negociados en bolsa, los grandes continúan creciendo, no solo atrayendo más del pastel de inversión sino también dejando una marca en cómo se define la industria. Mientras tanto, varios fondos con exposición a productos básicos han pasado las últimas semanas explotando.

Por todo eso, Jan van Eck, CEO de una pequeña empresa familiar fundada hace varias décadas para ofrecer a los inversores acceso a productos básicos en un paquete de fondos mutuos, dice que está “bastante contento” con la situación actual.

A Van Eck le gustan las ventajas de los ETF, dice, pero “no es religioso” acerca de qué tipos de fondos pueden funcionar mejor para los inversores. Está profundamente involucrado en el desarrollo de productos dentro de la empresa, pero también se centró en cuestiones más importantes, incluido el desempeño en la junta directiva del Comité Nacional de Relaciones Estados Unidos-China. La compañía tuvo su primera presencia en China desde la década de 1990.

Ver:Las relaciones entre EE. UU. Y China son malas y empeoran, con importantes ramificaciones para el comercio y la inversión, y las elecciones presidenciales de EE. UU.

MarketWatch habló con van Eck sobre la ecosfera de ETF, lo que los inversores necesitan saber sobre China y cómo la Reserva Federal ha manejado los choques de mercado creados por la crisis del coronavirus. La entrevista que sigue ha sido ligeramente editada para mayor claridad.

Reloj de mercado: VanEck, la compañía, comenzó ofreciendo a los inversores acceso al oro en un fondo mutuo, pero ahora solo tiene un puñado de fondos mutuos y unas pocas docenas de ETF. ¿Qué tienen los ETF que es bueno para los inversores finales?

Jan van Eck: Siempre pensamos en el propósito del fondo en las carteras de las personas. De hecho, me siento con nuestros gerentes de cartera activa, cuando estamos sentados en la oficina, y me lleva mucho tiempo. Pero creo que la solución para estar activo en estos días es que realmente debe tener una cartera concentrada y de alta convicción que no sea solo un “índice plus”. Todavía creo en el activo, y creo que en algunas áreas, como probablemente la inversión sostenible, creo que el activo en realidad tiene una ventaja porque realmente necesitas involucrarte con las empresas. No soy religioso de una forma u otra; es solo que es donde realmente ha crecido nuestro negocio.

Reloj de mercado: ¿Cuál es su opinión sobre los nuevos fondos activos no transparentes?

Van Eck: Ah … ya sabes, no creo que eso sea una gran cosa. Creo que si le gusta una estrategia activa, como inversionista de los EE. UU., Entonces, para una cuenta sujeta a impuestos, está feliz de tener eso en un ETF porque obtiene mayores retornos después de impuestos debido a las ventajas fiscales del envoltorio de ETF. Pero creo que el ecosistema ETF de ninguna manera está esperando fondos administrados activamente de los que no puedan ver las tenencias subyacentes.

Ver:¿Qué es un ETF “no transparente” y por qué alguien querría tener uno?

Reloj de mercado: La otra cosa que realmente tengo curiosidad por entender es la propuesta de la semana pasada de un grupo de pesos pesados ​​de la industria sobre cómo afinar las convenciones de nombres. Mucha gente lo interpretó como una mano dura, creando como “normales” los enfoques más tradicionales de inversión por los que son más conocidos y separando las alternativas como “otros”. ¿Cuál es tu opinión?

Van Eck: Realmente me gusta lo que entiendo que es su objetivo, que es comunicar correctamente a los inversores la esencia del fondo y los riesgos y beneficios. De hecho, ese es uno de nuestros principios filosóficos internos, que, cuando hablas con los inversores, no solo les das la ventaja, sino que también les comunicas cuál es la desventaja.

Es muy difícil saber el futuro, y es muy difícil saber qué va a explotar. Las reglas y el etiquetado realmente no te llevan allí. Déjame darte un ejemplo. La gente tuvo acceso en gran medida a los productos básicos a través de contratos de futuros de productos básicos como el Fondo de Petróleo de los Estados Unidos
        USO,
-3,87%.
Sabíamos que la forma de la curva de futuros no es algo que cualquier inversor pudiera ver. Pero mucha gente trajo estos productos al mercado diciendo, en realidad la curva le da esta ventaja. Cuando empezaron, básicamente dijeron: obtienes un rendimiento anualizado adicional del 4% básicamente debido a la forma de la curva de futuros, y me parece que sí [laughing] hasta ti no y va al revés.

Ver:¿Son seguros los ETF … para inversores minoristas?

Así que nos costó un poco porque no pudimos encontrar una buena manera de crear un fondo de productos básicos, lo cual es una tontería porque teníamos este fondo de oro. En el último año del mercado alcista de materias primas, finalmente se nos ocurrió un fondo mutuo[el Fondo de productos de madurez constante
        CMCAX
-1,10%
]eso hace un rodamiento constante de los contratos. Eso tenía sentido, pero es mejor no hacer algo que tenga tanto riesgo incrustado.

La USO ha explotado, pero incluso en 2006 la diferencia entre un índice de futuros de materias primas y los precios spot del petróleo fue del 20%. Entonces ese riesgo potencial era conocido. También como empresa decidimos no hacer productos apalancados o productos inversos por esa misma razón. Simplemente no hay forma de que gan es la guerra de explicarle a un cliente cuando dices, te estoy dando [three times] el regreso, y luego te das la vuelta y dices, pero no te vamos a dar eso. Eso es ridículo.

Reloj de mercado: ¿Cómo es ser una empresa más pequeña que se enfrenta a algo como BlackRock o Vanguard?

Van Eck: El 80% de las veces no es divertido no ser uno de los gigantes de la ETF. Sí hablo sobre la concentración de la industria ETF y muchas otras industrias también. Pero eso es en parte el resultado de la tecnología y la escala y un menor costo para el cliente, por lo que no puedo combatirlo. Nuestro objetivo es solo tratar de sobrevivir a lo que veo como un esfuerzo continuo de consolidación.

Dicho esto, creo que ahora estamos en ese 20% de las veces en que estoy realmente feliz de ser una empresa privada. En este tipo de entorno turbulento, no tenemos que preocuparnos por otros tipos de tonterías: congelaciones de contratación o lo que sea que pueda obtener en una organización más grande. Podemos seguir centrándonos en nuestros planes de crecimiento. Eso es una ventaja. Obviamente, tener oro en nuestra mezcla es positivo porque nuestro AUM: estoy seguro de que se desplomó dramáticamente en marzo, pero se recuperó un poco, lo que ayuda. Tenemos suficientes recursos y escala ahora para tener la oportunidad de sobrevivir otra década.

(Nota del editor: al 21 de mayo, los activos bajo administración de la empresa eran de $ 53,6 mil millones, aproximadamente $ 1 mil millones más que a principios de marzo).

Leer:Investigadores advierten que tres administradores de fondos pronto podrán controlar casi la mitad de todo el poder de voto corporativo

Reloj de mercado: Me han dicho que tiene muchas opiniones sobre China y el caso de inversión en China en este momento.

Van Eck: Supongo que, como diría, no es necesario que le guste China, pero si es un inversor, debe tener una opinión sobre China. Estados Unidos y China son los dos motores de la economía global. Lo que hago en mis perspectivas de inversión trimestrales es tratar de asegurarme de que no tengamos una conversación solo de Estados Unidos sobre la economía mundial porque creo que los mercados se ven afectados por lo que está sucediendo en China. La última vez que los precios de los productos básicos cayeron fue en 2015, y no fue porque Estados Unidos estuviera en recesión; fue porque China estaba en una cuasi-recesión.

Ver:No, la economía de China no ha mejorado, y las implicaciones podrían ser más serias de lo que los inversores se dan cuenta.

El mayor movimiento político el año pasado fue, sin duda, cuando la Reserva Federal comenzó a reducir las tasas. Creo que lo hicieron porque tenían miedo de un aterrizaje forzoso en China, que desaceleraba drásticamente su economía, elevaba las tasas de interés en China y también perjudicaba sus mercados financieros. Describo el mundo como: Nosotros y China estamos en una balsa salvavidas. Podemos sacar los cuchillos, pero creo que los dos, no importa cuánto hayamos afilado el cuchillo y queremos apuñalar a la otra persona, terminaremos perforando la balsa salvavidas, y luego vamos a Estar en el mar con los tiburones. Ahí es donde nos sentamos económicamente.

Reloj de mercado: Con una elección próxima, parece que esos cuchillos realmente están saliendo.

Van Eck: Mi caso base es que no hay un gran cambio de política que afecte a los mercados en relación con China. Habrá mucha retórica, estoy muy consciente de eso. Estoy en el tablero de un organización no gubernamental que trabaja con China. Organizaron el primer partido de ping-pong en 1972, y Henry Kissinger también participa. Entonces trato de poner atención. Pero al mismo tiempo que hay mucha retórica política, también hay mucha apertura de la economía de China en este momento, según el acuerdo comercial, así que solo tendremos que ver. No pretendo minimizarlo: existe un riesgo. Pero si realmente impulsa los mercados, no estoy tan seguro.

Reloj de mercado: Tienes un ETF
        ANGL
+ 0.36%
que rastrea a los “ángeles caídos”, que son bonos con calificación de grado de inversión al momento de la emisión, pero que desde entonces han caído en territorio basura. ¿Quieres hablar sobre la entrada de la Fed en ese rincón del mercado?

Van Eck: Este es un fondo de bajo costo de deuda en dificultades, ¿verdad? Es el año de los ángeles caídos. Tendremos la mayor afluencia de ángeles caídos probablemente en nuestras carreras. Creo que el fondo está bien posicionado. Es una gran estrategia de compra contraria.

En cuanto a la política de la Fed, estoy en contra de que la Fed se involucre en los mercados de ETF. No niego que definitivamente ayudaron a la liquidez de los mercados, pero creo que el ecosistema ETF es pequeño, y no es necesario que usen ETF. En Europa, [central banks] compró muchos instrumentos en la última década y no necesitaban ir a ETF. También creo que es un conflicto irreconciliable para la mayor empresa de ETF hacer la compra de ETF. No me importa la cantidad de luz solar que haya en ese proceso, es algo que no pensarías que se aplicaría a otra industria.

Lee a continuación:La Fed va a comprar ETF. Qué significa eso?

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *