Pulsa reproducir para escuchar este artículo
Mujtaba Rahman es el director de la práctica europea del Grupo Eurasia y el autor de HEAVEN32Más allá de la columna de la burbuja. Tuitea en @Mij_Europe.
2021 es finalmente el año en que Europa tendrá que aprender a vivir sin Angela Merkel. La canciller alemana dejará el cargo en otoño después de más de 15 años en el cargo y al menos una década como líder indiscutible de Europa. Es una transición que no está exenta de riesgos.
El peligro aquí no está relacionado con quién la reemplazará. En cambio, es el resultado del vacío que dejará en Europa.
A pesar de la hipérbole de algunos comentaristas, todos los contendientes para reemplazarla (Armin Laschet, Friedrich Merz, Norbert Röttgen, Markus Söder y Jens Spahn) son la corriente principal, incluso si algunos son más conservadores, con bordes más afilados que otros.
Más importante aún, la coalición que surgirá de las elecciones de septiembre probablemente será “Negro-Verde”, que comprende los “partidos sindicales” de los demócratas cristianos de Merkel (CDU) y la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU) en una alianza con los Verdes.
En última instancia, serán buenas noticias para Alemania y buenas noticias para Europa. Pero a corto y mediano plazo, la partida de Merkel dejará un gran vacío que ningún líder de la UE puede llenar de manera creíble. El presidente francés Emmanuel Macron ciertamente lo intentará, pero sin Merkel, o sin la improbable posibilidad de un socio fuerte en Berlín, no tendrá éxito. Macron es una figura mucho más divisiva, con ideas más ambiciosas, pero también controvertidas, sobre la reforma de la UE. Lucharía, o estaría menos inclinado, a modelar los delicados compromisos sobre los que se basa la UE.
Esto contrasta con las hábiles habilidades políticas del líder alemán, que quedaron claramente demostradas a fines del año pasado. Bajo el liderazgo de Merkel, la presidencia de la UE de Alemania pudo avanzar un poco para bloquear la recuperación económica de Europa, con un acuerdo sobre el histórico fondo de recuperación de 750.000 millones de euros ante la firme oposición de Hungría y Polonia.
También logró concluir un acuerdo comercial con el Reino Unido y un acuerdo de inversión con China, cuyo valor real es el marco y la base para una cooperación política y estratégica más amplia que brindan. Si eso no fuera suficiente, también logró mejorar la ambición climática de la UE y el objetivo de reducción de emisiones para 2030.
Hay muchas críticas dirigidas contra Merkel y los compromisos que negoció. Lo más condenatorio es que los intereses industriales arraigados dentro de la CDU la obligaron a doblegarse nuevamente ante los autoritarios, en Varsovia, Budapest y Beijing. Hay algo de verdad en esto. Pero los críticos de Merkel prestan poca atención al contrafactual o los costos involucrados en caminos alternativos de acción.
Toma el fondo de recuperación. Si Merkel hubiera presionado demasiado a Varsovia o Budapest sobre el estado de derecho, se habría arriesgado a fortalecer a los populistas y ultranacionalistas en ambos países exactamente en el momento en que se están debilitando. Excluir a los miembros de los fondos de la UE, el pilar central de la membresía, también habría dividido decisivamente el bloque e incluso habría creado oportunidades para China y Rusia.
La cohesión de la UE también se habría puesto a prueba a medida que decaía su recuperación económica. Sin una UE creíble apoyo fiscal, más presión no deseada habría caído sobre el Banco Central Europeo y las economías periféricas de alta deuda para impulsar el crecimiento.
Todo esto habría resultado ser un precio muy alto, y Merkel hizo bien en no pagarlo, especialmente porque el nuevo instrumento de la UE sobre el estado de derecho permitirá, con el tiempo, que Bruselas se vuelva más dura con los líderes corruptos que burlan los valores de la UE.
¿Podría Macron haber negociado estas soluciones solo? Absolutamente no. Pero sin el presidente francés, muchas de estas ideas nunca hubieran sido sembradas. El fondo de recuperación se concibió en el Elíseo, posiblemente una iteración del “presupuesto de la eurozona” que fue la principal prioridad política europea de Macron al ganar el cargo en 2017. Aunque la posterior Declaración de Meseberg de 2018 tuvo muchas deficiencias, representó un paso simbólico, aunque pequeño. alejarse del pensamiento alemán hacia el pensamiento francés a largo plazo, especialmente las ideas articuladas por Macron en la Sorbona en 2017.
Asimismo, la “autonomía estratégica”, el marco intelectual de París para la independencia de la UE y la relevancia geopolítica, sentó las bases para la reciente iniciativa del bloque con China. El Tratado de Aquisgrán de enero de 2019 también renovó el Tratado del Elíseo franco-alemán de 1963 y comprometió a los dos países a “fortalecer la cooperación y la integración”.
Por supuesto, se podría argumentar que Brexit, Donald Trump y la pandemia de coronavirus fueron tan críticos como el presidente francés para cambiar la perspectiva de Merkel. Pero el canciller vio claramente la necesidad de alejarse del antiguo equilibrio alemán entre el Atlántico (OTAN) y Europa del Este / Moscú y establecer vínculos más fuertes con el sur de Europa, es decir, Italia y España, además de Francia.
Por lo tanto, Macron puede afirmar haber tenido éxito donde fracasaron sus predecesores Nicolas Sarkozy y François Hollande. Lo hizo en parte porque tenía una visión estratégica europea para vender a los alemanes, en un momento en que vieron que la necesitaban, no solo una demanda de apoyo financiero alemán.
Pero aunque Macron claramente espera ser una fuerza rectora en la Europa posterior a Merkel, en realidad, más que nunca, necesitará un socio comprensivo en Berlín. Y eso está completamente fuera de su control.
Su mayor temor, la aparición de un canciller que presione con fuerza los frenos europeos y mire hacia adentro, está en cierto nivel justificado. Es probable que el nuevo líder de Alemania, necesariamente inexperto, dados los candidatos, esté más preocupado por la política nacional y la gestión de la coalición que Merkel. La CDU y los Verdes nunca se habían asociado antes. Cuando se trata de Europa, es probable que sean cautelosos.
Además, la propia energía y los esfuerzos de Macron este año serán absorbidos en gran medida por la salud nacional y las crisis económicas. Y cuando el nuevo líder de Alemania salga a la luz, se acercarán las elecciones presidenciales de Macron en la primavera de 2022. Esto garantiza que París y Berlín permanecerán fuera de línea durante algún tiempo, y que Europa será liderada de manera ineficaz durante los próximos 12 a 15 meses.
¿Podría esto afectar la implementación sin problemas del fondo de recuperación o, quizás más importante aún, la reforma de las reglas fiscales de la UE, posiblemente clave para la viabilidad a largo plazo del euro? ¿Podría el acuerdo de la UE con China quedarse atascado indefinidamente en el Parlamento Europeo? Sin Merkel, o la cooperación franco-alemana efectiva que Merkron brindó, los líderes desquiciados, como Recep Tayyip Erdogan de Turquía, también podrían intentar explotar el vacío, aumentando el riesgo de escaramuzas en el Mediterráneo oriental.
.
Noticia original: https://www.politico.eu/article/not-ready-for-europe-after-angela-merkel-germany/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication