El ex representante Beto O'Rourke dijo el jueves que las iglesias y otras instituciones religiosas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo deberían perder su estatus de exención de impuestos, llevando el debate presidencial demócrata a un territorio desconocido y controvertido.
El presentador de CNN Don Lemon le preguntó al Demócrata de Texas sobre el concepto en Un foro de candidatos 2020 sobre cuestiones LGBTQcopatrocinado por la red y Human Rights Campaign Foundation.
"¿Crees que las instituciones religiosas como colegios, iglesias, organizaciones benéficas deberían perder su estatus de exención de impuestos si se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo?" Lemon preguntó.
Política
"Sí", respondió O'Rourke. "No puede haber ninguna recompensa, ningún beneficio, ni exención de impuestos para nadie, ni para ninguna institución, ninguna organización en Estados Unidos, que niegue los derechos humanos completos y los derechos civiles completos de cada uno de nosotros. Y así, como presidente, somos haremos de eso una prioridad, y vamos a detener a quienes infringen los derechos humanos de nuestros conciudadanos ".
O'Rourke parecía ir dramáticamente más allá de la conversación política y legal existente sobre los derechos LGBTQ y la discriminación religiosa, que se ha centrado en gran medida en las preguntas sobre si las empresas privadas pueden rechazar servicios a los clientes o negarse a contratar o mantener empleadossobre la base de la orientación sexual o el estado transgénero. Otros casos recientes han estado relacionados con la base sobre la cual las escuelas religiosas puede contratar o despedir personal
Los comentarios provocaron aplausos en el evento, pero rápidamente circularon entre comentaristas conservadores y provocaron la condena de activistas que han defendido a instituciones religiosas en peleas legales relacionadas.
"La amenaza de Beto O'Rourke es una afrenta directa a la garantía constitucional de la libertad religiosa", dijo Kelly Shackelford, presidenta del First Liberty Institute, en un comunicado.
En otra declaración, el senador republicano Ben Sasse de Nebraska calificó las declaraciones de O'Rourke como "tonterías intolerantes" que "apuntarían a muchos sinceros cristianos, judíos y musulmanes".
"Esta intolerancia extrema no es estadounidense", agregó Sasse.
En un correo electrónico, la portavoz de O'Rourke, Aleigha Cavalier, sugirió que el candidato había sido malinterpretado, pero no dio detalles sobre su posición.
"Por supuesto, Beto se refería a las instituciones religiosas que toman medidas discriminatorias", dijo. "La extrema derecha está distorsionando esto para su propia agenda".
Es poco probable que los esfuerzos para poner fin a la condición de exención de impuestos para muchas organizaciones religiosas sobre la base de la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo se apruebe legalmente dado el reciente precedente que defiende una variedad de protecciones constitucionales para las iglesias, el clero y los rituales religiosos.
Escribiendo la opinión mayoritaria de la Corte Suprema que legaliza el matrimonio homosexual, el juez Anthony Kennedy enfatizado que "las religiones, y los que se adhieren a las doctrinas religiosas, pueden continuar abogando con la convicción más sincera de que, por preceptos divinos, el matrimonio entre personas del mismo sexo no debe ser tolerado".
Marcia McCormick, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Louis, dijo que hay algunas distinciones legales entre creencias y acciones y entre instituciones religiosas afiliadas como las universidades, que los tribunales han dictaminado no puede discriminar sobre la base de la raza y las iglesias, que tienen derechos más amplios.
"Hay una especie de continuo", dijo. "Las creencias religiosas por sí solas sobre la religión son los tipos de acciones más seguras y seculares que están menos protegidas".
Michael Wear, quien dirigió los esfuerzos de divulgación de fe para la campaña de reelección del presidente Barack Obama, advirtió que O'Rourke se arriesgaba a alienar a los votantes religiosos en todo el espectro ideológico y denominacional.
"Si eso no es una violación de la libertad religiosa, no sé qué es", dijo. "Es tan inconstitucionalmente facial que es difícil para las personas creer que no hay mala voluntad incluso para sugerirlo".
Mientras O'Rourke se destacó en el foro de anoche, Wear dijo que le preocupaba que los demócratas en el evento en general no reconocieran y abordaran las preocupaciones que los votantes religiosos podrían tener sobre cómo las nuevas medidas contra la discriminación podrían afectar a sus comunidades.
"Muchos de estos candidatos se postulan diciendo que serán el presidente de todos los estadounidenses", dijo. "Tendrán que reconciliar eso con la forma en que abordaron algunos de estos problemas anoche".