Si la volatilidad del mercado de valores ha agotado su cuenta y está buscando alivio en los juegos de la compañía de biotecnología, aléjese del teclado y deténgase ahora mismo.
Puede ser un juego de perdedores total. Esa es una declaración audaz.
Pero los expertos en biotecnología ofrecen una lógica convincente para apoyar su caso para evitar la terapia con COVID-19 y los juegos de vacunas.
Primero, es difícil elegir ganadores en biotecnología. Yo uso un sistema en mi carta de valores eso me ha señalado muchas inversiones exitosas en el espacio. Pero esto generalmente no es fácil de hacer, y me llevó alrededor de una década de intentos y muchos errores descubrir mi sistema.
En segundo lugar, si elige un ganador en COVID-19, esto no lo ayudará a ganar dinero, por varias razones. Estas existencias todavía se aprovechan de todo el bombo de virus. Por lo tanto, estaría comprando después de que se haya evaluado gran parte del potencial.
A continuación, pasarán al menos 12 a 18 meses para obtener los productos a través de las pruebas, señala Brad Loncar, CEO de Loncar Investments y creador de Loncar China BioPharma.
CHNA + 5.38%
Fondo de inversion. Para ese momento, tantas personas pueden haber recibido COVID-19 que habrá menos demanda de vacunas y terapias. Además, pueden pasar muchas cosas a las empresas de biotecnología en ese período de tiempo, y no todo es bueno.
Leer: Aquí está la opinión de un analista sobre los medicamentos de coronavirus para hoy y el futuro
No Pharma Bros
Finalmente, las vacunas y terapias COVID-19 no van a generar grandes ganancias. Las compañías líderes en este espacio están dirigidas en su mayoría por gerentes éticos, no por tipos de Pharma-Bro que suben los precios. No van a cobrar demasiado por nada que ayude a resolver una crisis de salud pública.
Incluso las empresas lo reconocen. Si bien los estudios sugieren que Gilead
DORAR, + 8,16%
El medicamento COVID-19 bien podría funcionar, la compañía advierte que el coronavirus no será un catalizador de acciones clave “ya que es principalmente humanitario y es poco probable que genere beneficios materiales”, dice Michael Yee, analista de biotecnología en Jefferies.
Tampoco está claro cuánto ayudaría la droga de Gilead a los accionistas por otras razones. Su uso sería solo una vez, sin ingresos recurrentes. Para cuando salga, muchas más personas serán inmunes al COVID-19 porque se propaga. Y otras terapias y vacunas pueden estar en el mercado.
“Las implicaciones financieras son modestas”, concluye Yee.
Para ver qué tan mala puede ser la especulación de COVID-19 en biotecnología para usted, Loncar sugiere considerar lo que sucedió a los inversores durante el último gran susto de virus, cuando el Ébola amenazó con propagarse en 2014.
Si fuiste inteligente o afortunado, lo suficiente como para saber durante el frenesí especulativo que NewLink Genetics
NLNK + 9.61%
encontraría una vacuna exitosa, probablemente habría comprado las acciones en el rango de $ 20 a $ 45.
Luego tomó cinco años obtener la vacuna a través de pruebas y aprobación. Sin embargo, hoy, las acciones de NewLink se negocian por alrededor de $ 1.
“Las probabilidades de elegir un ganador son bajas, e incluso si elige un ganador, las probabilidades de ganar mucho dinero también son bajas”, dice Loncar.
El avance beneficiaría a un mercado más amplio
Bien puede haber desarrollos en el frente de COVID-19 que ayuden a los inversores y en gran medida.
Cualquier tipo de progreso en la terapia de Gilead podría brindar un alivio sustancial a los inversores problemáticos y al público. Esto ayudaría a revertir el miedo y el pánico. Gilead puede publicar resultados tempranos en dos semanas.
Según los primeros resultados del estudio y las historias únicas de éxito del tratamiento, Yee es cautelosamente optimista.
“Tenemos la esperanza de signos de eficacia modesta, que podrían ayudar a aliviar los nervios del mercado”, dice Yee.
“Cualquier titular que pueda reducir el miedo podría proporcionar un gran impulso psicológico al mercado de valores”, coincide Loncar.
Posible final de la reacción violenta de la biotecnología
También hay un lado oculto para los inversores biotecnológicos. Muchos políticos piensan que las compañías de biotecnología son malas porque “cobran demasiado” por las drogas. Desde mi punto de vista, esto pasa por alto el alto costo de desarrollar medicamentos. Pero si las compañías de biotecnología vienen al rescate en COVID-19, será más difícil para los políticos criticarlas.
También es alentador que, hasta ahora, el virus COVID-19 sea relativamente estable. Esto es un buen augurio para los desarrolladores de vacunas. Es más fácil crear una vacuna cuando un virus no cambia mucho, dice Yee.
Aquí hay un vistazo rápido a cuatro de las principales compañías de vacunas y terapia, lo que están haciendo en COVID-19 y los desafíos que pueden evitar que los inversores se beneficien de sus esfuerzos.
Galaad
Solución potencial de la empresa: Conocido por sus terapias contra la hepatitis C y el VIH, Gilead también tiene un medicamento llamado remdesivir, que inhibe la replicación de virus que actúan como COVID-19. Remdesivir se está probando actualmente en cinco ensayos clínicos en China y los datos de EE. UU. Se esperan para abril, dice Yee.
Retos para los inversores: Remdesivir mostró una promesa temprana en el Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS) porque parecía funcionar en camellos. Pero no funcionó bien en humanos. Algunos analistas dicen que Gilead tendría que suspender los ensayos para darles a los pacientes con placebo el medicamento si parecía funcionar excepcionalmente bien contra COVID-19, por razones éticas. Todavía no lo hemos visto. Esto sugiere que remdesivir no es una bala de plata. Incluso si funciona, remdesivir no será un gran generador de dinero para Gilead porque será reacio a cobrar mucho.
Moderna (TICKER: MRNA)
Solución potencial de la empresa: Las vacunas combaten los virus al poner una versión inactiva del mismo en el cuerpo para desarrollar una respuesta inmune. Esto se reactiva en caso de infección real. Moderna tiene una tecnología que elimina meses, o tal vez incluso años, del desarrollo de vacunas, dice Loncar. El Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) está llevando a cabo un estudio simplificado de la posible vacuna contra el coronavirus de Moderna.
Retos para los inversores: El NIAID está realizando pruebas tempranas de seguridad en humanos junto con estudios en animales para ahorrar tiempo. (Los estudios en animales normalmente se realizan primero.) Pero aún tomará al menos un año para probar que la vacuna funciona. Otro problema aquí: aunque la tecnología de Moderna es prometedora, nunca ha desarrollado con éxito una vacuna.
Regeneron (TICKER: REGN)
Solución potencial de la empresa: Los anticuerpos dirigidos pueden unirse a las proteínas de la superficie de un virus y eliminarlo. Regeneron desarrolla anticuerpos como estos inyectando formas neutralizadas de virus en ratones personalizados para tener sistemas inmunes humanos. Crean anticuerpos que luego pueden desplegarse en humanos para combatir virus, al menos en teoría. El resultado puede ser tanto una vacuna como una terapia para COVID-19.
Retos para los inversores: Largas demoras para las pruebas. El uso como una vacuna sería único, por lo que no hay ingresos recurrentes. Y al igual que Gilead, Regeneron sería reacio a cobrar mucho por este tratamiento y vacuna de alto perfil.
Inovio Pharmaceuticals (TICKER: INO)
Solución potencial de la empresa: Inovio tiene una plataforma tecnológica que puede desarrollar vacunas basadas en ADN contra virus, incluido COVID-19.
Retos para los inversores: Largo plazo de entrega al mercado y trayectoria no comprobada. Una vacuna MERS se veía bien en animales, pero no funcionó en humanos, por ejemplo. Un virólogo con el que hablé dijo que los medicamentos de la compañía no tienden a funcionar.
En el momento de la publicación, Michael Brush no tenía posiciones en ninguno de los títulos mencionados en esta columna. Brush ha sugerido GILD e INO en su boletín informativo, Repasar las existencias. Brush es un escritor financiero con sede en Manhattan que ha cubierto negocios para el New York Times y The Economist Group, y asistió a Columbia Business School.