Dos de los tribunales más altos del Reino Unido emitieron fallos contradictorios el miércoles sobre la decisión de Boris Johnson de suspender el parlamento.
Los activistas, incluidos docenas de parlamentarios y el ex primer ministro John Major, que presentaron los casos, esperan obligar al primer ministro a reabrir las puertas del Palacio de Westminster. Quieren que los parlamentarios puedan escudriñar al gobierno en el período previo al Brexit, incluida su estrategia para negociar un acuerdo y sus esfuerzos para prepararse para un escenario sin acuerdo.
Con las apelaciones contra ambas sentencias ahora lanzadas, la Corte Suprema del Reino Unido tendrá que decidir si los parlamentarios deben ser revocados o no. Aquí está la guía de POLITICO sobre lo que significan los juicios y lo que sucede a continuación:
¿Qué dijo la corte escocesa?
El Tribunal de Sesión de Escocia, el más alto tribunal civil de la nación, dictaminó que la decisión de Johnson de suspender el parlamento entre el 9 de septiembre y el 14 de octubre "fue motivada por el propósito incorrecto de obstaculizar el Parlamento y que, y lo que ha seguido, es ilegal".
La sentencia afirma, en efecto, que el primer ministro engañó a la reina cuando le aconsejó que prorrogara la legislatura. "En consecuencia, el Tribunal emitirá una Orden declarando que el consejo del Primer Ministro a SM la Reina y la prórroga que siguió fueron ilegales y, por lo tanto, son nulos y sin efecto", dice la sentencia.
La dueña de negocios y activista anti-Brexit, Gina Miller (centro), habla afuera del Tribunal Superior de Londres el 6 de septiembre de 2019 | Ben Stansall / AFP a través de Getty Images
Los políticos y activistas anti-Brexit han aclamado el fallo como "histórico"Y estamos exigiendo que el parlamento se vuelva a reunir en las próximas 24 horas.
Dicen que el Tribunal de Sesión de Escocia es el tribunal más alto en el Reino Unido que ha dictaminado sobre el asunto, y que el Parlamento debería poder volver a sentarse hasta el momento en que el Tribunal Supremo, que se espera escuche la apelación del gobierno la próxima semana, puede gobernar de otra manera.
Dominic Grieve, un ex parlamentario conservador que ahora se desempeña como independiente, dice que si el parlamento reanuda su actividad en las próximas horas, los parlamentarios podrían dar un paso más y votar para cancelar el receso parlamentario de tres semanas relacionado con la temporada de conferencias del partido. Eso daría tiempo adicional para el debate antes de la cumbre del Consejo Europeo del 17 y 18 de octubre.
Entonces, ¿eso está arreglado?
No tan rapido. El gobierno está apelando el fallo del Tribunal de Sesión. Y también ha sido impulsado por un fallo contradictorio del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales en Londres. Tres jueces dictaminaron que la decisión del primer ministro de cerrar el parlamento es de "naturaleza política" y no es asunto de los tribunales.
Según la oficina del orador de la Cámara de los Comunes, cualquier decisión de revocar el parlamento "es un asunto del gobierno".
Los demandantes en este caso, liderados por la activista pro-UE Gina Miller, habían argumentado que la verdadera razón de Johnson para cerrar el parlamento era impedir que los parlamentarios escudriñen al gobierno sobre el Brexit.
Pero los jueces del Tribunal Superior dijeron el miércoles que incluso si eso fuera cierto, sería no será asunto de los tribunales para gobernar. Un primer ministro puede suspender el parlamento por una serie de razones diferentes, "que pueden, dependiendo de los hechos y circunstancias, extenderse a la obtención de una ventaja política", dijeron, y agregaron que "no hay estatuto, ley o convención que requiera que el parlamento sentarse en sesión constante ".
Y en el juicio completo, señalan que la prórroga ha sido utilizada en el pasado por los gobiernos para obtener una ventaja legislativa y, por tanto, política. Entonces, incluso si la suspensión en realidad está diseñada para avanzar en la agenda política del gobierno con respecto al Brexit y no, como dicen los ministros, para dar tiempo a preparar un nuevo programa legislativo, aún sería legal. "Ese no es el territorio en el que un tribunal puede ingresar con revisión judicial", sostienen los jueces.
¿Se retirará el parlamento?
No por ahora. Según la oficina del orador de la Cámara de los Comunes, cualquier decisión de revocar el parlamento "es un asunto del gobierno". Pero parece poco probable que el gobierno actúe antes de que la Corte Suprema decida sobre los casos, a pesar de la presión de los parlamentarios de la oposición que quieren obtener volver a trabajar en los bancos verdes.
El 17 de septiembre tendrá lugar una audiencia en la Corte Suprema que considerará las sentencias del Tribunal Superior y del Tribunal de Sesión (y un caso relacionado iniciado en Irlanda del Norte).
¿Qué significa esto para Brexit?
Los parlamentarios preocupados por la caída del Reino Unido de la UE el 31 de octubre sin un acuerdo argumentan que se necesita tiempo parlamentario adicional para evitar ese escenario.
Antes de que el Parlamento fuera suspendido el lunes, los parlamentarios de la oposición lograron aprobar una legislación que obligaba al primer ministro a solicitar una extensión si no se había acordado un acuerdo antes del 19 de octubre. Pero les preocupa que el gobierno pueda encontrar una escapatoria que le permita a Johnson sacar a Gran Bretaña de la UE sin un acuerdo y contra la voluntad de la mayoría de la Cámara de los Comunes.
La suspensión de cinco semanas le da a Johnson espacio para respirar y la oportunidad de discutir sus planes con los líderes de la UE sin que el parlamento le rinda cuentas, donde no tiene mayoría en ninguna de las cámaras.
Este artículo es parte de POLITICOEl servicio premium Brexit para profesionales: Brexit Pro. Para probar la cobertura de nuestra política experta de las implicaciones y los próximos pasos por industria, envíe un correo electrónico [email protected] para una prueba gratuita.