Republicanos en la bomba de juicio político de Sondland: ¿a quién le importa? – POLÍTICO


Embajador Gordon Sondland (centro) | Imágenes de Alex Wong / Getty

El testimonio recientemente revisado de Gordon Sondland equivale a la pistola humeante que muchos demócratas de la Cámara han estado buscando: un quid pro quo sobre Ucrania.

Pero para los republicanos del Senado que determinarán si el presidente Donald Trump será destituido de su cargo, parecía no tener casi ningún efecto.

Ninguno dijo el martes que el testimonio de Sondland era una mala noticia para Trump. Cuando se les preguntó sobre las revelaciones más recientes, algunos se refirieron al resumen de la Casa Blanca sobre el llamado de Trump al presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, para defender al presidente. Otros dijeron que la opinión de Sondland es irrelevante en este momento.

Líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell dijo Trump probablemente será absuelto por el Senado en cualquier juicio político.

Si bien cada declaración parece acercar a Trump a ser acusado por la Cámara, gran parte de su jurado del Senado lo está desconectando, según entrevistas con más de una docena de senadores republicanos.

Es una señal de que puede haber casi nada que los demócratas puedan descubrir en su investigación de juicio político que hará que muchos senadores republicanos apoyen la destitución de Trump de su cargo.

“Ni el presidente de Ucrania ni el presidente de los Estados Unidos dicen que hay un quid pro quo o que se aplicó presión. ¿Importa la opinión de todos los demás si la supuesta víctima no fue víctima? ”, Dijo el senador Kevin Cramer (Republicano-Dakota del Norte). "Zelenskiy no siente que haya sido presionado. No sé quién es el resto del mundo para sentirse víctima en su nombre ".

El senador Mike Braun (republicano-Indiana) trató de arrojar dudas sobre prácticamente todo el conjunto de testigos depuestos por los demócratas de la Cámara a puerta cerrada en comparación con el peso de la llamada de Trump con Zelenskiy.

"Ha habido varias personas que han testificado que piensan que no solo fue inapropiado sino que hubo un quid pro quo", dijo Braun. "Y lo voy a basar, no en la opinión de alguien, sino en lo que realmente veo. Hasta ahora esa es la transcripción para mí ".

Y después de pasar un mes criticando el proceso de la Cámara como opaco y secreto, los republicanos parecen ignorar la información que ahora está emitiendo el comité.

"¿Qué diferencia hace? Todo esto se hace público, con el (resumen) que el presidente publicó hace dos o tres meses. No importa lo que digan los demás ", dijo el senador Chuck Grassley (Republicano-Iowa).

Ni un solo republicano del Senado entrevistado el martes sobre las declaraciones dijo que había leído a fondo las dos transcripciones publicadas el lunes que contenían entrevistas del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes con el ex embajador de EE. UU. En Ucrania, Marie Yovanovitch y el ex alto funcionario del Departamento de Estado Michael McKinley. Esas transcripciones fueron largas en casi 500 páginas combinadas, pero se hicieron públicas un día que el Senado estaba fuera de sesión, aparentemente dando tiempo a los senadores para leer.

Las transcripciones de Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, y del ex enviado especial de Estados Unidos, Kurt Volker, fueron publicadas el martes. Y la declaración de Sondland, en particular, fue reveladora, ya que tuvo que revisar su declaración después del testimonio de otros funcionarios.

Sondland dijo que le dijo a un alto funcionario ucraniano que cientos de millones de dólares en ayuda militar probablemente se retrasarían a menos que se anunciaran investigaciones sobre los rivales políticos de Trump, un inversión mayor de su testimonio anterior.

Sin embargo, a pesar de las últimas bombas, a algunos republicanos parece no importarles lo que pueda salir de la habitación segura en el sótano del Capitolio, donde los investigadores de la Cámara están llevando a cabo sus entrevistas.

“Todo el proceso sigue siendo defectuoso, ¿de acuerdo? La idea de que continuará lanzando selectivamente la información, y el momento en que está diseñado para construir sobre esta narrativa ", dijo el senador John Cornyn (R-Texas), y agregó que" está leyendo una gran historia de Andrew Johnson impeachment ”en medio de la avalancha de transcripciones de deposición que se publican esta semana.

Y el martes por la tarde, los republicanos continuaron escuchando en persona a la administración Trump sobre el juicio político.

El vicepresidente Mike Pence criticó la investigación de juicio político de los demócratas de la Cámara de Representantes como "partidista" en un almuerzo a puerta cerrada con el Partido Republicano del Senado, según dos asistentes.

Eso ocurrió después de dos almuerzos en octubre en la Casa Blanca entre Trump y un total de 19 senadores republicanos, en los que Trump discutió la destitución con las mismas personas que votarán para condenarlo o absolverlo.

A pesar del voto de silencio de algunos senadores sobre el juicio político, muchos republicanos rechazan la noción de tratar de seguir siendo un jurado neutral.

"He hablado con el presidente sobre esto", dijo el senador Roy Blunt de Missouri, el líder número 4 del Partido Republicano del Senado. “Este es un proceso político. Entonces, no vas a eliminar los elementos políticos de este proceso. Entonces, tienes que ser realista al respecto ".

"Técnicamente, creo que somos el jurado", dijo Cornyn, quien almorzó en la Casa Blanca la semana pasada. "Pero no lo llamaría un jurado imparcial".

Algunos republicanos siguen rastreando las revelaciones que dan forma a la investigación histórica de juicio político.

El senador Rob Portman (republicano de Ohio), por ejemplo, dijo que el testimonio de Sondland contradecía su propia conversación con el presidente sobre la ayuda de Ucrania a principios de este año.

“Nunca escuché eso. Y tuve una conversación específica con el presidente y de lo único que habló fue de Europa "pagando su parte justa en Ucrania", dijo Portman.

Pero la cantidad de republicanos centrados en el caso de los demócratas contra Trump está disminuyendo.

La senadora Shelley Moore Capito (republicana-West Virginia) dijo que se reservaría hacer juicios hasta que el Senado considere el juicio político, haciéndose eco de los comentarios de McConnell de que no haría comentarios sobre los acontecimientos cotidianos.

La senadora Lisa Murkowski (republicana-Alaska), quien dijo anteriormente que estaría preocupada si la ayuda de Ucrania estuviera vinculada a una investigación del ex vicepresidente Joe Biden, dijo que no ha cambiado de opinión. Pero ella no quiso comentar sobre el testimonio de Sondland

"No resuma el testimonio de nadie. Todos sabemos que eso te mete en problemas profundos y oscuros ", dijo Murkowski cuando se le informó de los comentarios de Sondland. "Si no tengo la oportunidad de escucharlo yo mismo, revisarlo yo mismo, no me gusta especular".

A pesar de no estar familiarizados con los comunicados de las transcripciones del lunes, algunos senadores dijeron que planeaban ponerse al día con ellos. Pero para cuando lleguen a leerlos, es probable que haya más declaraciones públicas para examinar, agregando a las pilas ya publicadas.

E incluso cuando los demócratas de la Cámara de Representantes avanzan a la fase pública de su investigación, los republicanos todavía los critican por trabajar previamente a puerta cerrada. Es una dinámica que es poco probable que cambie pronto.

"Es difícil mantenerse al día con el constante ticktock", dijo el látigo de la mayoría del Senado John Thune (Republicano-Dakota del Sur). Si los demócratas "tuvieran un proceso transparente más abierto, creo que sería más fácil para todos mantenerse más informados".

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *