Recientemente, Euronews publicó un artículo de opinión del Ministro de Justicia en el gobierno de Viktor Orbán que pretende explicar una serie de "Hechos que siempre quiso saber sobre el estado de derecho pero nunca se atrevió a preguntar". Su artículo, que toma la forma de una serie de preguntas que plantea y responde, está repleto de falsedades y distorsiones.
Normalmente, no respondemos a las declaraciones de ministros u otros representantes del régimen de Orbán. Excepcionalmente, en este caso, pensamos que era importante contrarrestar la desinformación que la Ministra Judit Varga está difundiendo deliberadamente y explicar por qué el régimen de Orbán está tan preocupado de que la UE finalmente tome medidas más firmes para defender el estado de derecho. Antes de responder a las preguntas que Varga planteó, comenzamos brindando algunos antecedentes sobre los debates en curso sobre el estado de derecho en la UE.
Durante varios años, los líderes de la UE han estado luchando por encontrar una manera de abordar los ataques al estado de derecho y a la democracia por parte del gobierno de Orbán y del gobierno del partido Ley y Justicia (PiS) en Polonia. Mientras la UE se tambaleaba, Orbán logró desmantelar la democracia de Hungría y reemplazarla con lo que los politólogos llaman régimen autoritario competitivo. los Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) Consideró que las dos últimas elecciones parlamentarias en Hungría (en 2014 y 2018) fueron decididamente injustas, ya que el partido Fidesz de Orbán utilizó recursos estatales para inclinar el campo de juego a su favor.
En 2019, "debido a ataques sostenidos contra las instituciones democráticas del país", Hungría de Orbán se convirtió en el primer estado miembro de la UE en ser degradado en las calificaciones de Freedom House del estado "libre" a solo "parcialmente libre". El éxito de Orbán envalentonó a Jarosław Kaczyński y su régimen PiS en Polonia. Su batalla en curso con el poder judicial polaco es parte de un esfuerzo por consolidar un sistema duradero de un solo partido en el molde de Orbán.
Durante el último año, ha habido indicios de que la UE puede actuar para defender las normas del estado de derecho contra estos regímenes, con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas adoptando un enfoque más sólido para defender a los tribunales nacionales asediados. Mientras tanto, los gobiernos de Hungría y Polonia están compitiendo para extinguir los últimos vestigios de independencia judicial. Justo una semana antes de que el ministro de Justicia, Varga, escribiera su artículo para Euronews, su gobierno presentó un proyecto de ley que reforzaría el control político sobre el poder judicial y, según Amnistía Internacional Hungría
Con movimiento en otras iniciativas, incluida la Nuevo ciclo de revisión del estado de derecho de la Comisión para mejorar la supervisión de la UE, el Procedimiento del artículo 7 contra Hungría (que está de vuelta en la agenda del Consejo para diciembre) y propuestas para presentar nuevas disposiciones de condicionalidad sobre el estado de derecho al presupuesto de la UE, parece que los líderes de la UE pueden estar cansados de subsidiar a regímenes cada vez más autoritarios. En el caso de Hungría, más del 4% del PIB proviene de fondos de la UE. El gobierno húngaro está arremetiendo contra la idea de que el estado de derecho es una norma exigible en el orden legal de la UE porque teme que la UE finalmente esté lista para cortar el flujo de fondos de la UE a los gobiernos que violan sistemáticamente esa norma.
Con estos antecedentes en mente, abordamos las preguntas del Ministro Varga:
¿Es el estado de derecho un conjunto de criterios objetivos universalmente aplicables? Sí lo es. Si bien existe una variación entre países en las instituciones y prácticas precisas que sustentan el estado de derecho, existe un amplio consenso sobre el significado central del concepto. Además de la ONU, el Consejo de Europa y la Comisión Europea tener ambas definiciones articuladas haciendo hincapié en que el estado de derecho implica el cumplimiento de principios jurídicos clave, como la legalidad, la seguridad jurídica, la prohibición de la arbitrariedad de los poderes ejecutivos, los tribunales independientes e imparciales; revisión judicial efectiva, incluido el respeto de los derechos humanos y, por último, la igualdad ante la ley.
El estado de derecho no solo es un concepto bien establecido de validez universal con elementos centrales claramente identificados, el respeto al estado de derecho también es una obligación legal para los estados miembros de la UE establecidos en los Tratados de la UE y en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. ¿Por qué entonces el régimen de Orbán está tan desesperado por descartar el "estado de derecho" como una palabra de moda y sembrar dudas sobre su propia existencia como una norma compartida? La razón es bastante simple. Como evidencia de que el gobierno de Orbán ha sido socavando sistemática y deliberadamente el estado de derecho acumula, están preocupados de que finalmente puedan ser excluidos del flujo generoso de fondos de la UE. Para desafiar la legitimidad de cualquier acción de la UE, el régimen de Orbán espera cuestionar la existencia misma del concepto de estado de derecho.
¿El estado de derecho está realmente bajo presión en la UE? Sí, pero no por las razones que afirma el ministro de justicia de Orbán. El estado de derecho ya ha sido gravemente socavado por los gobiernos de Hungría y Polonia, con graves violaciones en otros estados miembros también. La evidencia es abrumadora. En el Índice de Estado de Derecho del Proyecto Justicia Mundial 2019, Hungría ocupa el último lugar en la región de la UE, la AELC y América del Norte. En el Edición 2019 de los Indicadores de gobernanza sostenible, Hungría y Turquía ocupan los dos lugares inferiores de 40 países en lo que respecta al estado de derecho.
En el Edición 2019 de El estado global de la democraciaHungría, por ejemplo, figura entre las "democracias que han visto la erosión democrática más extendida en los últimos cinco años", y se presentó como uno de "los casos más graves" de retroceso democrático junto a Polonia, Rumania, Serbia y Turquía. Las principales redes judiciales de la UE también señalaron recientemente y con razón "varios Estados miembros están socavando sistemáticamente los valores fundamentales en los que se basa la Unión. En particular, la independencia del poder judicial se ve gravemente amenazada y se desmantela la separación de poderes entre el poder ejecutivo y el poder judicial ”.
Desmantelar el estado de derecho es de hecho un objetivo clave de los autócratas y cleptócratas. Establecer el control del partido gobernante sobre el poder judicial y socavar el estado de derecho son pasos cruciales en el libro de jugadas del autócrata. Para reemplazar una democracia con un régimen autoritario híbrido o "autocracia electoral", como Orbán ha hecho, el partido de gobierno debe emprender una serie de acciones, que incluyen limitar el pluralismo de los medios, consolidar el control sobre las instituciones independientes, imponer restricciones a las organizaciones de la sociedad civil e inclinar la balanza contra los opositores políticos. Sin embargo, un poder judicial independiente podría amenazar con bloquear cualquiera de estos movimientos. Por lo tanto, establecer el control político sobre el poder judicial y poner fin al estado de derecho es un primer paso crucial.
¿Tiene la UE competencia general en materia de estado de derecho?
"(A) aunque, como señalan la República de Polonia y Hungría, la organización de la justicia en los Estados miembros es competencia de dichos Estados miembros, el hecho es que, al ejercer esa competencia, los Estados miembros deben cumplir con sus obligaciones derivadas de la legislación de la UE … Además, al exigir a los Estados miembros que cumplan con esas obligaciones, la Unión Europea no pretende de ninguna manera ejercer esa competencia ni es, por lo tanto, contraria a lo que alega la República de Polonia, argumentando esa competencia ".
En otras palabras, si bien los gobiernos nacionales son responsables de organizar sus propios poderes judiciales, esto no les da una carta blanca para violar la ley de la UE a voluntad. En cuanto a la afirmación de que la Comisión Europea no puede monitorear la adhesión de los países de la UE al estado de derecho y otros principios y valores protegidos por la ley de la UE, esto es un viejo argumento que ha sido refutado muchas veces. En resumen: dado que la Comisión tiene el poder de iniciar un procedimiento especial contra las autoridades nacionales que ponen en peligro los valores fundamentales de la UE, lógicamente se deduce que "Tiene el poder de definir claramente los medios prácticos para el ejercicio de su poder a través de la recopilación de pruebas y corroborando (o no) sus preocupaciones sobre el estado de derecho".
¿Es el debate realmente sobre cuestiones relacionadas con el estado de derecho? Sí. Al responder a esta pregunta, Varga despliega una técnica cansada del régimen de Orbán. Ella afirma que Hungría está siendo perseguida por la UE debido a sus políticas de migración. Para ser claros, la disputa entre la UE y Hungría sobre el estado de derecho no se trata de la política de migración. ¿Por qué entonces el régimen de Orbán sigue cambiando de tema? Porque entiende que hay más apoyo público para sus políticas migratorias restrictivas que para sus objetivos subyacentes de desmantelar la democracia y reemplazarla por una régimen autoritario híbrido y competitivo.
Los húngaros pueden apoyar gran parte de la agenda de migración de Orbán, pero no apoyan la construcción de una autocracia electoral de un solo partido, los ataques contra la independencia judicial o la canalización de fondos públicos. incluidos los fondos de la UE – En los bolsillos de los expertos del régimen. Enfoque sobre inmigración mientras se difunden teorías de conspiración debe verse por lo que es: un intento de distraerse de la captura oligárquica del aparato estatal y la mal uso del dinero de los contribuyentes nacionales y de la UE.
¿Son necesarios los criterios del estado de derecho para la protección de los intereses financieros de la UE? ¡Sí, por supuesto! Claramente, no se puede confiar en un país que no tiene un poder judicial independiente y no respeta las normas del estado de derecho para administrar de manera efectiva la distribución de los fondos de la UE y para proteger los intereses financieros de la UE. Uno puede debatir si se necesitan nuevas medidas o no. En efecto, uno de nosotros ha discutido que el flujo de fondos estructurales a estados con profundos problemas de estado de derecho puede suspenderse bajo las regulaciones existentes de fondos estructurales. Sin embargo, lo que es indiscutible es que los criterios del estado de derecho son necesarios para proteger los intereses financieros de la UE y evitar que el dinero de los contribuyentes de la UE sea malversado por los gobiernos cleptocráticos.
¿Han contribuido las iniciativas relacionadas con el estado de derecho en la UE a la comunidad de valores hasta ahora? En su respuesta a esta complicada pregunta, Varga sugiere que los esfuerzos de la UE para defender el estado de derecho a través de nuevos iniciativas son perjudiciales ya que supuestamente socavarían la confianza y la cohesión entre los estados miembros. Esto es un poco como decir que exponer y castigar a los delincuentes es perjudicial para la sociedad porque socava la confianza. Pero, por supuesto, son los infractores de la ley, no aquellos que los exponen y sancionan, quienes tienen la culpa de cualquier pérdida de confianza. No es la UE sino el gobierno húngaro el que amenaza a la comunidad de valores de la UE con sus ataques contra la libertad académica, el pluralismo de los medios, el estado de derecho y la democracia liberal misma. Afirmar que es la UE la que está socavando la confianza, ya que la base de la Unión no es solo la última iluminación de gas, sino también parte de un esfuerzo más amplio liderado por Orbán para replantear de qué trata y debería ser el proceso de integración de la UE. Esta nueva doctrina apunta a neonacionalistas que ya no quieren fracturar a la UE, sino que buscan controlarla desde adentro y hacer que persiga su agenda.
¿Soy un mal europeo si digo que no? Esta es una pregunta tipo hombre de paja, que realmente no merece una respuesta. Baste decir que Varga está tratando una vez más de fingir que el régimen de Orbán es objeto de críticas generalizadas porque dice "no" a Bruselas. El verdadero problema es que el gobierno de Orbán quiere decir "no" al estado de derecho y decir "sí" a la financiación de la UE. Como Michael Ignatieff, el rector de la Universidad de Europa Central que Orbán obligó a salir de Hungría, una vez Ponlo, Orbán quiere: “Correr contra la UE de lunes a viernes; cobrar sus cheques los sábados y domingos ".
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en [email protected] para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.