Ulrik Haagerup es CEO y fundador del Constructive Institute, una organización independiente que promueve el periodismo constructivo.
AARHUS, Dinamarca – La pandemia de coronavirus está poniendo a prueba el periodismo.
El primer desafío fue la supervivencia. Algunas partes de la industria de las noticias no han superado el cierre global: los periódicos locales se están hundiendo y cientos de periodistas han sido despedidos.
Los que lo han logrado ahora se enfrentan a preguntas difíciles. A medida que el mundo comienza a observar la próxima fase de la pandemia y salir del encierro, urgentemente debemos preguntarnos: ¿qué hemos aprendido y cómo evitamos volver a los malos hábitos de redacción que, ya antes de esta crisis, erosionaron la confianza en periodismo y democracia?
Desde el comienzo del brote global, millones de ciudadanos asustados, confundidos y aislados, desde Milán hasta Melbourne y Michigan, han recurrido a los medios tradicionales para obtener información libre de mentiras, medias verdades, rumores y noticias falsas que se han extendido como un virus digital. durante la emergencia de salud. En muchos países, incluido Dinamarca, los medios noticiosos han visto duplicar las visitas a sus sitios de noticias en línea.
Si el panorama de los medios se vuelve a consumir una vez más en una lucha por la atención, los clics, las vistas y los recursos compartidos, automáticamente daremos tiempo de transmisión y titulares a las voces más rudas y ruidosas.
Como dijo Marco Zatterin, subdirector jefe de La Stampa de Italia: “Estamos aislados, perdemos dinero y los miembros del personal están infectados, pero luchamos. Porque la gente quiere que les cuentemos nuestras historias basadas en principios y valores periodísticos ".
Justo cuando los políticos parecían, por un tiempo, presionar la pausa en las luchas internas y la búsqueda de atención y priorizar las necesidades de sus ciudadanos, los medios de comunicación se alejaron de las historias habituales de "volar en la sopa", historias que se centran en el drama , conflicto y lo extremo.
En cambio, estábamos ocupados informando la historia de nuestra vida. Los editores y reporteros, que a menudo trabajan desde sus propios hogares, se esforzaron por brindar a las personas la mejor versión posible de la verdad. Al hacerlo, demostraron al público, a los editores y a otros en la industria por qué las noticias curadas y los medios de periodismo responsables son un bien público tan valioso.
La crisis ha reforzado la importancia de nuestra misión central como periodistas: proporcionar a los lectores hechos, descubrir problemas, hacer preguntas críticas y curiosas. Pero también ha resaltado algo que a menudo falta en la discusión: esa parte de nuestra misión también debe ser inspirar soluciones potenciales a los desafíos que enfrentamos todos.
El periodismo es un filtro entre la realidad y la percepción pública de esa realidad. Como periodistas, tenemos que decidir: ¿perseguimos solo las historias más dramáticas y más temerosas para alcanzar nuestros objetivos de rendimiento a corto plazo y atraer clics y me gusta? ¿O también buscamos resaltar oportunidades, nuevas perspectivas, salidas, motivos de esperanza?
Este tipo de periodismo, llamado periodismo constructivo, no se trata de adoptar una versión norcoreana de las noticias, donde el cielo gris está pintado de azul. Tenemos que contar tanto a los muertos como a los salvados. Pero el periodismo constructivo ofrece un nuevo vocabulario sobre lo que es el periodismo de calidad y lo que falta: la inspiración, los matices y el compromiso.
Esta no es una tarea fácil. Cualquiera que haya tratado de dejar de fumar conoce el poder de los malos hábitos. Y a medida que nuestras sociedades lentamente intentan salir de la crisis de salud, hay señales de que estamos volviendo a patrones familiares.
Lo vemos en la retórica de los políticos, que vuelven a criticar a sus oponentes en lugar de proponer ideas. Lo vemos en las noticias que se inclinan hacia conflictos políticos y desacuerdos entre expertos en lugar de avanzar en el debate o arrojar nueva luz. Y lo vemos en nuestros números de audiencia en línea, que están volviendo lentamente a los niveles previos al coronavirus, en un momento en que los términos "desiertos de noticias" y "evitadores de noticias" ya estaban siendo lanzados en las discusiones sobre la muerte de la prensa.
Ahora no es el momento de volver a los hábitos previrales. La próxima recesión económica exigirá debates públicos rigurosos y difíciles en los meses y años venideros. Si los medios de comunicación vuelven al piloto automático y realizan estos debates como combates de boxeo de esquina azul / esquina roja con solo ganadores y perdedores, las consecuencias serán dramáticas.
No podemos permitir que la vieja cultura de la redacción se haga cargo nuevamente. Si el panorama de los medios se vuelve a consumir una vez más en una lucha por la atención, los clics, las vistas y los recursos compartidos, automáticamente daremos tiempo de transmisión y titulares a las voces más rudas y ruidosas.
Periodistas documentan una protesta en Chicago | Scott Olson / Getty Images
Esto corre el riesgo de polarizar nuestras sociedades en un momento en que necesitamos solidaridad más que nunca. Y allanará el camino para una nueva generación de populistas que harán que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, parezca un estadista.
Nunca ha habido tanta presión en los medios de comunicación y los modelos financieros que financian el periodismo, y nunca el mundo nos ha necesitado más. Hay mucho en juego: cuando el periodismo no funciona, la democracia se rompe.
Es crucial ahora que trabajamos. El periodismo independiente es mucho más que un producto que se vende: es el núcleo de la conversación y el progreso de la sociedad.