Una de las principales prioridades para la futura administración estadounidense del presidente electo Joe Biden será decidir cómo lidiar con el conflicto con China. Lo que comenzó como una guerra comercial se convirtió en una guerra tecnológica y ahora está en un punto muerto. Se necesita urgentemente un nuevo enfoque. Debe tener tres elementos principales.
Primero, diálogo. La agitación política impulsada por Twitter de los últimos cuatro años de la administración de Donald Trump no tiene cabida en la resolución de problemas entre las dos economías más grandes del mundo. Al mismo tiempo, se puede decir con razón que las cumbres periódicas favorecidas por sus predecesores, ya sea cada seis meses (George W. Bush) o anualmente (Barack Obama), tampoco fueron exactamente un éxito.
Un mejor enfoque sería establecer una secretaría permanente con responsabilidad a tiempo completo de todos los aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y China, desde el comercio y la tecnología hasta la ciberseguridad y las personas (incluidos los intercambios educativos, las visas y los derechos humanos).
Dicha secretaría, ubicada en una jurisdicción neutral y con personal de expertos de alto nivel de ambos países, se encargará de compartir datos, realizar investigaciones conjuntas y documentos técnicos conjuntos sobre política para respaldar las reuniones periódicas entre los líderes de ambas naciones. Bajo sus auspicios, la implementación y el monitoreo de los acuerdos existentes se llevarían a cabo de manera conjunta, incluida la resolución transparente de controversias.
En segundo lugar, el comercio. Los desequilibrios comerciales entre naciones no ocurren en el vacío. Son el resultado de problemas de ahorro macroeconómico. Estados Unidos, con su crónica escasez de ahorro interno, registró déficits comerciales 102 naciones
Este enfoque (aranceles y el llamado acuerdo de Fase 1 sobre las compras chinas de bienes hechos en Estados Unidos) debería abandonarse en favor de una agenda de austeridad. Estados Unidos debería aumentar los ahorros, mientras que China debería reducirlos. Esto será más difícil para Washington que para Beijing, ya que los ahorros de EE. UU. Están ahora bajo una gran presión y enormes déficits presupuestarios relacionados con Covid-19.
Esto requiere un Congreso estadounidense polarizado y comprometido con la reducción del déficit en el mediano plazo. Por el contrario, China debe reducir aún más su exceso de ahorro, esencial para financiar una red de seguridad social permeable, mitigar los ahorros familiares relacionados con el miedo y estimular el consumo discrecional. La eliminación del realineamiento es importante para reducir los desequilibrios comerciales entre ambas naciones y sus socios comerciales.
En tercer lugar, la administración Trump merece crédito por darle la vuelta al debate estructural. Si bien las acusaciones que hizo en 2018 sobre el régimen de propiedad intelectual de China y la transferencia forzada de tecnología por parte de empresas estadounidenses se basaron en ellas débiles Destacaron serias preocupaciones sobre las prácticas contrarias a los términos de la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Desafortunadamente, ninguno de estos temas delicados se abordó en el enfoque actual.
Hay una mejor manera: primero, darse cuenta de que la llamada agenda estructural es un cazador de esfuerzos mucho mayores compartidos por Estados Unidos y China, a saber, un mejor acceso a los mercados de los demás para el crecimiento a largo plazo promover. Un tratado bilateral de inversión es un enfoque probado que ambas naciones han seguido durante mucho tiempo como medio para este fin. Estados Unidos ha firmado 42 contratos de este tipo, China tiene más de 100 en vigor. Una década de negociaciones sobre un tratado entre Estados Unidos y China fue interrumpida por la administración Trump cuando la línea de meta estaba a la vista. Volver a la mesa debería ser una prioridad urgente ahora.
Tal acuerdo eliminaría las restricciones de propiedad de inversión directa por parte de corporaciones multinacionales en cualquier mercado. Esa disposición única eliminaría la estructura de empresas conjuntas de inversión transfronteriza y eliminaría el delicado problema de las transferencias de tecnología forzadas. Sin empresas conjuntas, sin transferencia de nada de un socio a otro. También se podría utilizar un contrato completo y exigible (cuya implementación es competencia de la Secretaría mencionada) para resolver controversias controvertidas sobre derechos de propiedad intelectual, subsidios industriales patrocinados por el gobierno y ciberseguridad.
No será fácil para ninguna nación renunciar. En primer lugar, se necesitan pequeños pasos para restaurar la confianza. Sin embargo, estos son preferibles al curso destructivo actual.
El autor, miembro de la facultad de la Universidad de Yale y ex presidente de Morgan Stanley Asia, es el autor de Unbalanced.