Para aquellos republicanos del Senado que se niegan a condenar la investigación de juicio político dirigida por la Cámara, tres pueden ser el número más solitario.
Si bien una resolución que denuncia la rápida investigación de los demócratas de la Cámara de Representantes no ha recibido voto, los Sensores Republicanos Mitt Romney de Utah, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska se negaron a firmar como copatrocinadores, los únicos de 53 republicanos: dejando la puerta entreabierta a la posibilidad de que puedan votar para condenar al presidente Donald Trump si la acusación se traslada a su fase de juicio en el Senado.
Pero a diferencia del retroceso Romney y Collins se ha enfrentado Por romper con la defensa del partido del presidente, Murkowski podría terminar viendo su parte en esta micro-rebelión abrazada por los votantes en su estado. Expertos en política de Alaska dijeron a NBC News que el estado tiende a recompensar una racha independiente en sus políticos.
"En cuanto a apoyar u oponerse al presidente, apoyamos el individualismo y la libertad de expresión individual. Y eso también se aplica a nuestros políticos, sea cual sea su partido", dijo Tuckerman Babcock, quien se retiró como presidente del Partido Republicano de Alaska. año. "Los republicanos aquí pueden estar en desacuerdo con ella en ciertas cosas, pero puedo decir con seguridad que respetan su independencia de juicio".
En otras palabras, Murkowski puede caer fuera de línea con Trump, pero no caer en desgracia con los votantes republicanos en su estado.
Murkowski votó en contra del esfuerzo del Senado respaldado por Trump para derogar Obamacare en 2017, pero luego salió en apoyo de derogar el mandato individual de Obamacare. Ella votó en contra de la confirmación del candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh pero respaldado Proyecto de ley de reducción de impuestos de Trump. Y vota de acuerdo con la posición del presidente sobre los proyectos de ley alrededor del 75 por ciento del tiempo, según un recuento de FiveThirtyEight.
Murkowski también se beneficia de no estar lista para la reelección durante tres años y del fuerte respaldo financiero que siempre ha recibido de Corporaciones nativas de Alaska y grupos de interés
"Estas cosas le dan el margen de maniobra para votar con su corazón tan a menudo", dijo a NBC News Chanda Meek, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Alaska-Fairbanks que estudia política de Alaska.
Por otro lado, los rivales políticos de Murkowski señalan que en sus tres elecciones al Senado (en 2004, 2010 y 2016), ella nunca ganó la mayoría de los votos, un hecho que dicen que siempre habrá espacio para un partido más conservador. candidata para montar un desafío cuando está lista para la reelección.
Pero incluso esos adversarios admiten que es probable que la naturaleza única de la política de Alaska permita a Murkowski seguir los hechos sobre el juicio político, incluso si los votantes republicanos se oponen.
"Cuando se trata de la base, creo firmemente que la acusación es vista con gran desdén y como un reflejo de cómo el sistema está totalmente roto", dijo Joe Miller, un abogado conservador que se postuló contra Murkowski en 2010y el 2016. "Porque está claramente fuera de la posición dominante republicana (su) es segura porque el Partido Republicano aquí es muy amplio".
Murkowski ha dicho que no apoyaría la resolución de la senadora Lindsey Graham que condena la investigación de juicio político porque "no es el papel del Senado dictar a la Cámara cómo determinar sus propias reglas".
Su oficina se negó repetidamente a responder preguntas de NBC News sobre su posición, señalando en cambio la declaración anterior del senador sobre no firmar la resolución.
"Desde el primer momento, el presidente Pelosi y los demócratas de la Cámara de Representantes han manejado mal esta investigación de juicio político, desde audiencias a puerta cerrada e información filtrada hasta el abandono absoluto de décadas de precedente establecido sobre el debido proceso para el acusado", dijo Murkowski en esa declaración. "Una grave falta de transparencia difícilmente generará confianza pública o credibilidad para las acciones de la Cámara. Por terrible que sea su proceso, la investigación formal de juicio político recae en la Cámara, y no es el papel del Senado dictarle a la Cámara cómo determinar su propia responsabilidad. reglas."
Esa declaración difirió claramente con las críticas bruscas de Romney sobre los tratos de Trump con Ucrania. El ex candidato presidencial republicano de 72 años tuiteó que "el llamamiento descarado y sin precedentes del presidente a China y a Ucrania para investigar a Joe Biden está mal y es terrible".
Esas acciones, sin embargo, tuvieron el efecto de aislar a Romney de sus colegas republicanos del Senado y de los votantes republicanos en su propio estado, muchos de los cuales le dijeron a NBC News el mes pasado que desaprobaban enérgicamente sus excavaciones en el presidente y su recepción pasiva de la investigación de juicio político de la Cámara.
Collins, mientras tanto, enfrenta una reacción violenta aún más fuerte por parte de los votantes de Maine, porque se presentará a la reelección el próximo año.
Un objetivo principal de los demócratas en 2020 mientras intentan voltear el Senado controlado por el Partido Republicano, Collins el mes pasado llamó al público de Trump solicitud para que China investigue a Biden "completamente inapropiado", pero ha notado que no tomará una posición sobre la acusación porque se le podría pedir que sirva esencialmente como miembro del jurado durante un posible juicio en el Senado. Público audiencias en la investigación de la Cámara están programados para comenzar la próxima semana, y si la cámara vota para destituir, un juicio en el Senado podría comenzar el próximo mes.
Esa posición parece haber alejado a muchos conservadores que quieren ver a sus legisladores defender a Trump de la investigación de juicio político: sus índices de favorabilidad una vez altísimos ha caído.
Murkowski, sin embargo, parece ser capaz de evitar ese tipo de consecuencias, por el momento.
"Podrá hacer su tarea, como siempre hace, permanecer cautelosa, seguir los hechos", dijo Meek, de la Universidad de Alaska-Fairbanks. "Cuando llegue el momento, (ella) tomará una decisión estratégica sobre si el supuesto abuso de poder es lo suficientemente importante como para que ella asuma que tendrá muchos republicanos nacionales detrás de ella".
"Eso", agregó Meek, "no la ha detenido en el pasado".