Ni el líder de la minoría del Senado, el senador Chuck Schumer, ni la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (arriba), recibieron una advertencia previa sobre el asesinato de Estados Unidos del líder de la Fuerza Quds iraní, Qassem Soleimani. El | Chip Somodevilla / Getty Images
Pero los legisladores también tienen la culpa.
La decisión del presidente Donald Trump de matar a un alto comandante iraní marca su movimiento más descarado hasta la fecha para impulsar al Congreso en asuntos de guerra y paz.
Sin embargo, la impotencia de Capitol Hill también es producto de la propia creación de los legisladores.
A pesar de un impulso concertado de los demócratas y un puñado de republicanos para reafirmar la autoridad del Congreso cuando se trata de una acción militar en el extranjero, el Congreso ha hecho poco para contener a Trump, o a muchos presidentes antes que él.
La Casa Blanca no dio aviso a los líderes clave del Congreso sobre el ataque con aviones no tripulados de EE. UU. Contra Qassem Soleimani, que dirigió la fuerza Quds de élite de Irán, y que siguió a días de creciente violencia en Irak, incluido un ataque el martes contra la embajada de Estados Unidos en Bagdad.
La presidenta Nancy Pelosi (demócrata por California) no fue informada del ataque aéreo antes de tiempo y solo habló con el secretario de Defensa Mark Esper después del ataque. Ella dijo en un comunicado que la acción mortal "se tomó sin la consulta del Congreso".
"El Congreso completo debe ser informado de inmediato sobre esta grave situación y sobre los próximos pasos bajo consideración de la Administración, incluida la escalada significativa del despliegue de tropas adicionales en la región", dijo Pelosi. Hasta ahora, esa reunión aún no se ha programado, según los asesores demócratas.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.) Tampoco recibió notificación previa de la huelga y criticó a Trump por no buscar el consejo del Congreso. Mientras tanto, el líder de l a mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Elogió a Trump por la medida y dijo que ha hablado con Esper, aunque también quiere una sesión informativa para todos los senadores.
Los líderes del Senado y de la Cámara, así como el personal clave del comité, recibirán informes de los funcionarios de la administración el viernes por la tarde. La sesión estaba previamente programada para discutir el ataque anterior contra la embajada de Estados Unidos en Bagdad.
Mientras que la mayoría de los legisladores estaban en la oscuridad sobre los planes de Trump, el senador Lindsey Graham fue una notable excepción. El hawkish republicano de Carolina del Sur y cercano aliado de Trump dijo el viernes que había sido informado sobre la posible huelga mientras visitaba a Trump en Mar-a-Lago.
El ataque contra Soleimani no es la primera vez que Trump se niega a consultar con los legisladores antes de las decisiones clave de seguridad nacional. La administración no dio aviso a los líderes del Congreso antes de la redada que mató al líder del ISIS Abu Bakr al-Baghdadi.
Pero Trump más que los presidentes anteriores ha sacado al partido de la oposición del círculo. Aproximadamente una docena de republicanos del Senado fueron informados sobre los planes de la administración en Siria en la Sala de Situación de la Casa Blanca en octubre pasado; No hubo demócratas presentes.
La muerte de Soleimani – y la perspectiva de un conflicto cada vez mayor en el Medio Oriente: nuevos llamados de los demócratas y un puñado de republicanos para que el Congreso controle a Trump
El senador Chris Murphy (D-Conn.), Miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, describió el asesinato como "el equivalente a los iraníes asesinando al Secretario de Defensa de los Estados Unidos" y dijo que era "obligatorio que esta administración viniera al Congreso para obtener autorización para futuras acciones militares ".
El senador Tim Kaine (demócrata de Virginia) dijo el viernes que estaba presentando una resolución de los Poderes de Guerra para intentar forzar al Senado a debatir el conflicto con Irán.
Un puñado de republicanos también pidió una supervisión adicional del Congreso sobre el uso de la fuerza de Trump en el extranjero.
"Si vamos a ir a la guerra con Irán, la Constitución dicta que declaremos la guerra", tuiteó el senador Rand Paul (R-Ky.). "Una guerra sin una declaración del Congreso es una receta para erupciones intermitentes de violencia sin una misión clara para nuestros soldados". Nuestros hombres y mujeres jóvenes en los servicios armados merecen algo mejor ”.
Los legisladores han hecho algunos intentos de recuperar la autoridad del presidente, pero todos se han quedado cortos.
El Congreso aprobó una ley el año pasado para poner fin al apoyo de Estados Unidos a la guerra respaldada por Arabia Saudita en Yemen, pero Trump prontamente vetado eso.
En julio, la Cámara aprobó una enmienda a un proyecto de ley anual de política de defensa que habría requerido la aprobación del Congreso para la acción militar contra Irán. Pero ese lenguaje, escrito por los representantes Ro Khanna (D-Calif.), Un progresista superior, y Matt Gaetz (R-Fla.), Un aliado cercano de Trump, finalmente se abandonó en las negociaciones con el Senado, que anteriormente rechazado un similar propuesta en el piso.
Y aunque los legisladores de ambas partes han expresado su profunda insatisfacción con la autorización de 2001 para el uso de la fuerza militar, que apuntala la guerra en Afganistán y las numerosas operaciones antiterroristas de Estados Unidos en todo el mundo, hay poco consenso sobre cómo redactar una nueva ley.
Los demócratas de la Cámara votaron el año pasado para derogar el AUMF de 2001, así como la autorización de la Guerra de Irak de 2002, pero ninguna de las propuestas ganó fuerza en el Senado controlado por el Partido Republicano.
La mayoría de los republicanos son reacios a restringir la autoridad del presidente sobre la intervención militar, y elogiaron a Trump por matar a Soleimani.
"En nombre de cada militar estadounidense y militar que ha sido asesinado o herido debido a un IED o cohete provisto por Irán en Iraq a lo largo de los años, hoy se hizo justicia", dijo el presidente del Senado de Relaciones Exteriores, Jim Risch (R-Idaho).
El Congreso ha pasado décadas renunciando a su poder sobre la intervención militar, y los presidentes de ambos partidos han aprovechado la tendencia.
E incluso si el Congreso hubiera aprobado algún tipo de nueva ley para restringir al presidente, no está claro que Trump, que ha probado con entusiasmo los límites de su autoridad legal, lo hubiera obligado.
John Bellinger, uno de los principales abogados del Consejo de Seguridad Nacional George W. Bush, dijo que la huelga era legal porque la Constitución facultaba al presidente para usar la fuerza militar si el país o los intereses estadounidenses están en riesgo.
El secretario de Estado Mike Pompeo dijo que Soleimani estaba planeando un asalto "inminente", pero Bellinger dijo que incluso los ataques anteriores de Soleimani contra Estados Unidos aún proporcionarían una base legal para que el presidente actúe sin antes ir al Congreso.
Sin embargo, si era legal, es irrelevante para saber si era inteligente.
"Me parece que incluso si este ataque fue legal según la ley nacional, plantea preguntas muy serias sobre si esta fue una buena política dada las tensiones que existen actualmente en la región del Golfo Pérsico y el potencial de represalias", dijo Bellinger. "No está nada claro que todas esas preocupaciones hayan sido pensadas".
Heather Caygle, Burgess Everett, Connor O’Brien y Jacqueline Feldscher contribuyeron a este informe.