Imágenes de Samuel Corum / Getty
¿Es la suspensión del impuesto sobre la nómina la forma de aliviar la incertidumbre económica?
El presidente Donald Trump cree que podría ser parte de la solución, ya que el mercado de valores se tambalea en medio de preocupaciones de que la propagación de COVID-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus, está perjudicando tanto a las empresas como al gasto de los consumidores. El martes, el Dow Jones Industrial Average
DJIA + 4.89%
recuperó más de 1.100 puntos después de perder 2.000 puntos un día antes.
Trump prometió “alivio muy sustancial” para los impuestos sobre la nómina el lunes, hablando después de la venta masiva de un día desde el mercado de valores desde 2008. Sin embargo, los legisladores demócratas e incluso algunos republicanos han rechazado la idea. Un impuesto sobre la nómina, dicen, no ayudaría a los desempleados y ofrece una pequeña ayuda a los trabajadores. ¿Suspendería el impuesto sobre la nómina el trabajo?
Trump previamente consideró reducir los impuestos sobre la nómina en agosto para evitar una desaceleración económica, pero finalmente se apartó de la idea. Sin embargo, el brote de coronavirus y los temores de una inminente guerra de precios del petróleo entre la OPEP y Rusia parece haber puesto el tema nuevamente en su agenda. A medida que los legisladores debaten las opciones para un plan financiero, aquí hay preguntas clave a considerar:
¿Qué son los impuestos sobre la nómina?
Los impuestos sobre la nómina produjeron $ 914 mil millones en ingresos fiscales para la Seguridad Social durante el año fiscal 2019, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los impuestos también generaron $ 278 mil millones para Medicare y $ 41 mil millones para seguro de desempleo, dijo la agencia.
Los impuestos sobre la nómina están separados de los impuestos sobre la renta. Los estadounidenses pagaron $ 64 mil millones menos en impuestos sobre la renta durante el primer año de los recortes de impuestos de Trump, según muestran las cifras del Servicio de Impuestos Internos. La revisión del código tributario no modificó las reglas sobre los impuestos sobre la nómina.
Los impuestos sobre la nómina produjeron $ 914 mil millones en ingresos fiscales para el Seguro Social en 2019. Generaron $ 278 mil millones para Medicare y $ 41 mil millones para el seguro de desempleo.
El dinero que se toma en impuestos sobre la nómina se destina a tres cosas: Seguridad Social, Medicare y seguro de desempleo. En cada período de pago, los trabajadores asalariados pagan el 6.2% de su ingreso bruto anual hasta $ 137,700 para el Seguro Social. Su empleador también paga un impuesto del 6.2%. En general, los empleadores y los empleados pagan 12,4% impuesto combinado de la Seguridad Social.
Los trabajadores pagan 1.45% por los impuestos de Medicare y los empleadores pagan 1.45%. Combinados, pagan 2.9% en impuestos de Medicare. Trabajadores que ganan $ 200,000 al año o más (o parejas casadas que ganan $ 250,000) pagar un 0.9% adicional en impuestos de Medicare. Los empleadores también pagan el 6% sobre los primeros $ 7,000 del salario de un trabajador; También pueden tener que pagar impuestos estatales de desempleo, dependiendo del estado.
¿Cuánto dinero más puedo obtener?
Investigadores de la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania calcularon lo que significaría si los trabajadores pagaran el 4.2% en impuestos de la Seguridad Social en lugar del 6.2% por solo un año.
Un hogar que gana hasta $ 133,330 al año pagaría $ 2,435 menos con una reducción del impuesto sobre la nómina del 2%, concluyó un estudio de Wharton School of Business.
Un trabajador que gana hasta $ 14,160 al año pagaría $ 165 menos en impuestos, los investigadores concluyeron. Un trabajador en el 0.1% de los que ganan más, que gana $ 3.2 millones al año, pagaría $ 3,165 menos en impuestos. En el medio, un hogar que gana hasta $ 133,330 al año pagaría $ 2,435 menos en impuestos, agregaron.
El gobierno federal renunciaría a entre $ 141 mil millones y $ 151 mil millones en la exención de impuestos de un año, mientras que el producto interno bruto subiría un 0.3%, pero el impulso sería de corta duración antes de que el producto interno bruto cayera un 0.04% en 2050, según Las estimaciones del estudio.
Otra estimación del Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings dijo que 121 millones de trabajadores se beneficiarían de un recorte del 2% en el impuesto sobre la nómina, proporcionando una suma anual promedio de $ 1,043. Pero las familias más ricas verían las mayores ganancias, según el análisis.
¿Quién se beneficiaría de un recorte de impuestos sobre la nómina?
Los impuestos sobre la nómina reducen los salarios, por lo que cualquier reducción se aplicaría a las nóminas. A partir de febrero, había 152.5 millones de trabajadores en nóminas, según la Oficina de Estadísticas Laborales. Estos trabajadores podrían ver un aumento en su cheque de pago, dijo Nathan Rigney, analista fiscal principal de la empresa de preparación de impuestos H&R Block.
HRB + 3.48%.
Los trabajadores con licencia pagada verían un aumento en el sueldo, pero no aquellos con licencia no pagada, dijo.
Rigney señaló que los trabajadores de conciertos (9,5 millones de personas que asumen tareas temporales) podrían obtener alguna desgravación fiscal, pero podría llevar un tiempo. Básicamente están pagando tanto a los empleados como a los empleadores porque son su propio jefe, agregó. Estos trabajadores a menudo no pagan sus impuestos de nómina estimados hasta la temporada de impuestos, dijo. “Si los trabajadores de la plantilla son realmente diligentes y calculan sus impuestos mensualmente, podrían notar los beneficios, pero muchos no lo hacen”.
¿Tal movimiento funcionaría ahora?
La idea tiene partidarios, como el representante Jim Jordan, un republicano de Ohio.
Pero otros dicen que es mucho mejor comenzar a recortar cheques. “Una reducción de impuestos de nómina de un año del 2% de los ingresos proporcionaría una reducción de impuestos de hasta $ 5,508 a una pareja de altos ingresos, solo $ 500 a un padre soltero que se las arregla con $ 25,000 al año, y nada para un trabajador puesto en licencia sin pagar ”, tuiteó Jason Furman, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante la administración de Obama.
TWTR, + 5.70%
TWTR, + 5.70%
TWTR, + 5.70%
En 2011-12, la administración Obama redujo el impuesto sobre la nómina a 4.2% de 6.2%. “Fui una parte clave de la negociación que resultó en el recorte de impuestos sobre la nómina en 2011 y 2012. Sigo pensando que fue lo mejor que pudimos hacer en ese momento dadas las limitaciones políticas. Pero estaba lejos de ser óptimo entonces y estaría aún más lejos de lo óptimo ahora ”, agregó Furman.
Además, no está lo suficientemente acelerado ”, agregó. “Simplemente gotea con cada cheque de pago, por lo que se extiende con el tiempo. En este momento el tiempo es esencial. Preferiría obtener dinero de la gente antes. Quizás lo guarden. Tal vez tienen flexibilidad para perder un poco de trabajo. Quizás lo gasten.
El presidente Trump espera que los recortes de impuestos sobre la nómina pongan más dinero en manos de los consumidores que, en teoría, lo gastarán. Sin embargo, Furman cree que suspender o reducir el impuesto sobre la nómina simplemente pondría más dinero en los bolsillos de los ricos.
“Si bien un recorte del impuesto sobre la nómina para los empleados probablemente no tiene sentido, un recorte del impuesto sobre la nómina para los empleadores sí podría”.
Otros están de acuerdo con Furman. “La idea detrás de un recorte de impuestos sobre la nómina es que las personas no compran bienes y servicios debido a una restricción financiera. Eso no es exactamente lo que va a pasar aquí “, dijo Nicole Kaeding, vicepresidenta de la National Taxpayers Union Foundation. “Las personas pueden comprar menos bienes y servicios, no por limitaciones financieras, sino porque se les ha dicho que se vayan a casa”.
A medida que se expande COVID-19, sería más efectivo concentrarse en ayudar a las empresas, especialmente a las pequeñas empresas, dijo Kaeding. “Si bien una reducción del impuesto sobre la nómina para los empleados probablemente no tiene sentido, sí podría serlo. Podría proporcionar la liquidez necesaria a corto plazo al reducir su obligación tributaria. También reduce su incentivo para despedir trabajadores ”, dijo.
La propuesta de Trump nunca puede despegar. El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, quien encabeza la respuesta económica del gobierno al brote de coronavirus, sostuvo una reunión el martes con la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D., California) para iniciar las discusiones sobre un plan financiero. “Hay mucho interés en una base bipartidista para hacer algo rápidamente”, dijo Mnuchin, de acuerdo con The Wall Street Journal. Un recorte de impuestos sobre la nómina, agregó el periódico, no era una de sus opciones preferidas.