Mientras los legisladores federales debaten otro paquete de ayuda para la pandemia de coronavirus que ha dejado sin trabajo a aproximadamente 35 millones de estadounidenses, un nuevo estudio muestra cuán generosos (o no) fueron los beneficios de desempleo adicionales en el proyecto de ley de estímulo inicial que aborda la crisis.
Dos tercios (68%) de los trabajadores desempleados llevarían a casa más Según los investigadores de la Universidad de Chicago, dinero del seguro estatal de desempleo y un suplemento semanal de $ 600 del gobierno federal del que tendrían en el trabajo.
De hecho, uno de cada cinco trabajadores elegibles recibiría beneficios que al menos duplicarían sus ganancias perdidas, agregaron los investigadores, quienes enfatizaron que no estaban tomando una posición sobre si los beneficios eran demasiado o muy poco.
Ver:Los republicanos del Congreso y la Casa Blanca temen que los beneficios de desempleo pandémico sean “una barrera para que las personas vuelvan a trabajar”
Palabras clave:El asesor de Trump, Kudlow, dice que la administración está mirando “con mucho cuidado” a un “bono de regreso al trabajo”
La tasa media de reemplazo de ganancias fue del 134% de los salarios perdidos, estimaron. En todos los estados, la tasa media de reemplazo de ganancias superó los salarios perdidos, que van desde 129% en Maryland hasta 177% en Nuevo México.
El beneficio semanal suplementario de $ 600 fue una parte de la Ley CARES de $ 2.2 billones que también incluyó cheques directos de $ 1,200 a la mayoría de los estadounidenses, y préstamos comerciales potencialmente perdonables. Los beneficios adicionales por desempleo expiran a fines de julio.
“
Según el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, aproximadamente el 40% de todos los trabajos que pagaban menos de $ 40,000 por año en febrero desaparecieron en marzo.
“
El estudio de Chicago, distribuido por la Oficina Nacional de Investigación Económica esta semana, dijo que el beneficio era una “expansión sustancial de ingresos” para los trabajadores de bajos ingresos, pero señaló que muchos trabajadores también podrían haber perdido el seguro de salud cuando perdieron sus salarios.
No te pierdas:Beneficios de desempleo ampliados: quién califica, cómo solicitarlo
Los legisladores aprobaron la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus (CARES) a fines de marzo para inyectar dinero rápidamente en la economía a medida que el país se recuperaba del brote y sus rápidas consecuencias fiscales.
Según el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, aproximadamente el 40% de todos los trabajos que pagaban menos de $ 40,000 por año en febrero desaparecieron en marzo. La tasa de desempleo del país alcanzó el 14,7% en abril, ya que 20,5 millones de empleos desaparecieron solo en ese mes, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
Sin embargo, la tarifa plana podría tener efectos desiguales porque el sistema “esencialmente paga bonificaciones a algunos trabajadores que son despedidos (lo que podría conducir a aumentos ventajosos en el distanciamiento social) pero no proporciona un pago adicional para los trabajadores de primera línea similares”.
Por ejemplo, un conserje en un negocio aún abierto podría no recibir el pago de riesgo, pero un conserje desempleado podría obtener el 158% de su salario anterior, según el estudio. (Los investigadores analizaron los datos del Censo de los EE. UU. Sobre los salarios de los empleos y agregaron los números a una calculadora de beneficios de desempleo
En 2018, el ingreso familiar promedio fue de $ 63,179, según cifras del censo.
La Ley CARES autorizó pagos adicionales, pero los observadores dicen que, entre la burocracia y el diluvio en reclamos, el dinero podría no estar llegando a los bolsillos de todos los trabajadores elegibles. Solamente Según el Instituto de Política Económica de izquierda, 37 de cada 100 trabajadores elegibles lo han logrado con éxito a través del proceso de solicitud de desempleo.
Los investigadores enfatizaron que no estaban tomando una posición sobre cuánto deberían ofrecer los beneficios de desempleo adicionales. Hay argumentos para ambos lados, dijeron. Por un lado, el dinero proporciona la liquidez muy necesaria, pero, por otro lado, las altas tasas de pago podrían disuadir a algunos de regresar a la fuerza laboral.
Muchas otras personas tienen opiniones sobre los beneficios adicionales de desempleo.
Varios republicanos señalaron que muchos trabajadores podrían ganar más dinero a través del desempleo durante el debate del Senado sobre la Ley CARES. Propusieron una enmienda que pagaría a los trabajadores sus ganancias perdidas, nada más.
“Démosles esa mano amiga y no nos disculpemos por un minuto”, respondió el senador Dick Durbin, un demócrata de Illinois.
La enmienda falló y los senadores aprobaron por unanimidad el proyecto de ley a fines de marzo. en un declaración Después de la aprobación del proyecto de ley, el secretario del Departamento de Trabajo, Eugene Scalia, señaló que los beneficios de desempleo mejorados y otras medidas “pondrán a las empresas y trabajadores en una mejor posición para reanudar el trabajo y reiniciar la economía una vez que el virus esté contenido”.
Desde entonces, la Cámara de Representantes de mayoría demócrata aprobó la Ley HEROES, que, entre otras cosas, extendería el mismo beneficio suplementario de desempleo de $ 600 hasta enero. El senador Mitch McConnell, el líder de la mayoría republicana, rechazó el proyecto de ley como una “lista de deseos” demócrata.
El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, dijo que el Congreso probablemente necesitará aprobar otro proyecto de ley de alivio, pero dijo que las tasas de beneficios de desempleo deben ser abordadas. “Necesitamos solucionar el capricho de que, en ciertos casos, en realidad estamos pagando a las personas más de lo que ganan”, dijo.
Otros estudios sugieren que millones de personas están luchando para llegar a fin de mes y están utilizando el dinero del gobierno para cubrir sus necesidades. Casi un tercio de los receptores de cheques de estímulo (30%) dicen que están usando el dinero para pagar facturas, según un informe reciente de YouGov.